Запрещенная история

[ZHAN]

Всего через несколько столетий после изобретения колеса - предмета, который эксперты называют первым великим облегчающим труд изобретением древнего мира, человечество переступило через трудный порог. Оно необратимо двинулось к современному миру. Колесо более чем что-либо, совершило революцию в примитивном обществе. Оно подготовило сцену для великих свершений, которые не замедлили последовать. Преобладает мнение, что возникновение высокоорганизованного общества было беспрецедентным. Таков традиционный сценарий зарождения цивилизации на Земле.


В конце концов, нам говорят, что если на Земле существовала бы более ранняя, высокоразвитая цивилизация, то мы обязательно обнаружили бы безошибочные свидетельства ее существования. Предположительно, мы должны увидеть останки магистралей, мостов и электрических проводов, обнаружить пластиковые бутылки, городские свалки и компакт-диски. Но именно такие вещи останутся после нас, чтобы озадачивать будущих археологов.

Но разве могла древняя цивилизация подняться до вершин, аналогичным нашим, если развивалась другими путями? Что мы можем понять о мире, который мог использовать абсолютно иные, хотя и не менее эффективные, технологии, чтобы обуздать силы природы? Можем ли мы понять народ, способный, например, передавать энергию другими средствами, чем известная нам энергосистема, путешествовать на более дальние расстояния без двигателей внутреннего сгорания или проводить сверхсложные вычисления, включающие необходимые для науки о Земле или для астрономии, без электронной техники.

Достаточно ли у нас разума, чтобы признать и уважать достижения, отличные от наших? Или мы пойдем более легким путем и продолжим вульгарно считать примитивными наших таинственных предков, пропуская все, что неспособны мгновенно понять?

Однако есть люди, которые доказывают: существует огромное количество свидетельств существования великого, но забытого первоначального источника цивилизации. На это необходимо обратить, наконец, заслуженное внимание.

Тема, состоящая из статей, подобранных из журнала "Атлантис Райзинг", предназначена для того, чтобы познакомить читателей с этими свидетельствами. Мы предлагаем идеи и теории относительно происхождения жизни и самого человечества. Эти гипотезы могут соответствовать реальности больше, чем доминирующая сейчас ортодоксальная теория. Предлагая эти идеи, мы надеемся поднять интересные и острые вопросы. Например, способна ли современная господствующая концепция относительно пределов доисторического общества поменяться, а эгоцентризм, присущий нашей правящей элите (если не нам всем) - оказаться отброшенным?

Рассмотрим точку зрения дарвинистов-униформистов на историю. Они доказывают, что наш мир представляет собой нечто очень медленно изменяющееся. Все в нем развивалось спонтанно, несмотря на абсолютную постепенность. Это продолжалось миллионы лет без какой-либо помощи внешних сил (ни-ни, Боже, упаси!), которые вмешивались в этот процесс. Согласно этой доминирующей идее, путь, по которому мир идет сейчас, существовал всегда.

С другой стороны, некоторые стараются доказать (подобные идеи неизвестны широкой публике), что сегодняшний мир - результат серии катастроф. Сторонники "катастрофизма" сообщают нам: история человечества - это бесконечный цикл подъемов и следующих за ними падений, вызванных катаклизмами. Более столетия униформисты доминировали в дебатах. Но ведь эта ситуация может измениться.

Возможно, во второй половине минувшего столетия нет никого, кто был бы более связан в сознании общества с концепцией катастрофизма, чем покойный русско-американский ученый Иммануэль Великовски. Книга Великовски "Столкновение миров", опубликованная в 1950 г., вызвала настоящую сенсацию. Его последующие работы - "Земля в смещении" и "Века в хаосе" - развивали далее его теории, расширяли круг критиков. Перед миром предстал ученый, пользующийся значительным авторитетом, который заявлял: когда-то могло произойти взаимодействие Земли и Венеры. Оно вызвало обширные и значимые последствия. Если мы сможем правильно расшифровать оставленные "улики", они окажут значительную помощь в объяснении нашей своеобразной истории.

За эти выводы Великовски подвергся всеобщему осмеянию. Тем не менее, многие из его предсказаний сейчас оправдываются. Многие из тех, кто были первоначально не согласны с ним по ряду вопросов, включая покойного Карла Сагана, вынуждены были согласиться: в некоторой степени, Великовски был на правильном пути.

Только немногие понимают, что Великовски - психоаналитик по профессии, сторонник Зигмунда Фрейда и Карла Юнга. Его глубокое понимание психических и социальных результатов событий, вызванных катаклизмом, с моей точки зрения, является самым ценным вкладом в правильное понимание древнего опыта. Как-то в середине 1980-х мне попалась книга "Человечество в амнезии". С тех пор мое представление о положении людей на Земле резко изменилось. Согласно Великовски, психологическое состояние и история развития планеты представляют пример потери памяти. Сейчас планета находится в состоянии, близком к психозу. Он оставлен в наследство травматическими событиями почти невообразимого размаха. Их, если бы не действовал коллективный психологический защитный механизм, мы не смогли бы перенести.

В настоящее время психиатры применяют термин "синдром посттравматического стресса" для группы ментальных нарушений. Они возникают, если люди были свидетелями событий, угрожающих жизни (например, войны, природные катастрофы, террористические акты, серьезные аварии, жестокость, проявляемая в отношении личности, например, изнасилование). Симптомы ментальных нарушений включают в себя депрессию, беспокойство, ночные кошмары и амнезию.

Возникает вопрос, который следует задать: можно ли поставить такой диагноз культуре всей планеты, - или нет? Может ли коллективное нежелание исследовать и определить наше таинственное прошлое быть бессознательным опасением: если мы сделаем это, то откроем древние раны? А в итоге все превращается в систематическое сокрытие истины. Может ли подобная потеря памяти перерасти в тиранию?

Безусловно, сопротивление мужественным исследованиям в прошлом уже не раз порождало зло. За время существования человечества это сопротивление проведению исследования нашего настоящего происхождения было закодировано и узаконено. Это выливалось в такие кошмары, как инквизиция в Средние века и сожжение книг в нацистской Германии. Как часто мы наблюдали, что вульгарная элита, предположительно, действуя от нашего имени, насильно вызывала коллективное подсознательное желание спрятать угрожающее, и, следовательно, запрещенное знание. Оно становилось недосягаемым и безопасным…

Ответ, как полагает Великовски, должен звучать так: "Слишком часто".

Многими различными способами его взгляды поддерживало определение, данное Карлом Юнгом для врожденного коллективного бессознательного, лежащего в основе всей человеческой психики. Из этого обширного и таинственного источника общего опыта, доказывал Юнг, появляются многие великие устремления и многие из наших самых затаенных страхов. Его влияние отражается в наших снах и мифах. В подтексте таких повествований Великовски прочитал сказание об эпической, хотя и забытой древней трагедии.

В результате раздумий о теориях Великовски, мое собственное мышление приобрело более резкий фокус. Становилось ясно: нас действительно коллективно убедили закрыть глаза на определенные реалии, отстраниться от них. Это неизбежно привело к осложнениям. Мы же оправдывали желанную слепоту и наделяли ее определенным авторитетом, даже величием. Странным последствием стало то, что многие моральные ценности выворачивались наизнанку, правое могло стать неправым, а неправое - правым, - в зависимости от желания.

Вспомните отцов церкви в Средние века и их отказ самим посмотреть в его телескоп, - только потому, что они считали выводы Галилее некорректными. Утверждение, что Солнце, а не Земля, является центром Солнечной системы, считали ересью. И неважно, что доказательство может продемонстрировать обратное. Другими словами, в умах авторитетов уже сложилось определенное мнение. Они не желали беспокоиться из-за такой мелочи, как факты.

Сохраняется ли такая слепота и сегодня? Некоторые из нас думают именно так. Правящая элита нашего времени может считаться служителями весьма нетерпимой "религии", которую Энтони Уэст саркастически называет "Церковью прогресса". Грэм Хенкок в своем недавнем интервью журналу "Атлантис Райзинг" сказал:

"Причина того, что мы зажаты в начале нового столетия, заключается в том все мы - жертвы планетарной амнезии. Мы забыли, кто мы есть".

К сожалению, правительственные и деловые институты, весь академический мир - вместе с теми, кто категорически и систематически отрицает все и любые альтернативные теории. Такие гипотезы могут подорвать основы господствующей идеологии. Поэтому чиновники от науки в настоящее время сохраняют решимость чинить препятствия любому выходу из состояния продолжительной амнезии.

Часто, когда бывает трудно найти адекватное логическое обоснование, чтобы поддержать принципы, вводящие в заблуждение (избранное нашими лидерами), делается попытка выступать с позиций темных конспирологических теорий. Так создаются предательские затаенные повестки дня. Хотя Великовски объясняет подобное поведение, которое некоторые могут назвать порочным, а другие - рассматривать как невежество, приводящее к предельному разрушению личности, классическим механизмом ума. Разум стремится восстановить равновесие в условиях ужасающих последствий почти смертельного удара.

В случае амнезии недостаточно просто сказать, что в вашей памяти образовалась дыра. Жертвой почти фатальной травмы управляет, как оказывается, страх - сознательный и бессознательный. Нужно изгнать, по возможности, всеми имеющимися средствами, демонов этого ужасного опыта, чтобы он не поглотил человека. Как еще мы может продолжать жить, оставить прошлое позади и думать о будущем? Однако полностью освободить свою память от такого эпизода - не слишком простая задача. В процессе можно потерять значительно больше, чем простую запись в памяти о самой травме. Часто первой жертвой становится человеческая личность, которую некоторые называют душой. Более того, то, что справедливо на индивидуальном уровне, Великовски считает справедливым и для коллективного.

Этот процесс может протекать более медленно и допускает отдельные персональные исключения. Но общественные институты реагируют вовремя и затем усиливают глубокое коллективное подсознательное желание, во благо всем, оставить закрытыми определенные двери и сохранить забытыми определенные неудобные факты. Так история остается "запретной зоной". В настоящее время увеличивается риск повторения древней драмы, как и необходимость в надежном руководстве.

Предпосылка этой темы - в том, что в поисках правильного способа решения проблем следует руководствоваться путеводителем, составленным на основе наших мифов, легенд и снов, на основе вселенского коллективного бессознательного, о котором говорил Юнг. Правдивый пересказ трагической истории нашей планеты, как мы подозреваем, можно получить только на основе таких загадочных воспоминаний.

Читайте книги между строк. Описание Атлантиды, данное Платоном в "Тимее" и "Критии", подтверждается Библией, индейскими легендами Центральной Америки и тысячами других древних мифов во всех уголках мира. Джорджио де Сантиллана, профессор Массачусетского технологического института, авторитетный исследователь истории науки, а также его соавтор профессор Герта фон Деченд, в своем монументальном труде "Мельница Гамлета: очерк, посвященный исследованию происхождения знаний человечества и их передаче через мифы" делают предположение: продвинутое научное знание закодировано в древних легендах и в знании науки о звездах.

Действительно, мифология многих древних обществ наполнена рассказами о разрушении Земли и уничтожении ее населения катаклизмами. Мы согласны с высказыванием Грэма Хенкока: "Как только мы соглашаемся с тем, что мифология могла зародиться в пробуждающихся умах высокоразвитых людей, мы должны начинать слушать то, о чем говорится в мифах".

Они рассказывают, как мы полагаем, о том, что Землю опустошили великие катастрофы, уничтожив высокоразвитые цивилизации (почти ничем не отличавшиеся от нашей). Более того, есть мнение, что такое разрушение в результате катаклизмов является повторяющейся характерной особенностью жизни Земли. Оно может повториться вновь. Многие древние источники (включая Библию) предупреждают о возможном катаклизме и будущем конце света. Возможно, это произойдет при нашей жизни. Если правда то, что на ошибках никто ничему не учится, мы обречены повторить их. Загадочные послания из нашего прошлого могут прекрасно доказать - мы можем игнорировать их только на свой страх и риск.

Как указывает Хенкок, мы получили в наследие от наших предков экстраординарное знание. Пришло время прекратить пренебрегать им. Точнее, мы должны вновь принять это наследство и научиться всему, чему можем. Ведь оно содержит в себе жизненно важное руководство. Прежде всего, перед нами стоит задача восстановить свою утраченную личность. Мы должна помнить, кто мы и откуда мы пришли.

Мы должны проснуться, в конце концов.

[ZHAN]

Относительно тщетных поисков "недостающих звеньев"

Чарльз Дарвин был чрезвычайно внимательным естествоиспытателем и оригинальным мыслителем. Он вызвал переворот в биологии.

Карл Маркс также был проницательным исследователем человеческого общества и оригинальным мыслителем. Он вызвал переворот в экономике и политологии.

Гиганты-современники, жившие в XIX столетии и оставившие глубокий след в науке, поддерживали теорию "диалектического материализма". Иными словами, они считали, что материя представляет собой вещество, подверженное постоянным изменениям. Все изменения происходят в результате борьбы внутренних противоречий, присущих всем вещам.

Тем не менее, хотя диалектический материализм был чрезвычайно привлекателен для интеллектуалов и пролетариев определенных стран, к концу XX века ему не удалось успешно пройти испытания реальностью.

Дарвинизм начинает проявлять те же признаки напряжения и усталости. Но смертный приговор ему произнесли не сторонники теории сотворения мира - креационизма. Дарвину были хорошо известны недостатки его теории. Например, он назвал происхождение цветущих растений "страшной тайной". Тайну не удалось раскрыть и до настоящего времени.

Пока в течение более чем столетия ученые усердно исследовали ископаемые останки в поисках "недостающего звена" между примитивными нецветущими и цветущими растениями (это не привело к получению каких-либо положительных результатов), появилась масса других животрепещущих вопросов. Дарвин предвидел появление проблем, если не будут найдены ископаемые останки переходных видов (химически сформированных дупликаций живых созданий). В свое время он писал: "Это самое серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против теории".

Однако Дарвин не мог предсказать, где могут появиться дополнительные структурные пробелы, которые создадут угрозу самим основам его теории. Не мог, поскольку во времена Дарвина биохимия была в зачаточном состоянии. Вряд ли он представлял, что всего через сто лет после выхода в свет "Происхождения видов" будет открыта структура ДНК.

По иронии судьбы одна из первых торпед, вскрывших пробелы в теории эволюции, была выпущена биохимиком. В работе "Черный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции" Майкл Биг, профессор биологии, указывает на странную смесь, бурлящую в пробирке. Он фокусирует внимание на пяти явлениях: коагуляция крови, кинетоцилия, иммунная система человека, транспортировка материалов в клетке и синтез нуклеотидов. Был проведен систематический анализ каждого явления. Ученый пришел к единственному, но неожиданному выводу: эти системы настолько предельно сложны, что к их созданию не мог привести ни один из дарвиновских путей постепенной эволюции.

Основы теории Дарвина просты, возможно, они даже упрощены. Жизнь на Земле эволюционировала в результате серии биохимических изменений, являющихся следствием случайных генетических мутаций. Они проходили одновременно с естественным отбором. Одни виды с течением времени постепенно превращаются в другие. Те виды, которые приспосабливаются к изменяющимся условиям окружающей среды лучше, чем другие, подходят для выживания и распространения, более слабые - вымирают. На этом и основан самый известный принцип дарвинизма - выживание наиболее приспособленных.

В течение поколений эту теорию преподавали детям. Мы все хорошо выучили, что рыбы превратились в земноводных, земноводные стали рептилиями, рептилии эволюционировали в птиц и в млекопитающих. Однако значительно проще объяснить это школьникам, демонстрируя прекрасные иллюстрации и фильмы о выпрямлении обезьян (начиная от полусогнутых приматов и кончая теми, которые, наконец, стали прямоходящими), чем доказать это.

До сих пор дарвинизм является единственной теорией, которую преподают повсеместно. Но ее еще предстоит доказать в соответствии со строгими стандартами науки. Тем не менее, дарвинисты утверждают, что их теория является установленным научным фактом. Проблема заключается не в выборе между библейским сотворением мира и эволюцией. Вопрос, который должен быть решен, сводится только к одному: доказана ли теория Дарвина по законам науки?

Дарвин знал, что единственный путь подтвердить основные положения теории сводится к поиску ископаемых останков. Поиски продолжаются со времени его открытий. Сколько палеонтологов, геологов, экскаваторщиков, строительных рабочих, буровиков нефтяных и водных скважин, археологов и антропологов, студентов и любителей-охотников за ископаемыми проводило с тех пор раскопки! Мириады и мириады людей находили останки древних организмов. Какие же доказательства существования дарвиновских переходных видов представил лены ископаемыми останками? Биолог из Гарварда, ныне покойный Стивен Джей Гулд, полностью отвергавший сотворение мира по Библии, утверждал:

"Все палеонтологи знают: ископаемые останки содержат ничтожно мало сведений о промежуточных формах. Характерно, что данные о переходных изменениях между основными группами вообще отсутствуют".

Запомним: он не сказал, что существует недостаточное количество ископаемых останков. Его заявление относилось только к тем ископаемым, которые необходимы для доказательства теории Дарвина. Имеется масса ископаемых останков древних форм, множество более новых видов. Например, мы находим ископаемые останки ранних и вымерших приматов, представителей семейства гоминидов, неандертальцев и гомо сапиенс. Но останков переходной формы, объединяющей обезьяну и человека, нет. Аналогичная ситуация наблюдается и по самой неприятной для Дарвина проблеме - в вопросе о цветущих растениях, ставшем ахиллесовой пятой теории.

Водные отложения с древнейшего прошлого содержат миллионы ископаемых останков. Почему-то мы находим нецветущие растения в отложениях, возраст которых - триста миллионов лет, а возраст цветущих растений - около ста миллионов лет. Зато растений, проявляющих признаки постепенного процесса мутаций, которые были бы характерны для промежуточных видов, связывающих две этих группы, нет.

Сейчас этих промежуточных видов нет, не найдены они и в ископаемых останках. Таков тяжкий крест дарвинизма.

Это серьезный и даже критичный вопрос, требующий глубокого и тщательного анализа. В интервью по поводу своей резкой критики в работе "Факты жизни: развенчивание мифа дарвинизма", автор научно-популярных работ Ричард Милтон рассказывает о том, что заставило его написать книгу:

"Отсутствие ископаемых останков переходных видов с самого начала заставило меня усомниться в идее Дарвина о постепенном изменении видов. Мне также стало понятно: методы, использованные для датирования камней, были процедурами замкнутого цикла. Породы использовали для датирования ископаемых останков, ископаемые использовали для датирования пород. Именно это натолкнуло меня на немыслимое предположение: не было ли в дарвинизме изъянов с научной точки зрения?"

Милтон утверждает, что он не поддерживает тех, кто нападает на Дарвина с религиозных позиций:

"Как автор научно-популярных работ с пожизненным пристрастием к геологии и палеонтологии, не имея религиозных убеждений, я занимал уникальное положение в исследованиях теории Дарвина в 1990-х годах. Я сделал выводы из проведенных исследований и результат был однозначен: дарвинизм более не работает".

Согласно Милтону, он был твердым дарвинистом, но, начав переосмысливать теорию, превратился в постоянного посетителя престижного Британского музея естественной истории. Автор тщательно анализирует лучшие примеры, которые дарвинист мог собрать в течение многих лет. Один за другим они не проходили тест. Стало понятно, что многие ученые во всем мире уже пришли к тому же выводу. Король оказался совершенно голым. Почему же никто не решился публично выступить с докладами и статьями, в которых критиковалась бы теория?

Кто из опытных ученых, пользующихся добрым именем, зарабатывающих на жизнь своим трудом, занимая пост в университете или правительстве, захочет рисковать своей карьерой и заработать презрение коллег в процессе выступлений? Совершенно ясно - никто. Раскачивание лодки никогда не пользовалось популярностью. Корабль его Величества "Бигль" все еще на плаву. Есть основания полагать, что его поддерживает армия дарвинистов, которые настолько же догматичны в своих убеждениях, как и сторонники сотворения мира. Правда, у них, на что жалуются дарвинисты, преобладают религиозные, а не научные идеи.

Однако у ученых возникали сомнения. Во время лекции в колледже в 1967 г., антропологу с мировым именем Луи Б. Лики задали вопрос об "отсутствующем звене". Он лаконично ответил: "Отсутствует не одно звено - отсутствуют сотни звеньев".

В итоге, Гулд написал статью, предлагая теорию, с помощью которой пытался объяснить отсутствие ископаемых останков переходных видов и внезапное появление новых. Он назвал эту теорию "равновесием с пробелами".

Общественность, как правило, недостаточно информирована о научных проблемах, связанных с теорией эволюции Дарвина. Хотя средний человек знает, что между сторонниками сотворения мира и эволюционной теории ведется давняя война, ее рассматривают как арьергардные действия, последнюю битву между наукой и религией по вопросам, которые суд Скоупса решил более чем поколение назад. Существует и ряд серьезных недоразумений относительно "недостающего звена" между обезьяной и человеком.

Истинные сторонники дарвинистов с давних пор озадачены отсутствием ископаемых останков переходных видов. Обоснование высказывается примерно так: "Должно быть, они скрыты где-то в напластованиях. Как мы можем узнать об этом? Теория Дарвина требует их существования!"

Итак, поиски продолжаются. Но сколько времени работы экспедиций, сколько лет исследований необходимы, чтобы дарвинисты, наконец, признали: имеется достаточно веская причина отсутствия ископаемых останков переходных видов?

Критики настаивают: причина отсутствия ископаемых переходных видов проста. Теория Дарвина не может удовлетворять строгим научным критериям доказательств, поскольку она фатально ошибочна. Основные положения не предсказывают того, что доказано результатами более чем столетних исследований. Поэтому вместо переходных видов имеются "недостающие звенья".

Дарвин знал, что поднимется настоящая буря, если в ископаемых останках не будут найдены необходимые переходные виды.

Генетикам давно известно, что подавляющее большинство мутаций либо нейтральное, либо отрицательное. Другими словами, мутации. представляют собой ошибки, неспособность ДНК точно скопировать информацию. Значит, есть основания полагать: мутации - не слишком надежный основной механизм, каким должен бы стать. А естественный отбор, очевидно, не является той динамической силой, которая способна управлять изменениями, хотя сторонники эволюции утверждают обратное.

Естественный отбор действует скорее в качестве контрольного механизма, системы обратной связи, которая отсеивает слабые адаптации и отбирает только успешные.

Проблема мутации в качестве движущей силы отличается разносторонностью. Как отмечает исследователь Биг в своей книге, жизнь самой клетки слишком сложна, чтобы быть результатом случайных мутаций. Но у Дарвина не было лабораторной техники такого уровня, которая имеется в распоряжении современных биологов. Он работал с видами, а не со структурой клеток, не с митохондриями и не с ДНК. Теория мутации также не оказывается справедливой и для других уровней исследований.

Вернемся к проблеме внезапного появления цветущих растений. Цветы отличаются высокой степенью организации. Большинство из них имеют специфическое устройство для посещения пчел и для других опылителей. Что появилось сначала - цветок или пчела? Вот теперь мы сразу задаем нужный вопрос. Итак: каким образом якобы примитивное не цветущее растение, которое на протяжении многих геологических эпох "полагалось" на вегетативное размножение, внезапно вырастило структуры, необходимые для полового размножения?

Согласно теории Дарвина, это произошло, когда голосемянное растение подверглось мутации, а затем, с течением времени, превратилось в цветущее. Но разве такое возможно? Запомним несколько фактов: у цветущих растений перенос пыльцы с мужского пыльника на женское рыльце должен происходить раньше, чем семенные растения смогут размножаться половым путем. Мутация должна начинаться с одного растения в каком-то одном месте. Не существовало ни насекомых, ни животных, специально приспособленных для опыления цветов - ведь до этого времени самих цветов не было.

Именно здесь идея объединения мутации, естественного отбора и постепенности процесса оказывается несостоятельной. Сталкиваясь с вопросом усовершенствованной организации и скачка от вегетативного размножения к половому, дарвинисты заявляют: эволюция протекает слишком медленно, чтобы связующие звенья были очевидными. Это непоследовательное утверждение. Если эволюция протекает медленно, то должно отыскаться множество ископаемых останков, наглядно демонстрирующих существование "недостающих звеньев".

Естественный отбор не выберет голосемянное растение (скажем, папоротник), которое внезапно мутирует в новую структуру. На такую мутацию растение должно было бы истратить огромное количество энергии. Но это не имело бы никакого смысла. Другими словами, не цветущие растения не могли постепенно отращивать части цветка отдельно в течение десятков миллионов лет - пока не будут полностью сформированы функциональные соцветия или головки цветка. Все это противоречит теории Дарвина о естественном отборе, выживании наиболее приспособленных видов.

Чем больше мы определим логических шагов, которые должны подтверждать корректность теории Дарвина, тем больше возникает сложных вопросов. Как будет размножаться вновь образованный цветок, если поблизости нет других цветов? Почему мы находим многочисленные образцы голосеменных растений и покрытосемянных растений в ископаемых останках, но среди них нет переходных видов, которые могли бы продемонстрировать, как протекали мутация и естественный отбор при создании цветов?

Если сторонники дарвинизма не могут объяснить механизмы, ответственные за видообразование и эволюцию жизни на нашей планете, то кто же это сможет? Сэр Френсис Крик, второй коллега-первооткрыватель двойной спиральной структуры ДНК, предложил концепцию "панспермии". Это идея о занесении жизни на Землю высокоразвитой цивилизацией с другой планеты. Очевидно, что Крик не идет на поводу у дарвинизма. Биг заканчивает свою книгу предположением о возможности интеграции "теории творческого интеллектуального замысла" в основы биологии.

Другие биологи, например Линн Маргулис, считают, что дарвинизм слишком сильно опирается на идею конкуренции видов, считая ее главной движущей силой, определяющей выживание. Г-жа Маргулис полагает, что явно выражено межвидовое сотрудничество. Оно имеет такое же, если не большее значение, чем конкуренция. В природе множество примеров симбиоза: цветам необходимы пчелы и т. д. Можно назвать и другой пример - зависимость между микорризоидными грибами и лесными деревьями. Существуют бактерии, которые фиксируют азот в растениях. Перечень можно продолжить. Что представляет собой тело человека, как не набор разнообразных видов клеток и микроорганизмов, работающих совместно, создавая сложный организм?

Старая идея уступает новому мышлению и новым моделям, таким, как интеллектуальный творческий замысел и внеземная интервенция. Маркс и Фрейд были первооткрывателями, в девятнадцатом веке они проложили новые пути. Таким же был и Ньютон. Новая идея, предложенная ими, помогла открыть новые перспективы, первооткрыватели помогли разрешить старые проблемы. Но и у них были свои ограничения: теории оказались механистическими и материалистическими.

Закат Ньютона наступил с появлением теории относительности Эйнштейна. Вновь открытые физические законы соответствуют фактам и дают ответы на большее количество вопросов. Поэтому открытия находят более широкое применение. Дарвин - на очереди?

Сразу после того, как появится исчерпывающая теория возникновения, изменения и непрерывной эволюции жизни на земле, "дарвинизм более не будет работать", как сказал Ричард Милтон.

[ZHAN]

Книга Бытия, библейская история о сотворении мира, рассказывает нам, что Господь создал мир за шесть дней. Он сотворил Адама, первого человека, из праха земного, - об этом тоже сообщает Библия. Это событие, в которое верят христиане, произошло в Эдемском саду шесть тысяч лет назад. Ученые и религиозные деятели, поддерживающие подобную модель, называются "креационистами".

В 1859 г. Чарльз Дарвин выдвинул иную идею. Он заявил, что существование человека можно объяснить только в контексте материального мира. Человек - результат эволюции и естественного отбора, а точнее, "выживания наиболее приспособленных". Согласно Дарвину, человек произошел от обезьяны. Эта идея полностью противоречит библейскому сценарию.

С тех пор продолжают разгораться дебаты о происхождении человека. Недавно они были вновь продемонстрированы в Эбботсфорде (Британская Колумбия), где школьный совет, в котором доминировали христиане, потребовал введения преподавания теории "интеллектуального творческого замысла". Так или иначе, эти идеи должны соседствовать в программе с теорией эволюции. Журнал "Маклин" сообщает:

"Тема, которую они обсуждают, поражает… Бесспорно, это наиболее важный вопрос из всех: каким образом зародилась жизнь - благодаря Сверхвзрыву или Сверхсуществу".

Критики политики Эбботсфорда опасаются, что школьный совет поставит в один ряд книгу Бытия и работу Дарвина "Происхождение видов". Они обвинили совет в навязывании религиозных убеждений школьникам. Но некоторые христиане полагают, что преподавание дарвинизма представляет собой де-факто то же самое навязывание системы убеждений.

Однако, последние исследования показывают: приверженцы обеих точек зрения поступят разумно, если пересмотрят свои позиции. Внимательное изучение старых и новых материалов показывает - полемика креационистов с дарвинистами может оказаться лишенной всякого смысла.

Ричард Томпсон и Майкл Кремо, соавторы книги "Запрещенная археология", собрали массу доказательств, которые свидетельствуют о существовании современного человека за миллионы лет до его появления в Южной Африке 100 000 лет назад.

В документальном фильме канала "Эн-Би-Си", выпущенном в феврале 1996 г., Томпсон и Кремо рассказывают о своих открытиях, сделанных совместно с другими экспертами. Доказательства, собранные ими, дают основания полагать: человек не произошел от обезьяны и не был создан из праха земного за четыре тысячи лет до рождения Христа. Выводы очень серьезны и могут привести к переоценке всех представлений о происхождении человечества.

Фильм "Таинственные источники происхождения человека", озвученный Шарлтон Гестон, создан на основе данных, которые не учитываются научными организациями. Он выходит за рамки обычных дебатов на тему Библия против Дарвина. В частности, рассматриваются человеческие следы, обнаруженные в Техасе рядом с тропами динозавров, каменные орудия, возраст которых считают равным пятидесяти пяти миллионам лет, подробнейшие карты, сохранившиеся с незапамятных времен, доказательства существования высокоразвитой цивилизации в доисторический период.

На основе исследований, проведенных со времени, когда дарвинизм доминировал в научной мысли на излете девятнадцатого столетия, а также опираясь на современные археологические открытия, авторы фильма указывают на существование "фильтра знаний", накопленных в научных организациях. Через этот "фильтр" проходит все, что можно привести в защиту принятой догмы. А доказательства не в пользу традиционной теории, отвергаются.

В результате, ископаемые останки, свидетельствующие о том, что человек значительно древнее, чем допускает традиционная теория, а также о том, что он не произошел от обезьяны, покрывались пылью, оставаясь невостребованными в течение более ста лет. Документальный фильм канала "Эн-Би-Си" показывает: в действительности, факты находились под запретом, поскольку противоречили системе укоренившихся представлений. Более того, ученых, которые были способны бросить вызов принятой догме, могли не только не допустить к дебатам, но и просто уволить.

Автор работ Томпсон, научный исследователь Ричард Милтон и другие эксперты прослеживают эту проблему до "спекулятивных скачков", совершенных исследователями, которым слишком не терпится найти "недостающее звено" в эволюции человека, человеческих предков и обезьян. Подобные поиски ведутся уже с давних пор. "Есть основания полагать, что им подойдет любое "недостающее звено"", - говорит Милтон по поводу тщетных усилий, прилагаемых в течение 120 лет, чтобы доказать теорию Дарвина.

В случае находки так называемого человека-обезьяны (питекантропа) - первобытного-яванского человека, Homo erectus, антрополог Юджин Дубиос нашел в Индонезии человеческую бедренную кость и свод черепа обезьяны. Находки находились на расстоянии в 40 футов друг от друга. Это произошло в 1891 г. антрополог сложил их вместе, создав знаменитого "яванского человека". Но многие эксперты утверждают, что бедренная кость и свод черепа несовместимы. Незадолго до смерти Дубиос и сам заявил, что свод черепа принадлежал крупной обезьяне, а бедренная кость - человеку. Но до сих пор для многих ученых "яванский человек" остается доказательством происхождения людей от обезьян. Питекантроп вплоть до 1984 г. демонстрировался в Музее естественной истории (Нью-Йорк) в качестве свидетельства в пользу теории Дарвина.

В случае находки ископаемого человека в Пилтдауне (так называемого "эоантропа"), его посчитали еще одним "недостающим звеном", которого так домогались дарвинисты. Отметим, что этот образец был "найден" в Англии в 1910 г. Находка оказалась прекрасной подделкой, состряпанной, по всей вероятности, слишком рьяными дарвинистами. И даже венец так называемого ископаемого предка человека, знаменитая "Люси", найденная в Эфиопии в 1974 г., невозможно отличить. от современной или вымершей обезьяны. Об этом заявляют многие антропологи.

Антрополог Чарльз Окснард и другие ученые создали картину эволюции человека, совершенно не соответствующую традиционной теории. Обычно эту теорию игнорируют университеты и музеи естественной истории. Окснард поместил род Homo, к которому принадлежит человек, в значительно более древний период времени, чем допускает стандартная теория эволюции. Так были поставлены под сомнение основы дарвинизма. Как сообщают Кремо и Томпсон в работе "Запрещенная археология", Окснард заявил:

"Теперь необходимо полностью пересмотреть традиционные представления об эволюции человека, возможно, даже отказаться от них… Необходимо исследовать новые концепции".

Других оппонентов стандартной теории эволюции возмущает ее неспособность объяснить, как возникли новые виды и характерные особенности. Предполагается, что многочисленные аспекты биологической жизни, вплоть до пор кожи человека, лапок жука, защитных подушечек на коленях верблюда, появились случайно в процессе естественного отбора. Идея о преднамеренности или целенаправленности творения не укладывается в дарвиновскую версию реальности.

Жизнь, по представлениям дарвинистов, может существовать только в контексте материализма: серия случайных событий и химических реакций определяет все, что происходит во Вселенной. Кажется, что даже здравый смысл занимает второстепенное место в научной догме. В случае с мозгом человека, например, его высокие мыслительные способности (способность выполнять вычисления, играть на скрипке, даже самосознание) невозможно объяснить только одной доктриной "выживания наиболее приспособленных".

[ZHAN]

Аргумент о сотворении мира берет начало в ортодоксальной религиозной доктрине, отрицающей аллегорическое или метафорическое прочтение книги Бытия. Это система верований, которую многие христиане не воспринимают буквально, более того, буквальности может не поддерживать сама Библия. Здесь не хватает научного обоснования - ведь многие ископаемые показывают, что человек существует на Земле значительно дольше, чем шесть тысяч лет. В дополнение к этому, сценарий сотворения мира за шесть дней, рассматриваемый буквально, не соответствует времени, затраченному на образование Вселенной.

Более разумное представление о творческом замысле (сотворение мира без догмы) звучит приятнее даже для некоторых ученых. Они считают, что нельзя отрицать: во Вселенной существует присущий ей разум. Значит, проблема сотворения мира заключается не в идее творческого замысла, а в догматических и негибких прочтениях Библии в полемике о происхождении человека.

[ZHAN]

Доказательство чрезвычайно древнего происхождения человека приведет к неизвестности. А этого многим хотелось бы избежать. Для некоторых ученых стандартная полемика на тему сотворения мира и эволюции остается по-прежнему желательной. Точка зрения сторонников теории катастроф, на которую с самого начала смотрели с удивлением и упорно сопротивляются до сих пор, постепенно пробивает путь в среде. Теория утверждает, что непрерывность жизни на планете внезапно нарушалась. Это изменяло течение процесса эволюции. (С другой стороны, учение о постепенных изменениях, догма дарвинистов, утверждающих, что вся жизнь на Земле развивалась медленно и непрерывно, потеряла популярность в некоторых кругах).

Сейчас стало очевидно: на земном шаре и во Вселенной происходили различные катастрофы. Общеизвестная теория катастроф объясняет, что вымирание динозавров произошло в результате падения на планету огромного метеорита, равного по мощности удара тысячам водородных бомб. Другие гипотезы о катастрофах рассматривают резкие изменения климата, сейсмические сдвиги и колебания, и даже изменение направления магнитного поля Земли.

Полемика сторонников теорий катастроф и эволюции, с одной стороны, демонстрирует, что науке известно ничтожно мало о доисторических временах. С другой стороны, спор выявляет явные предрассудки научной общественности. Они представляют собой антипатию, восходящую к временам Дарвина, ко всему, что даже отдаленно напоминает библейские катастрофы - такие, как Великий потоп. Хотя эти события имеют отношение к внезапным, а не постепенным изменениям в процессе эволюции.

Но катастрофизм предлагает другой сценарий происхождения человека и доисторических времен. Как следует из работы Грэма Хенкока "Отпечатки пальцев Богов: доказательства исчезнувших цивилизаций Земли" и из книги Ранда и Розы Флем-Ат "Когда упало небо: в поисках Атлантиды", в прошлом произошло внезапное катастрофическое смещение литосферы Земли - "смещение земной коры". Учитывая вероятность, предложенную Альбертом Эйнштейном, из теории следует: внешняя земная кора внезапно (не постепенно, как при движении континентов) сместилась на поверхности земного шара, вызывая резкое смещение континентов.

На основе работы Чарльза Хепгуда, разработавшего теорию при участии Эйнштейна, Флем-Аты объясняют: сдвиг земной коры мог послужить причиной того, что туши сотен шерстистых мамонтов, носорогов и других древних млекопитающих найдены мгновенно замороженными в "зоне смерти" в Сибири и в северной Канаде. Удивительно, что в желудках этих млекопитающих обнаружены растения, произрастающие при теплой погоде. Это дает основания предположить - температура самой земли, на которой паслись животные, внезапно упала до характерной для арктического климата. Хепгуд и Эйнштейн разработали гипотезу о том, что внезапное смещение и замерзание континента Антарктида, который, возможно, находился севернее на две тысячи миль по сравнению с его положением в настоящее время, произошло в результате смещения земной коры.

Существуют древние карты, на которых Антарктида нанесена абсолютно в том виде, каким был континент перед тем, как покрылся льдом. Они также подтверждают идею, что Антарктида находилась в умеренном климате в не столь давние доисторические времена. Скопированные с исходных оригинальных карт, восходящих к временам неясной древности, карты Пири Рейса, Оронтеуса Финэуса и Меркатора, по предположениям Грэма Хенкока и Флем-Атов, заимствованы из некоего доисторического общества. Любопытно, что они демонстрируют точные вычисления долготы, на карты нанесены береговые линии - умение, которое не было известно истории до XVIII века.

Как заявлено в книгах Флем-Атов и Хенкока, карты вместе с массой других доказательств свидетельствуют о существовании развитой доисторической цивилизации. Шарлтон Гестон, озвучивший документальный фильм канала "Эн-Би-Си" "Таинственные источники происхождения человека", находит в сценарии фильма сходство с описанием Платона исчезнувшего континента Атлантида.

[ZHAN]

Исследуя архитектуру древних городов Боливии, Перу и Египта, Хенкок ставит под сомнение, что эти мегалитические чудеса могли воздвигать из праха кочевые охотники-собиратели. А именно в этом убеждает нас традиционная наука. Величественный город Тиахуанако в Боливии, который восходит к 15 000 г. до нашей эры (как считает боливийский ученый Артур Познански), представляет собой ярчайший пример. Прецизионная резка камня, выполнена на огромных каменных блоках Тиахуанако и других городов с точностью до одной пятидесятой дюйма. А транспортировка этих блоков на огромные расстояния свидетельствуют о технических возможностях, которые могут даже превосходить мощь современных инженерии.


Как эти предположительно примитивные люди могли транспортировать такие мегалиты, например, на вершину Мачу-Пикчу в Перу, продолжает оставаться великой загадкой. Искусство древних традиционная наука так и не может объяснить. Хенкок утверждает, что, даже если принять более поздние даты, которыми большинство археологов датирует эти города, знания и технические умения строителей должны быть продуктом цивилизации, развивавшейся длительное время. А это отбрасывает появление цивилизованного человека в тот период, который не зарегистрирован в истории.

"Моя точка зрения, - говорит Хенкок, - заключается в том, что мы наблюдаем общее влияние, оказанное на эти регионы задолго до времен, зарегистрированных в истории. Историкам еще предстоит отыскать эту древнюю цивилизацию".

Широкое разнообразие естественных доказательств и письменных источников опыта указывает на существование такой цивилизации. Этимология, наука о происхождении слов, предполагает существование доисторического индоевропейского языка. Но чем можно объяснить подобие, присущее всем языкам мира? Возможно, это язык доисторической цивилизации Хенкока?

Работа "Мельница Гамлета: очерк, посвященный исследованию происхождения знаний человечества и его передача в мифах", написанная профессором наук Массачусетского технологического института Джорджио де Сантиллана и профессором наук Франкфуртского университета Гердой фон Деченд, представляет собой исследование древних мифов с точки зрения отражения в них изменения дней равноденствия. Будучи таковой, она опирается на тот же самый вопрос наличия общего языка, что доказывает существование продвинутого знания, распространенного среди доисторических людей. Обсуждая мифы, возникшие в туманный период древности, а также числовые величины и символику, указанные в них, Сантиллана и фон Деченд показывают: древние люди многих культур в одинаковой степени владели развитым знанием небесной механики. А нами оно приобретено лишь недавно с помощью спутников и компьютеров.

Распространение близких, родственных биологических видов на континентах, разделенных огромными океанами, представляет загадку для дарвинистов. Но это можно объяснить существованием в доисторические времена высокоразвитой цивилизации, владевшей знанием мореплавания. Совокупность свидетельств, фактически подтверждает предположение: человек и цивилизация существовали в значительно более раннее время, чем допускает ортодоксальная наука и религия. Может ли являться настоящим "недостающим звеном" в истории человечества существование такой цивилизации?

[ZHAN]

Традиционная полемика по вопросу происхождения людей в том виде, как преподносят нам основные средства массовой информации, отрицает взгляды на тот же вопрос, распространенные среди огромной части человечества: концепции мистического Востока. Сам Эйнштейн придерживался этих идей, они питали его веру во вселенский разум. Недавно физик и лауреат Нобелевской премии Брайен Джозефсон и его коллеги провели параллели между восточным мистицизмом и современной физикой. Фритьоф Капра в работе "Дао физики" проводит параллели между философией вед, буддизма, даосизма и тонкостями квантовой теории.

Веды фактически представляют сценарий расширяющейся и сжимающейся Вселенной, принятую современной физикой. Это большой вдох и выдох творения, проекция Вездесущего Сознания, Брахмана, чья неотъемлемая сущность сохраняется во всех вещах по мере развития творения.

Даосизм предполагает понимание сознательной реальности, близко соответствующей "принципу непостоянства" Гейзенберга, в котором перспектива или сознание формирует объективную реальность.

Согласно Эйнштейну, особенно, его статьям последних лет жизни, идея реальности, основанной на сознании, - знание Вселенной, заполненной сознанием, неотъемлемом от личности и творения, - естественно стало очевидным в настоящее время для ученых, работающих в области физики, философии и религии.

"По мере того, как я становлюсь старше, - говорил Эйнштейн, - идентификация со "здесь" и "сейчас" (его знаменитым пространством-временем) медленно утрачивается. Чувствую, что растворяюсь, сливаюсь с природой".

Величайшие умы нашего времени и глубокой древности часто отрицают не сформулированную предпосылку Дарвина, его убеждение в абсолютном материализме, мнение, что жизнь развилась из примитивного вещества случайно, не имея никакой цели или замысла. В то же время сотворение, основанное на сознании, предлагает альтернативу строгим библейским интерпретациям и идее антропоморфного создателя, отделенного от человека и природы.

Официальная наука, хотя, и придерживалась принципа неприкасаемости к сознанию, никогда не осмеливалась исследовать то, что по определению, нельзя объяснить утверждениями о происхождении жизни, основанными на материализме. В статье Дэвида Чалмерса "Загадка сознательного опыта", опубликованной в декабрьском выпуске журнала "Сайетифик Америкен" за 1995 г., подчеркивается:

"В течение многих лет исследователи избегали изучения сознания… Была принята точка зрения, что наука, которая зависит от объективности, не может смириться с такой субъективной вещью, как сознание".

Чалмерс говорит, что неврологи, психологи и философы лишь недавно стали отвергать идею о невозможности изучения сознания. Он предполагает (правда, настаивая на материальной основе сознания, что

"его можно объяснить теорией нового типа… Она, вероятно, будет основана на новых фундаментальных законах. Это приведет к новым потрясающе неожиданным последствиям, меняющим наши взгляды на Вселенную и самих себя".

Выдающийся физик Стивен Вайнберг в своей книге "Мечты о всеобъемлющей теории" дает иное объяснение. Он считает, что цель физики - разработка "всеобъемлющей теории", которая сообщит нам все, что можно узнать о Вселенной - закон или принцип, на котором она основана. Делая подобное заявление, Вайнберг вскрывает ограничения научного материализма, хотя стремится переступить через него, когда сталкивается с Абсолютом, если угодно, Логосом. Существование Абсолюта невозможно в рамках теорий основанных на материализме.

"Реальная проблема, - соглашается он, - сводится к сознанию, потому что оно выходит за рамки лишь материальных процессов".

Дарвинизм, который основан на предположении, что все сущее основано на материи, не может объяснить самую человеческую характеристику из всех - сознание. Его нельзя получить в процессе естественного отбора при случайном, механистическом сотворении мира - возможности человеческого разума далеко превосходят то, что необходимо только для выживания. Дарвинизм отрицает происхождение сознания вместе с другими ключевыми факторами. Поэтому идея сотворения мира по Библии оказывается просто фоном, который используют дарвинисты, чтоб выглядеть привлекательнее.

Для понимания происхождения человека и разработки "всеобщей теории" истинный ученый должен не только оценить осязаемые вещественные доказательства, о которых говорится в работе "Запрещенная археология" и в книге Хенкока "Отпечатки пальцев богов". Нужно также изучить сознание, без которого наука пренебрегает самой основной способностью человека - возможностью мыслить творчески. Ученым придется экспериментировать со внутренним, субъективным миром, вторгаясь в то, что официальная наука рассматривает, как запрещенную сферу. Придется посвятить себя, независимо от всех догм, сущности существования своего собственного сознания, а также изучить материальное творение. Эти исследования Эйнштейн рассматривал как важнейшую задачу и для науки, и для религии. Недаром от латинского слова "sciere" - поиск знаний в чистейшем смысле образовалось и слово "science" - наука.

Только при выполнении всего перечисленного, наука может разработать всеобщую теорию.

[ZHAN]

Соавтор книги "Запрещенная археология" Майкл Кремо сообщает о "фильтре знаний" и других средствах подтасовки академических работ.

В 1966 г. уважаемого археолога Вирджинию Стин-МакИнтайр и ее коллег из команды Геологической службы США, работающей по гранту, предоставленному Национальным научным фондом, попросили датировать два замечательных места археологических раскопок в Мексике. Искусные каменные орудия, соперничающие с лучшей работой кроманьонского человека в Европе, были найдены в Гуэиатлако, более грубые инструменты - в окрестностях Эль-Горно. Эти места раскопок, по предположениям, очень древние, насчитывающие, возможно, им 20 000 лет. Согласно принятым теориям, возраст позволяет отнести их к начальному периоду заселения Америки человеком.

Стин-МакИнтайр, понимая, что в случае, если подлинность древностей действительно будет доказана, то за карьеру можно не беспокоиться, приступила к проведению исчерпывающих проб. Используя четыре различных, но хорошо зарекомендовавших себя метода датировки, включая серию урановых проб и период полураспада изотопов, она решила приступить к делу немедленно. Но когда были получены результаты, они не совпали с первоначальными оценками. Оказалось, что древности значительно старше. Настоящий возраст мест раскопок составлял, как было убедительно продемонстрировано, более четверти миллиона лет!

Как и ожидалось, возникла дискуссия. Датирование, выполненное Стин-МакИнтайр, не только бросало вызов принятой хронологии человеческого присутствия в данном регионе, но и противоречило официальным представлениям о том, когда современные люди вообще появились на Земле. Тем не менее, не последовало ни пересмотра ортодоксальной теории, ни составления новых учебников, что логически предполагало открытие. Вместо этого последовали общественное высмеивание работы Стин-МакИнтайр и град клеветы в адрес нее. С тех пор она не могла найти работы в своей области.

Более чем на столетие раньше вслед за открытием золота на плоскогорье в Калифорнии и последующим прокладыванием тысяч футов шахтных стволов, шахтеры начали приносить сотни каменных артефактов и даже останки ископаемых людей. Хотя их происхождение в геологических пластах было документировано возрастом от девяти до пятидесяти пяти миллионов лет, геолог из Калифорнии Дж. Д. Уитни смог в дальнейшем установить подлинность многих находок и составить обширный доклад. Выводы Уитни, сделанные на основе этих данных, так и не получили достойного ответа. Не произошло никакого разъяснения со стороны научных учреждений. Более того, весь эпизод фактически предан полному забвению, а ссылки на него исчезли из учебников.

В течение десятилетий шахтеры Южной Африки добывали из пластов, имеющих возраст около трех миллиардов лет, сотни небольших металлических сфер, окаймленных параллельными канавками. До сих пор научная общественность не принимает их к сведению.

Десятки таких случаев перечислены в книге "Запрещенная археология" ее авторами Ричардом Томпсоном и Майклом Кремо. Совершенно очевидно - три приведенных примера не являются каким-то исключением. Можно предполагать, что мы имеем дело с "массовым сокрытием данных". У Кремо и Томпсона появились основания считать: когда дело доходит до объяснения происхождения человеческой расы на Земле, академическая наука специально подтасовывает книги.

Хотя общественность и предполагает, что все настоящие доказательства поддерживают официальную теорию эволюции со знакомым расписанием появления человека (т. е. Homo Sapiens современного типа появился всего лишь приблизительно 100000 лет назад), Кремо и Томпсон продемонстрировали иное. Имеются настоящие горы доказательств, представленных известными учеными, которые пользовались стандартами столь же строгими, что и сотрудники официальных научных организаций, были проигнорированы. Более того, во многих случаях следовал фактический запрет. В каждой области исследований, начиная от палеонтологии и кончая антропологией и археологией, факты, представленные общественности в качестве установленных и неопровержимых - ничто иное, как "результат соглашения между мощными группировками людей". Так утверждает Кремо.

Подтверждены ли результаты этого соглашения доказательствами? Кремо и Томпсон отвечают - нет.

Точно цитируя всю доступную документацию, авторы последовательно, случай за случаем, рассматривают опровергающие исследования, проведенные в течение двух последних столетий. Авторы говорят об удивительных открытиях. Затем они переходят к обсуждению противоречий, вытекающих из этих доказательств. Все подобные исследования сопровождались сокрытием информации.

Типичным является случай Джорджа Картера, который заявил, что нашел при проведении раскопок под Сан-Диего (Калифорния) очаги и грубые каменные инструменты на уровнях, соответствующих последнему межледниковому периоду - около 80000-90000 лет назад. Хотя работа Картера была одобрена некоторыми экспертами, например, исследователем палеолита Джоном Уиттофтом, официальная наука превратила исследователя в объект насмешек. Государственный университет Сан-Диего отказался даже взглянуть на доказательства, которые находились на заднем дворе университета. А Гарвардский университет публично ославил Картера в курсе, названном "Фантастическая археология".

Создается впечатление, что существует высокомерная и фанатичная элита, заинтересованная только в сохранении своего собственного престижа и авторитета. Ее нисколько не волнует истина.

Нечего и говорить, что массивный том (952 страницы) "Запрещенной археологии" вызвал почти что бурю. Официальная наука, как и ожидалось, пришла в ярость. Но ей пришлось пережить трудные времена, опровергая книгу. Антрополог Ричард Лики писал: "Ваша книга - самый настоящий вздор, она не заслуживает, чтобы кто-нибудь, кроме полных глупцов, принял ее всерьез".

Тем не менее, многие престижные научные журналы, включая "Американский журнал физической антропологии и геологической археологии" ("The American Journal of Physical Anthropology, Geo Archeology") и британский "Журнал истории науки" ("Journal of the History of Science") почтили книгу вниманием, опубликовав рецензии. Хотя и критикуя аргументы, приведенные в книге, журналы неохотно отмечали: "Запрещенная археология" написана хорошо, исследования, о которых говорят авторы, проведены на высоком уровне.

В некоторых из рецензий было даже отмечено, что господствующим теориям брошен вызов.

Как писал Уильям Хауэлл в журнале "Физик антрополог" ("Physical Anthropologist"),

"демонстрация того, что современные люди… появились значительно раньше, фактически в то время, когда еще не существовали простые приматы в качестве возможных предков, окажет опустошительное воздействие не только на принятую схему, но и на всю теорию эволюции. И это - при том, что теория до сих пор была достаточно прочной".

Но, несмотря на вызов, брошенный доктрине эволюции, авторы "Запрещенной ареологии" предпочитает не присоединяться к знакомой всем точке зрения сотворения мира, изложенной в Библии. Они не пытается предложить и собственную альтернативную теорию. Сложную гипотезу, приняв которую, как считает Кремо, можно избежать "неправильного выбора" между теорией эволюции и сотворением мира, он представил в другой книге. Она называется "Регресс человека". В вопросе происхождения человека, настаивает он, "мы должны фактически вернуться к чертежной доске".

Недавно автор сообщил журналу "Атлантис райзинг":

"Запрещенная археология" говорит о реальной необходимости в альтернативном объяснении, в новом научном синтезе. В работе "Регресс человека" я детально разъясняю это. В ней есть элементы от дарвиновской идеи и элементы гипотезы о Древних пришельцах, а также заимствования из картины сотворения мира. Но все гораздо сложнее. Думаю, мы привыкли к слишком упрощенным идеям о происхождении человека. Реальность несколько сложнее, чем полагают сторонники распространенных в настоящее время идей".

Кремо и Томпсон являются членами Института Бхактиведанта, научно-исследовательского отделения Международного общества сознание Кришны. Авторы начали свой проект, цель которого заключается в поисках доказательств для подтверждения древних санскритских писаний Индии, где излагаются эпизоды человеческой истории за миллионы лет до нашего времени.

"Мы считали, - говорит Кремо, - что, если существует доля истины в этих древних писаниях, то должны быть и какие-то материальные доказательства. Но в работах, имеющихся в настоящее время, мы так ничего и не нашли".

Но на этом они не остановились. В течение следующих восьми лет Кремо и Томпсон исследовали всю историю археологии и антропологии, тщательно изучая сами открытия, а не читая то, что изложено в учебниках. Найденное стало настоящим откровением.

"Я полагал, что "под ковриком "может быть спрятано что-то незначительное, - заявил Кремо, - но то, что обнаружилось, потрясало. Это, фактически, огромное количество доказательств, которые скрывались".

Кремо и Томпсон решили написать книгу на основе неопровержимых археологических фактов.

"Мы использовали стандарт, - продолжает автор, - который предполагал: место раскопок должно поддаваться идентификации. Там должны иметься серьезные геологические свидетельства о возрасте места раскопок, которые подтверждаются сообщениями в научной литературе".

Качество и количество свидетельств, надеялись ученые, должны вызвать серьезные исследования профессионалами в этой области и студентами, и представят интерес для широкой общественности. Только немногие смогут отрицать, что они добились прекрасных успехов в своем начинании.

Широко востребованные альтернативными научными кругами, авторы нашли также и дружественную аудиторию среди так называемых "социологов научных знаний", хорошо информированных о неспособности современных научных методов создать истинную объективную картину реальности. Проблема, как полагает Кремо, заключается в осуществлении прав незаконным путем и в совершении неправомерных действий.

"Можно перечислить множество случаев, где все сводится к автоматическому процессу. В самой природе человека уже заложена эта черта: он старается отвергать все, что не соответствует его собственным взглядам на мир", - говорит автор.

В качестве примера Кремо приводит слова молодого палеонтолога из Музея естественной истории в Сан-Диего, эксперта по древнему китовому усу. На вопрос, видел л и он когда-нибудь человеческие следы на каком-либо усе, ученый ответил: "Мне бы хотелось остаться в стороне от всего, что имеет отношение к человеку. Это слишком спорный вопрос".

Кремо считает этот ответ довольно невинным, так как он получил его от человека, заинтересованного в защите своей карьеры. Но в других областях ощущалось нечто, гораздо более враждебное, как в случае с Вирджинией Стин-МакИнтайр.

"Она нашла то, что не позволило опубликовать ее доклад. Она потеряла место преподавателя в университете. Ее заклеймили как человека, ищущего общественного признания и не имеющего твердых убеждений в своей профессиональной области исследований. И в самом деле, она с тех пор не могла найти работу профессионального геолога".

В других примерах Кремо отмечает даже более явные признаки преднамеренного совершения неправомерных действий. Он упоминает деятельность Фонда Рокфеллера, который финансировал научные исследования Дэвидсона Блэка в Чжуцзя-не (Китай). Из корреспонденции Блэка и его руководителей из Фонда следует - научные исследования и археология составляли часть значительно более крупного биологического научно-исследовательского проекта. Приведем несколько строк из письма:

"…Таким образом, мы сможем получить информацию о человеческом поведении, которая может открыть путь для широкого и полезного контроля".

Другими словами, эти научные исследования финансировалось с особой целью получения контроля.

"Чьего контроля?" - хочет знать Кремо.

Мотив манипуляции понять нетрудно.

"Существует огромная социальная сила, направляющая деятельность, чтобы объяснить, кто мы и что мы, - утверждает Кремо. - Кто-то однажды изрек: "Знание - сила". Можно также сказать: "Сила - знание". У некоторых людей есть особая сила и престиж, которые позволяют диктовать повестку дня нашего общества. Думаю, неудивительно то, что они оказывают сопротивление любым переменам".

Автор "Запретной археологии" согласен с тем, что ученые нашего времени превратились в настоящий класс священства. Они пользуются многими правами и прерогативами, которые их предшественники в ходе индустриально-научной революции стремились вырвать у господствующей официальной церкви.

"Они задают тон и направление нашей цивилизации на всемирном уровне, - считает он. - Если теперь требуется что-то узнать, то, как правило, не обращаешься к священнику или человеку с духовным призванием. Обращение следует к одному из ученых, потому что они убедили нас - наш мир чисто механистическое место, все можно объяснить на основе законов физики или химии, которые в настоящее время приняты официально".

Кремо считает, что ученые узурпировали ключи от королевства и затем не смогли жить в соответствии с данными обещаниями.

"По разным причинам, экологические, политические, валютные кризисы - дело их рук, - говорит он. - Я полагаю, что многие люди начинают понимать: , на самом деле, не смогли справиться с королевством, от которого, как они заявляли, у них были ключи. Думаю, что многие люди видят - точка зрения на мир, картину которого они рисуют нам, включает в себя далеко не весь опыт человечества".

По представлениям Кремо, мы все являемся частью космической иерархии существ. Понимание этого он нашел в мировой мифологии.

"Если внимательно рассмотреть все традиции мифов, рассказывающих о зарождении жизни, то они не описывают это, как произошедшее только на нашей планете. Существуют внеземные контакты с богами, с полубогами, с богинями, с ангелами".

Он полагает - здесь возможны параллели с современным явлением НЛО.

Неспособность современной науки удовлетворительно объяснить НЛО, экстрасенсорное восприятие и паранормальные явления представляет собой одно из главных обвинений, выдвигаемых против науки в современном ее состоянии.

"Я сказал бы, что свидетельств такого положения на сегодняшний день очень много, - аргументирует Кремо. - Их невозможно игнорировать. От этого нельзя просто отмахнуться. Если не учитывать все свидетельства об НЛО, о похищениях и о контактах другого типа, сообщения о которых поступают из многих авторитетных источников, то нам следует вообще отказаться от того, чтобы принимать к сведению свидетельские показания любого рода".

Одним из представлений, на которое ортодоксальная наука затрудняется дать исчерпывающее объяснение, является понятие внезапного изменения, вызванного чудовищными катаклизмами, что противоречит концепции "постепенного изменения", разработанной сторонниками теории эволюции. Хотя в настоящее время и модно говорить о таких событиях, но их относят к очень отдаленному прошлому, предположительно, к периоду, который предшествовал появлению человека. Но некоторые ученые, например, Иммануэль Великовски, сообщают: и в нашем прошлом было множество подобных событий. Они вызвали своего рода планетарную амнезию, от которой мы продолжаем страдать до настоящего времени.

Кремо соглашается с тем, что такие катастрофические эпизоды имели место, что человечество страдает от какой-то великой потери памяти:

"Полагаю, что существует определенный вид амнезии, который заключается в том, что когда мы встречаемся с фактическими свидетельствами катастроф, то думаем: о, да это просто мифология! Другими словами, я считаю, что некое знание о катастрофах сохранилось в древних письменах и культурах, а также в устной традиции. Но из-за социальной амнезии подобные вещи мы не способны воспринимать их как правду. Я также думаю, что совершается преднамеренная попытка со стороны тех, кто в настоящее время контролирует интеллектуальную жизнь мира, заставить нас не верить в паранормальные и подобные им явления, забыть о них. Полагаю, есть определенная попытка держать нас в состоянии забвения всех этих вещей".

Все сказанное относится к политике идей. Кремо говорит:

"Борьба, продолжавшаяся в течение многих тысячелетий, ведется и в настоящее время".

[ZHAN]

Геолог-изыскатель Роберт Шоч бросает вызов традиционной философии естественной истории.

В 1989 г. независимый египтолог Джон Энтони Уэст приступил к поискам научного обоснования того, что Великий Сфинкс из Гизы (и, возможно, другие памятники древнего Египта) восходит к более древним временам, чем считают ортодоксальные египтологи. Он нашел его через Роберта М. Шоча, доктора философии, молодого, но очень хорошо зарекомендовавшего себя профессора философии и математики из Бостонского университета. Шоч был весьма компетентен в геологии и палеонтологии, владея всеми научными знаниями и аналитическими техниками, необходимыми Уэсту для проверки его гипотезы. Эта гипотеза первоначально была предложена независимым археологом Р. А. Швбллером де Любичем в 1950-х годах. В ней утверждается, что выветривание, наблюдаемое в Сфинксе и его каменном постаменте, объясняется затяжным выпадением осадков с неба, а не длительным воздействием песка, приносимого ветром.

То, что установил Шоч с помощью принятой геологической методологии, в настоящее время стало достоянием широкой общественности. В 1993 г. снят популярный неопровержимый телефильм "Загадка Сфинкса" при участии Шоча. Его открытия заключались в том, что эрозия Сфинкса и его постамента неоспоримо отражают эффекты воздействия проточной воды. А это дает основания полагать - самые старые части древней скульптуры следует датировать по меньшей мере на 2500 тысячи лет ранее, чем считали до сих пор, периодом между 7000 и 5000 гг. до нашей эры. После этого в данном регионе не выпадало больших количеств осадков в виде дождя

Открытие Шоча было равнозначно сдвигу вглубь времен традиционно принятой датировки развития человеческой цивилизации на Среднем Востоке. Вглубь времен - на два с половиной тысячелетия, а возможно, и более. Это привело к яростной полемике между геологами и традиционными египтологами официальной школы. Последние единогласно отрицали ошеломляющие доказательства в пользу значительно более древней датировки создания Сфинкса.

Однако приобретенный опыт вновь зажег и усилил давнее, возможно затаенное, любопытство автора. Ему захотелось изучить еще более сложный вопрос: как и почему цивилизации приходили на нашу планету и уходили с нее. В результате проведенных исследований Шоч обнаружил, что его собственная давняя бесспорная приверженность преобладающей научной теории униформизма, главенствующей в тех областях геологии, которыми он занимался, начала меняться в пользу катастрофизма. Последняя теория объясняет прошлые, возможно, и будущие, планетарные изменения эпохального характера

Это персональное интеллектуальное путешествие вдохновило Шоча на создание первой нетехнической книги "Голоса камней: научный взгляд на катастрофы и древние цивилизации" (в соавторстве с Робертом Аквинасом МакНелли, профессиональным автором книг по научной тематике). В своей работе они приводят обзор свидетельств, убедительно доказывая - не постепенный процесс, протекавший в течение многих тысячелетий (точка зрения ученого, сторонника униформизма), а природные катастрофы, такие, как землетрясения, потопы и воздействия внеземных источников (астероиды, кометы, метеориты), значительно и часто резко меняли развитие человеческой цивилизации (точка зрения сторонника катастрофизма).

Исследования, проведенные Шочем и многими другими учеными (результаты представлены в виде докладов и отчетов), давали веские основания полагать - природные события, имеющие характер катаклизмов, уничтожали цивилизации в прошлом и вполне могут привести к этому вновь. Шоч подтверждает, что он обеими руками за катастрофизм без какого-либо подталкивания со стороны профессиональных наставников или университетских преподавателей. Те были и остаются кабинетными сторонниками альтернативной теории. Но, как говорит Шоч,

"я просто шел по следам свидетельств, и пока делал это, не совсем понимал, куда меня они приведут. Как ученый, я не мог выпустить из рук свидетельства, поэтому потребовалась другая теория, которая могла все объяснить".

Предлагая катастрофизм в качестве альтернативной рабочей модели событий прошлого, книга Шоча также подает ясный сигнал о необходимости изучения различных современных проблем, связанных с окружающей средой - глобального потепления, истощения озонового слоя через озоновые дыры и угроза серьезных воздействий из космоса. Каждый отдельно взятый фактор может привести к катастрофе глобального масштаба.

Шоч и МакНелли начинают свою книгу обзором научного процесса и, в частности, изучением того, как развивается наука, включая концепцию существующих научных теорий и их изменение в зависимости от фактических изменений мира (или, по меньшей мере, в зависимости от изменения восприятия мира человеком). На примерах они показывают - точка зрения древних на небеса, как на опасное место, населенное злыми богами, в конце концов, могла и не быть просто мифологической фантазией. Она, скорее, является парадигмой, использующей религиозный язык для объяснения фактических явлений - например, возникающих, когда орбита Земли проносит нашу планету через плотный метеоритный поток в космосе.

Орбита Земли меняется, планета выходит из метеорного потока и, через какое-то определенное время прежняя парадигма становится неуместной и заменяется другой, отражающей последующие более спокойные небеса. Примером может послужить последовательность концентрических планетарных орбит с Землей в центре, что было предложено Аристотелем.

Авторы заявляют, что такое явление замены парадигмы происходит в наши дни в областях геологии, эволюции видов, изменений в культуре человека, причем вечный катастрофизм вступает в свои права, вытесняя униформизм. Это изменение основано, прежде всего, на резких переходах в ископаемых останках растений и зооценоза или сообщества животных в земле. Подобные переходы, которые наблюдались различными исследователями, свидетельствуют об относительно быстром массовом уничтожении жизни на поверхности планеты в различных регионах в прошлом (например, исчезновение динозавров в конце мелового периода, шестьдесят пять миллионов лет назад).

В 1980 г. команда в составе отца и сына, доктора наук Луиса Альвареса и Вальтера Альвареса, провела исследования, которые повторили и другие ученые. Они выявили присутствие иридия в повышенных концентрациях в так называемой пограничной зоне К-Т, тонком демаркационном слое глины между геологическими пластами двух различных главных эпох в истории Земли.

Исключая вулканическую активность в качестве возможного источника этой аномалии, исследователи пришли к выводу: единственным возможным объяснением высокой концентрации иридия может быть астероид, или, точнее, - столкновение астероида с Землей. Есть основания полагать, что эту гипотезу подтверждает открытие, сделанное в 1990 г., когда был найден большой ударный кратер в Чиксулубу (полуостров Юкатан, Мексика). Он датируется тем же временем, что и пограничный слой К-Т.

Эти открытия помогли создать новую модель изменения Земли и видов, названную "равновесием с пробелами". Теория предполагает, что хронологию нашей планеты можно представить в виде последовательности стационарных состояний, регулярно прерываемых периодами быстрых, часто радикальных изменений, вызванных катастрофическими событиями - массовой вулканической деятельностью, ударами астероидов, изменением планетарной температуры, вызванным разными причинами.

Персональная работа Шоча посвящена изменению датирования Сфинкса с переносом даты его создания в неолит (охватывающий 7000–5000 гг. до н. э. - период времени, который по традиционным представлениям связан только с очень отсталыми и едва зарождающимися обществами и строительными навыками). Его труд поставил под вопрос традиционные представления о линейном, однородном прогрессивном развитии человеческой цивилизации, начиная приблизительно с 3100 г до н. э. и ранее, а также привел к предположению о существовании сложных культур в значительно более ранние периоды, чем считали до сих пор.

Отвечая на вопросы об отсутствии свидетельств, необходимых для создания подобных представлений, Шоч приводит ряд интригующих свидетельств о технической разработке флинта (кремния), восходящей к 31000 г. до н. э., о развитых поселениях периода неолита в Египте, датируемых 8100 г. до н. э. Есть также самые современные данные об астрономически сориентированном мегалитическом круге Набта, обнаруженном в Нубийской пустыне (южная Сахара), который датируются 4500–4000 гг. до нашей эры. Останки древних городов встречаются повсюду на Ближнем Востоке (например, Иерихон в Израиле, восходящий к 8300 г. до н. э., или Яатал-Хайяк в Анатолии в Турция - примерно седьмое тысячелетие до нашей эры). Это поддерживает доказательство, что народы еще более глубокой древности обладали внушительными организационными умениями, техническими знаниями и инженерным мастерством. Дополнительные свидетельства существуют также за пределами Египта, в Америке и Европе - в частности, астрономически сориентированное красочное изображение, обнаруженное на стенах пещеры в Ласко (Франция), которое датируют приблизительно 15000 г. до нашей эры. Это потрясающе ранние сроки.

Продолжение исследований утонченных древних цивилизаций заставляет Шоча столкнуться с проблемой предполагаемого существования потерянных континентов Атлантиды и Лемурии (или Мю). В своей книге он проводит краткое исследование Лемурии, отвергая эту идею как чисто фантастическую после краткого обзора соответствующей литературы. Более внимательно изучая описание Атлантиды, приведенное Платоном в "Диалогах", и более позднее описание римского историка Диодора Сикула, Шоч делает вывод: там нет данных, которые в наши дни помогли бы определить местонахождение континентов, погруженных под воду.

При анализе перечня предполагаемых мест нахождения погруженных под водой масс суши, Шоч упорно и методически опровергает утверждения о существовании Атлантиды в средней части Атлантического океана, на минойском Крите или в Южно-Китайском море. Относясь с уважением к утверждению о нахождении Атлантиды под ледяным покровом в Антарктиде (гипотеза выдвинута такими авторами, как профессор Чарльз Хепгуд, Грэм Хенкок и Ренд и Роза Флем-Аты), Шоч посвящает больше времени на то, что развенчать и эту идею.

Наконец, Шоч не находит доказательств того, что Антарктида была свободна ото льда в течение периода, к которому Платон относит существование Атлантиды. Далее исследователь сообщает, что освобожденная от массивного ледяного покрова и окруженная водой на более высоком уровне, Антарктида будет иметь совершенно другой вид как геологическая масса суши, чем предполагают современные авторы, названные им выше. Он также предъявляет данные, которые ставят под сомнение точность карт, на основе которых эти авторы сделали свои выводы, предполагая наличие продвинутых картографических знаний у доисторических древних людей.

В конце своей книги Шоч поддерживает заявление, сделанное Мэри Сеттегаст в ее книге "Доисторические времена Платона: период с 10000 до 5000 г. до нашей эры в мифах и археологии". Она утверждает, что описание Платона относилось к мадленской культуре в Западном Средиземноморье в период палеолита. Она действительно существовала, постоянные войны шли в девятом тысячелетии до нашей эры. Мадленская культура уничтожена в результате таяния ледников. Возможно, были затоплены прибрежные поселения этого народа.

Поиски Шочем неопровержимых доказательств привели его к персональному исследованию подводного утеса, вырезанного в серии огромных геометрических поверхностей, обнаруженных в 1987 г. около побережья Йонагуни (остров в архипелаге Рюкю, который включает в себя Окинаву). Архитектура широких плоских поверхностей, разделенных абсолютно вертикальными каменными стволами, давала основания предложить древнюю искусную работу, выполненную человеком.

Однако после многократных погружений в воду в этом месте, наблюдая, собирая образцы пород, Шоч постепенно убедился - монумент Йонагуни сформировался естественным путем из коренной породы в результате природных процессов. Он слишком неточен по своей форме, чтобы считать его делом рук человеческих. Научная подготовка и приобретенный опыт Шоча также заставили его написать, после самого глубокого исследования, отрицательный ответ на современные предположения об искусственном происхождении Марсианского Сфинкса и других сооружений в области Сидон на Красной Планете.

Шоч также подробно исследовал потенциальную возможность воздействия смещения полюсов, тектонических движений и других катастроф земного происхождения на историю человечества. В поисках объяснения загадочного обширного уничтожения огнем десятков поселений в Восточном Средиземноморье за пределами Египта и Месопотамии в конце бронзового века (около 1200 г. до новой эры), автор первоначально рассматривает, а затем отвергает возможность вулканической деятельности (в то время не происходило известного извержения) или опустошительного землетрясения (не было ни одного известного землетрясения, которое могло привести к такому большому пожару).

Истории о потопах библейского масштаба имеются в мифах и фольклоре культур всего мира. Вместе с некоторыми научными свидетельствами, они могут дать основания предположить возможность какого-то водного глобального разрушения в отдаленном прошлом. Но тот ад, который поглотил многочисленные ближневосточные общины, существовавшие в конце бронзового века, мифы не объясняют. Шоч также приводит обзор наступающих и уходящих ледниковых периодов и размышляет, могут ли природные силы или вращение Земли вызывать изменения температуры, в результате воздействия которых происходило оледенение.

Шоч упоминает, хотя и мимоходом, но с соответствующим удивлением, явное совпадение научно обоснованного резкого глобального потепления около 9645 г. до новой эры (повышение температуры на четырнадцать градусов по Фаренгейту за пятнадцать лет) с гипотезой о поступлении огромных масс пресной воды в Мексиканский залив приблизительно в то же время. Эта дата совпадает со временем, которым Платон датирует погружение Атлантиды в воду. Несмотря на огромное значение этой проблемы, Шоч не проводит дальнейшего исследования вопроса.

В обзоре говорится о возможности смещения полюсов, которым объясняют изменения поверхностных условий на Земле, независимо от того являются ли они постепенными или резкими. Шоч исследует работу доктора Чарльза Хепгуда, где рассматриваются вопросы. смещения земной коры над внутренними слоями. Это вызвало, по меньшей мере, три смещения полюсов приблизительно на тридцать градусов широты за последние 80000 лет. Причем последнее движение закончилось около 10000 г. до нашей эры (вновь встает тень исчезнувшей Атлантиды?) Однако ученый скептически относится к работе Хепгуда, поскольку после проведенных профессором исследований были получены "новые и лучшие данные".

Шоч также полемизирует по поводу идеи о "возможности скорого смещения полярной ледниковой шапки". Этот тезис выдвинут успешным сторонником катастрофизма Ричардом Нуном, который написал "Ледник 5/5/2000": сценарий окончательной катастрофы. Шоч утверждал, что продолжительность воздействия "парада планет", состоявшегося 5 мая 2000 года, будет совершенно незначительной в связи с тем, что планеты выстроились с другой стороны Солнца.

Но в поисках объяснения так называемого "кембрийского взрыва" - возникновения широкого разнообразия и многочисленных новых форм жизни за примерно десять миллионов лет, наступившего более чем пятьсот миллионов лет назад, Шоч больше поддерживает последнюю работу геолога Джозефа Киршвинка и его коллег. Они на основе более разнообразных и более надежных данных по сравнению с теми, которые были доступны Хепгуду, предположили: "истинное блуждание полюсов", полное смещение коры и мантии на девяносто градусов относительно ядра Земли во время кембрийского периода, каким-то образом способствовали возникновению очень большого количества возможных новых форм жизни". Однако то, как это происходило, остается загадкой.

Шоч уделяет внимание возможности резких изменений в результате падения на Землю астероидов, метеоритов и комет (болидов). Начиная с 1957 г., когда ученые, наконец, согласились, что метеоритный кратер в Аризоне возник в результате удара астероида, столкнувшегося с Землей 50000 лет назад, в мире было найдено приблизительно 150 ударных кратеров. Их число возрастает ежегодно.

С открытием в 1993 г. кометы Шумейкера-Леви-9, и в результате наблюдений ее столкновения с Юпитером в 1994 г., науке пришлось признать: комета может и в современный период столкнуться с планетой, а силы удара будет достаточно для глобального вымирания.

Был ли Тунгусский взрыв 1908 г., который произошел в Сибири, результатом удара кометы или астероида, или даже катастрофой внеземного космического корабля, остается неизвестным. Но огромные опустошения, вызванные падением на Землю некоего объекта в тот злополучный день, являются мрачным предзнаменованием того, что может произойти, если такое случится вновь в густонаселенном районе или около него. Шоч сообщает, что в результате столь крупного столкновения возможно даже смещение оси полюсного вращения, если верны гипотезы других исследователей.

В любом, случае два других авторитетных ученых приводят свидетельства в защиту значительного удара о Землю болида около 10000 г. до нашей эры. Он, по их утверждениям, вызвал внезапное окончание последнего ледникового периода и, возможно, привел вследствие этого к большому потопу (вновь Атлантида?) В 1996 г. и в 1998 г. были открыты две цепочки кратеров, цепочки, которые можно сопоставить по времени с повсеместным уничтожением жизни на нашей планете в прошлом. Вопрос о том, дают ли эти явления основания предполагать некую периодическую схему разрушительных ударов, - например, удара астероида или кометы, пересекающих орбиту Земли при неизбежном столкновении с ней в будущем, - в настоящее время является темой, вызывающей множество предположений и разработку различных теорий. Продолжая в том же духе, Шоч выдвигает предположение - огненное завершение бронзового века в 1200 г. до нашей эры вызвал последовательный поток раскаленных болидов, разрушающихся при вторжении в атмосферу Земли и детонирующих в ней с выделением огромного количества силы и тепла. Этим можно объяснить обширное опустошение в данном периоде.

С точки зрения ближайшего будущего, в дополнение к сохранению озонового слоя и к мероприятиям, по предотвращению глобального потепления, вызванного условиями, складывающимися в окружающей среде, Шоч выступает с предложением: планету нужно защитить от столкновений с астероидами и кометами. Согласно его идеям, первым мероприятием для противодействия угрозе объектов космического происхождения должно быть создание специализированной системы обнаружения небесных тел в космосе, которые находятся в относительной близости к Земле. Затем следует определить те из них, которые проявляют риск столкновения.

Второй шаг должен быть направлен на поиски путей, обеспечивающих лучшее понимание состава и структуры небесных тел. Такая информация необходима для отклонения или уничтожения любого угрожающего объекта, направляющегося в нашу сторону.

И третий вид работы - это создание неядерных технологий фактического отклонения или разрушения названных объектов, если в том возникнет необходимость. При это не должно возникнуть опасности нанесения побочного вреда человечеству и другим видам жизни на Земле.

Шоч выражает надежду, что у нас еще есть достаточно времени, возможно, до 2200 г. нашей эры, пока следующая масса болидов не появится и не обрушится на Землю.

Он может быть совершенно уверен в одном: мы все надеемся, что он прав.

[ZHAN]

Две новых работы выдающихся ученых ставят под вопрос ортодоксальные теории ледникового периода; в процессе исследований подтверждаются работы Платона и многие другие древние источники

В ближайшие к нам доисторические времена, возможно, не ранее 9500 г. до нашей эры (дата, приписываемая Платоном погружению Атлантиды на дно океана) Земля подвергалась глубокому разрушительному воздействию. Это событие, следствие отдаленного космического взрыва, вызвало ужасные вулканические извержения, обширнейшие землетрясения, катастрофические наводнения и образование горных хребтов. Возможно, наклонилась ось вращения Земли либо произошло невероятно огромное смещение коры. Континенты поднимались и уходили под воду. Последовали массовое вымирание растительности и животных, а также наступление вызывающей суеверный страх глобальной темноты.

Катастрофа произошла внезапно, как считают исследователи. Те люди, которым удалось выжить, искали убежища в пещерах и в горах. Сообщения об их бегстве сохранилось до наших дней в сотнях древних мифов о потопах и пожарах - фактически, такие мифы имеются у каждого народа. В XIX–XX вв. и даже позже ученые собирали свидетельства об этой катастрофе, но объясняли картину с помощью "теории ледникового периода". Эту идею в настоящее время считают фундаментально ошибочной. Многие свидетельства ученые не в состоянии объяснить даже сейчас.

Нет, это не краткий обзор следующих экстравагантных голливудских фильмов ужаса, не новая формулировка теории катастроф Иммануэля Великовски. Это продукт серьезных научных исследований и тема двух книг, написанных независимыми экспертами в области ближайших к нам доисторических времен. Потрясающие свидетельства, собранные авторами, доказывают существование доисторической реальности, которая отправляет устоявшиеся представления о раннем человеке в область простых догадок.

Это книги "Катаклизм! Потрясающие свидетельства космической катастрофы в 9500 г. до нашей эры", написанная Д. С. Алленом и Дж. Б. Делейром, и "Земля в огне: выживание человечества в апокалипсисе", созданная Полем ЛаВайолетт, доктором философии.

[ZHAN]

В условиях укоренившегося предпочтения униформизма (доктрины, основанной на том, что в доисторические времена не было никаких внезапных событий, зато происходили медленные эволюционные и геологические изменения) современная наука отрицает то, что принималось без доказательств в прошлом столетии. Основание - неопровержимые свидетельства, которые не были известны ранее. Эти свидетельства сообщают нам о том, что недавно (с геологической точки зрения) на Земле произошла глобальная катастрофа.

Приверженность к униформизму в сочетании с догматичным научным материализмом, предположение о том, что все сущее, даже сознание, развивались только из материи, остается недоказанным базисом. На такой основе и разработаны все традиционные теории о происхождении человека.

Теория ледникового периода возникла 180 лет назад в результате исследований, проведенных в Альпах. В то время геология только зарождалась. Пионеры своего времени рассматривали большинство ископаемых останков как следствие Великого потопа. То время стало пограничной чертой мировой истории, отмечающей зарождение современной науки, пробившейся через классические труды и религию. Но тогдашние ученые были убеждены: возраст мира насчитывает всего лишь от четырех до пяти тысяч лет.

Однако геология, будучи систематической наукой, установила - возраст Земли насчитывает миллионы лет, а потопы, вызванные дождями, нельзя рассматривать в качестве основного источника геологического опустошения, которое произошло во время массового вымирания.

Когда наука приняла догму униформизма, исследователи стали стремиться объяснить все события доисторических времен чисто с материалистической точки зрения. Все, что напоминало суеверия или катастрофизм, отрицалось. Ученые того времени фактически выплеснули младенца вместе с водой, принимая ничем недоказанные убеждения о происхождении человека и цивилизаций прошлого.

Эти убеждения продолжают доминировать и в наши дни.

Учитывая изменившийся климат, наука приписывает неопровержимые свидетельства о великом катаклизме в ближайшие к нам доисторические времена движению ледников. Оно, безусловно, имело место в некоторых областях. Но если учитывать только эту теорию, необходим полномасштабный ледниковый период. Он должен иметь большую продолжительность по времени и суровость по сравнению со всем, что происходило раньше. Только в таком случае можно объяснить массу свидетельств о том, что нечто экстраординарно ужасное обрушилось на планету, стирая с лица земли большинство млекопитающих, обитавших во всем мире, поднимая горные хребты, вызывая повсеместные извержения вулканов, нарезая долины и фьорды, оставляя огромные отложения камней и гравия, разбросанные по всей суше.

[ZHAN]

Чтобы полностью понять то, о чем говорят сами научные свидетельства, а не то, что приписывают им (что происходит с искусственно состряпанными теориями ортодоксальной науки), мы поговорили с Дж. Б. Делейром, исследователем в области ближайших доисторических времен и соавтором книги "Катаклизм! Потрясающие свидетельства космической катастрофы в 9500 г. До нашей эры".

Делейр рассказал нам, что в течение своей научной карьеры встречался со многими "очень странными аномалиями", включая массивные ископаемые останки в "костяных пещерах", где обнаружены останки множества несовместимых друг с другом доисторических животных, таких как саблезубые тигры, львы, волки, бизоны, носороги и мамонты. Останки оказались смытыми в глубокие подземные ниши. Эти животные погибли в ближайшие к нам доисторические времена во всем мире.

Во многих случаях в подобных условиях находили и останки людей. Данные радиоуглеродного датирования гибели животных показали согласование с данными о гибели разнообразных этнических групп - европейцев, эскимосов и меланезийцев (как и в случае открытия, сделанного в Китае). Аналогичные находки зарегистрированы в Индии, в Бразилии, в Северной Америке и на Балканах. Геологи также зарегистрировали находку останков сотен человек, которые умерли по естественным причинам в пещерах, очевидно ища там убежище от катастрофы.

"В результате, меня совершенно не удовлетворили некоторые из объяснений, - сказал Делейр. - Одно из них называло в качестве причины этого бедствия ледниковый период, другое ссылалось на хронологию".

Проблема аномалий не поддавалась решению. Но Делейр обнаружил, что не он один пытается найти ключ к ее решению. Ему позвонил доктор Д. С. Аллен, биолог и исследователь в области миграций масс суши, интересы которого совпали с идеями Делейра. Они стали партнерами, объединив свои таланты и междисциплинарные базовые знания, трудясь годами. В итоге, ими обнаружено предположительное "недостающее звено", которое открывало тайну ближнего доисторического прошлого - "глобальный катаклизм".

Аллен и Делейр установили, что в противоположность научным догмам, определенные события происходили очень быстро в доисторические времена на Земле. Это касается, например, миграции масс суши, как в-случае с их родными Британскими островами (которые отделились от Европы всего шесть тысяч лет назад).

Аллен, доктор философии Кембриджского университета, специализирующийся в области физики, химии и биологии, уже обнаружил, что многие растения и животные одинаковых видов существовали в разных частях мира, хотя это невозможно. Они разделены пустынями и водными просторами. Делейр охарактеризовал знание аномальных ископаемых свидетельств и аномальных биологических свидетельств, полученное Алленом, как "две стороны одной и той же монеты… кусочки и обрывки одной и той же загадки".

После многолетней работы эти кусочки совпадут и создадут единую картину, подтверждаемую непризнанными научными доказательствами. В целом, эта гипотеза вызывает настоящее потрясение. Делейр так охарактеризовал выводы из проделанной работы: "Она бросает камень почти во все, даже в эволюцию. Эволюция не может навсегда остаться вопросом выживания наиболее приспособленных. Возможно внезапное событие, которое может стереть с лица земли не только лучших, но и худших. В этих случаях выживают самые удачливые", - сказал он.

С помощью углеродного датирования, ресурсов Британского музея и библиотеки Кембриджского университета Делейр и Аллен определили датировку аномальных ископаемых останков. Это, в свою очередь, позволило установить временные рамки события, которое вызвало их внезапную гибель.

"Главное, что необходимо сделать, заключается в датирование ископаемых, - считает Делейр. - Они совсем недавние с точки зрения геологии, хотя очень древние для человеческой истории. Изменения, которые они символизируют, огромны, поскольку выявляют перемещение всей флоры и фауны на расстояния, равные тысячам миль. Также существует масса невероятно аномальных захоронений. Можно увидеть морских животных рядом с птицами и зверями, обитающими на суше, уголь - рядом с тропическими морскими ежами, и множество других удивительных вещей".

[ZHAN]

"Это было вторжением", - кратко подытожил Делейр.

Отчасти такая характеристика - реакция на то, что ранние геологи и наука в целом рассматривали легенды о пожарах и потопах, как религиозные предрассудки.

"Оригинальная идея, что ледниковый период отступил миллионы лет назад, ослабевая и проходя через северное и южное полушария около полюсов, не выдерживает тщательного анализа. Это и продемонстрировано в наших работах. Мы изучили литературу, которая, фактически, имеет множество возражений с точки зрения геологии и биологии".

Многие норвежские фьорды, которые считали прорезанными ледяным покровом, спускающимся с гор, с одной стороны имеют открытый выход.

"Леднику неоткуда было спускаться, - говорит Делейр. - Фьорды - это гигантские трещины, заполненные льдом в какое-то более раннее время и сглаженные каким-то воздействием льда. Но само их образование не вызвано льдом".

Есть так называемое свидетельство ледникового перирда на Земле, заключающееся в "ледниковой" штриховке (бороздчатые или гребневидные горные породы) и в беспорядочно разбросанных валунах. Как полагали, это - результат движения ледника. Но оно встречается и в тех частях земного шара, где, как известно, ледникового периода не было".

Финансирование исследований предусмотрительно вознаграждает за традиционные результаты, сообщил Делейр. При этом особенно стремятся к увековечиванию ошибочных предположений, пытаясь одновременно подогнать все свидетельства под ту же самую устаревшую теорию с обязательными более длительными, географически более широкими и более многочисленными ледниковыми периодами. К тому же, заметил соавтор работы, складывание отдельных кусочков этой грандиозной загадки доисторических времен требует глубоких знаний в разнообразных областях. Более того, доктор Аллен посвятил свое время, уйдя в отставку, этим исследованиям, сосредоточив усилия, доступные лишь немногим ученым, занимающимся традиционными работами (если таковые возможны для них вообще).

Картина, нарисованная Алленом, Делейром и другими, подтвержденная большим количеством полевых свидетельств, похожа на катастрофу легендарных масштабов. А вот теория ледникового периода снова и снова не может объяснить подавляющее количество полевых свидетельств. Опустошение, фактически, оказывается настолько огромным, что ничто, имеющее земное происхождение, не могло вызвать его. Даже комета или астероид, говорят Аллен и Делейр, не могли привести к такой жуткой катастрофе. Разрушительный фактор, сообщают они, необязательно должен быть очень больших размеров. Но он должен отличаться огромной мощностью магнитного воздействия, равной мощности взорвавшейся звезды - сверхновой, которая выбросила одну или несколько частей своей пылающей массы в нашу сторону, смещая оси и орбиты различных планет магнитным воздействием по мере прохождения, как шар китайского бильярда, через нашу Солнечную систему в течение приблизительно девяти лет. Это событие нанесло ужасающие травмы различным планетам и вызвало катастрофу на Земле. Но в космических масштабах это - не более чем незначительный инцидент.

[ZHAN]

Свидетельства взрыва сверхновой звезды в виде алюминия-22 (помимо других научных и мифологических свидетельств) обнаружены в концентрированном виде на окраине нашей Солнечной системы. Они помогли Аллену и Делейру сделать вывод - звездная ударная волна, возможно, вызвала повсеместные массовые разрушения. Железная руда в земле в возрасте 11000 лет с резко обращенной магнитной полярностью также подтверждает мощное внеземное воздействие. Оно оказано в тот же самый период времени внеземным фактором, обладающим мощными магнитными свойствами.

Поль ЛаВайолетт, доктор философии, автор книги "Земля в огне: выживание человечества в апокалипсисе", обнаружил свидетельство катаклизма другого вида - поток космических волн в результате взрыва в галактическом ядре. При входе в нашу Солнечную систему эта "галактическая суперволна" (самое мощное энергетическое явление в Галактике) должна была прервать способность солнечного ветра отталкивать большинство частиц космической пыли. Поэтому "межзвездный ветер" проложил к нам путь.

ЛаВайолетт, системный ученый и физик, обнаружил высокие концентрации космической пыли на глубине, соответствующей ледниковому периоду, в девственном полярном льде Гренландии. Он определил содержание космической пыли в пробах льда, измеряя количественное содержание иридия - металла, редко встречающегося на Земле, но в изобилии - во внеземном материале. Старые положения униформизма говорили о том, что скорость осаждения космической пыли в земле не изменяется в течение миллионов лет, но ЛаВайолетт обнаружил необычно высокие концентрации в своих образцах. Есть и другие свидетельства появления космического пришельца во времена ледникового периода.

В книге "Земля в огне", представляющей синтез астрофизики и древних мифических и эзотерических традиций, ЛаВайолетт детально описывает случай явления сверхволны, которая недавно прошла через нашу Солнечную систему. Он включил в состав своих свидетельств открытие, сделанное с автоматической межпланетной станции НАСА "Вояджер-2" - узких бороздок в кольцах Сатурна, аналогичных бороздкам на патефонной пластинке. Если их возраст составляет миллионы лет, как утверждают сторонники теории униформизма, то они должны слиться воедино к настоящему времени. ЛаВайолетт объясняет, как суперволна воздействовала на кольца, когда они приобрели такой вид, а Аллен и Делейр говорят, что посещение "куска" сверхновой нарушило орбитальные траектории и осевые вращения соседних планет. Некоторые исследователи заявляли еще до полета "Вояджера", что возраст колец Сатурна составлял от 10000 до 20000 лет. Именно в этот временной период произошел катаклизм, утверждают Аллен, Делейр и ЛаВайолетт.

В течение месяцев этого события, говорит ЛаВайолетт, покров космической пыли мог вызвать резкие климатические изменения на Земле, периоды темноты, ужасное похолодание, за которым последовала испепеляющая жара, массовые наводнения и температуру, вызывающую пожары при взаимодействии пыли с излучением Солнца. "Это переводило ее в активное, горящее состояние", - утверждает ЛаВайолетт.

"Можно представить себе самую ужасную мощную солнечную бурю из всех возможных и маломощные пологозалегающие жилы или пропластки волокнистого кальцита, которые в тысячу или в сто тысяч раз длиннее обычных, а буря продолжалось непрерывно в течение длительного времени… В этом случае появляется возможность возникновения пожара, поглощающего Землю".

[ZHAN]

ЛаВайолетт подводит научное и мифологическое обоснование катаклизма как циклического события, повторяемость взрывов галактического ядра. Циклы равны 26000 лет - этот период, который сопоставим с прецессией равноденствий. Такова продолжительность одного Великого года, известного грекам, зороастрийцам и китайцам. В индийских рукописях фигурирует такой же цикл, последовательность эпох упадка и расцвета. Он, как кажется, сопоставим с орбитой вращения нашей Солнечной системы вокруг галактического ядра. Это настоящий астрологический фокус "Центрального Солнца" существования, Брахмы, опыт сознания которого приводит к освобождению от циклов перерождения в смертных страданиях или кармы.

"Цикл взрыва галактического ядра является еще одним важным периодом, с которым необходимо считаться Земле, - говорит ЛаВайолетт, цитируя древние источники, многие из которых обнаруживают продвинутые астрономические знания и, следовательно, характерны для прогрессивных людей, существовавших во времена, предшествующие катаклизму".

Фактически, зодиак, утверждает ЛаВайолетт, вероятно, предоставлен нам в качестве криптограммы, капсулы времени, предназначенный, чтобы предупреждать нас о наступающих выплесках из галактического ядра, а Сфинкс и пирамиды в долине Гизы представляют астрономический мемориал великой катастрофе. Фигуры зодиака, считает Делейр, встречаются в большинстве мифов о катастрофах. Трудно игнорировать универсальность этого послания "капсулы времени", знание космических циклов.

ЛаВайолетт и другие обнаружили, что все это закодировано в многочисленных мифах, в культурных и мистических традициях, а также в мегалитической архитектуре мира. (См. работы: "Открывая тайны пирамид" Роберта Бовела, "Отпечатки пальцев богов: свидетельства исчезнувших цивилизаций Земли" Грэма Хенкока и "Послание сфинкса: поиски скрытого наследия человечества" Грэма Хенкока и Роберта Бовела). Как отмечают эти комментаторы, древние мифы говорят универсальным языком о народе-мореплавателе, который, как полагают, был хранителем высоких знаний. Его универсальное сообщение, очевидно, дошедшее из забытого мира, существовавшего до наступления катаклизма, способствует человеческому прогрессу и гармонии с источником всего творения.

Почти неизбежно ЛаВайолетт, Аллен и Делейр, Хенкок и Бовел (а также Томпсон и Кремо в книге "Запрещенная археология") показывают - ближайшие к нам доисторические времена были совсем не таковы, какими считает их современная наука, переполненная предрассудками. Прошлое, овеянное тайнами, начинает проясняться в объективном свете. Это накопленная богатая и разнообразная масса работ, междисциплинарная по своему характеру, наполнена не только древними знаниями, но и неопровержимыми свидетельствами, подтверждающими вневременные традиции. Она должна привести к тому, что человечество коренным образом изменит точку зрения на самое себя.

[ZHAN]

Те, кого не удовлетворяют теории, поддерживаемые официальной научной общественностью относительно создания Вселенной, естественно, интересуются рассказом Платона об Атлантиде - доисторической цивилизации, уничтоженной потопом. Нам всем хорошо известна степень сопротивления, с которой этот рассказ встречает официальная наука. Атлантида вместе с "летающими тарелками" и вечными двигателями стала мишенью для профессиональных скептиков (которые организованно стремятся увековечить укоренившуюся научную догму). Ведь она - призрак настоящего источника для тысяч кажущихся невероятными мегалитических останков, включая пирамиды, которыми усеяна вся поверхность Земли.

Грэм Хенкок в своей книге "Подземный мир: загадочное происхождение цивилизации" реконструирует останки доисторической всемирной цивилизации с помощью памятников, которые она оставила. Он исходит из того, что эта всемирная культура погибла в результате сверхпотопов. Роберт М. Шоч, доктор философии, в книге "Путешествия строителей пирамид: истинное происхождение пирамид из исчезнувшего Египта в древнюю Америку" утверждает: геологические, лингвистические и географические свидетельства, ассоциируемые со всемирными мегалитическими памятниками, демонстрируют фактическое существование такой образцовой цивилизации. Она оказалась рассеянной по земному шару во время подъема уровня морей в результате воздействия, оказанного потоком комет.

Хотя масса свидетельств поддерживает представления об Атлантиде, как о мировой цивилизации, исчезнувшей в катастрофическом потопе, многие авторы ищут ее в особых местах. Ведь научная официальная общественность случайно и в результате незнания восстала против существования доисторической цивилизации. А после этого стали появляться свидетельства, доказывающие ее существование. Догматическая наука поступила так в соответствии с правилом обоснований XVIII века, которое предусматривало - Бога нельзя использовать для объяснения физической реальности. Тем самым отрицалась возможная истинность всех библейских историй. В случае мирового доисторического общества отвергалась идея потопа, подобного библейскому, который уничтожил все, кроме мегалитических свидетельств в пользу существования древней цивилизации.

Обеспечение безопасности мира науки от защитников Библии стало первоочередной задачей ученых XIX века. Пьер-Симон де Лаплас фактически положил конец запрету на Бога в качестве источника вечного движения Солнечной системы - закона, открытого Ньютоном, еще до того, как стали накапливаться свидетельства о Всемирном потопе, о котором говорится в Библии. Наука в это время не предполагала, что описания Всемирного потопа появятся на всем земном шаре. Он был частью мифов и традиций в более чем в пятистах совершенно разных культурах.

Как только исследователи стали привозить в свои страны описания дальних стран, наука пришла в ужас, увидев картину планеты со шрамами в результате массивного движения воды - обычно с северо-запада на юго-восток, по поверхности Земли. Северо-западные склоны всех гор изрезаны так, словно они подверглись воздействию быстро протекающих вод, содержащих гравий и каменные глыбы. Воды потопа были безошибочным источником образования штрихов. Наука могла наблюдать точно такой же эффект, создаваемый реками с быстрым течением. Более того, на этих же склонах скапливались огромные груды наносов детрита, оставленного предположительно спадающей водой. Но подобный эффект говорил о естественном воздействии. Отложения ледникового происхождения содержали даже останки животных, включая шерстистых мамонтов.

Более ужасными, чем свидетельства разрушений, причиненных водой, и отложений наносов, для ученых XIX века оказались гигантские валуны, выставленные на всеобщее обозрение по всей европейской сельской местности в таких местах, к которым они, что совершенно понятно, не принадлежали. Эти валуны невиданных огромных размеров (масса многих составляла тысячи тонн) могли быть принесены только огромнейшими потоками вод. Когда вода пошла на убыль, валуны остались там, куда их занесло. Движение валунов водами потопа частично вызвало штриховку склонов гор, упомянутую ранее.

Что же делать с открытиями, которые были неопровержимым доказательством Всемирного потопа? Если наука смогла бы правильно отнестись к свидетельствам и сделать вывод, чем на самом деле являются открытия, религиозные фанатики заполнили бы газеты и кафедры криками о том, что библейская история о потопе, и следовательно, вся Библия, получили научное подтверждение. А подобный итог казался крайне нежелательным.

Науке не хватало только очевидного источника вод потопа. Доводы о том, что воды происходят из видимых лож морей и океанического дна легко опровергались законом всемирного тяготения Ньютона. Закон утверждает, что тяготение пропорционально массе материи. Вся материя на Луне, которая всегда была там, оказалась на месте. Значит, гравитация Луны не уменьшалась. Очевидно, что лунный ландшафт не мог оторваться и проделать в космосе путь, равный четверти миллиона миль, и вызвать Всемирный потоп.

Однако наука - это такая область деятельности человека, которая превращает убеждения в факты и совершает сие так хорошо, что мифы становятся реальнее самих фактов. Она создает гипотезы и простые представления, изобретает методологию, предназначенную для выполнения невозможного - для превращения представлений в факты. Наука утверждает, что гипотезы, предсказывающие факты, обнаруживаемые позднее, столь же хороши, как сами данные.

Научный ландшафт завален гипотезами, которые приняты в качестве научного факта, хотя даже сам термин "научный факт" говорит: доказанные гипотезы фактами не являются. Нельзя сделать ничего, чтобы идею превратить в факт. Научный процесс просто принимает теории как факт, пока они не опровергнуты. Конечно, то, что у нас есть, когда мы принимаем идеи, которые никогда не были опровергнуты, в качестве факта, представляет собой великое множество. Кружащаяся масса газа Лапласа, волновое распространение света, цикл кислород - двуокись углерода, электрон, даже закон Ньютона относительно массы и гравитации являются научными фактами. Они не требуют ни доказательства, ни опровержения.

Задача, которая встала перед наукой, когда она столкнулась с неопровержимым свидетельством Всемирного потопа, заключалась в создании научного факта, который смог бы заменить уже существующие свидетельства, оставленные после себя настоящим потопом. В начале 1820 г. швейцарский инженер Игнац Венете обращает внимание на шерстистых мамонтов, найденных в наносах, отмечая, что те же животные найдены в вечной мерзлоте в Сибири. Район, где обнаружены наносы, вероятно, когда-то был покрыт льдом. К этому мнению присоединился целый хор экспертов, утверждая медленное схождение ледников с севера - процесс, который наглядно представлен неопровержимым сползанием льда с возвышенностей, что было совершенно в духе униформизма, теории Чарльза Лайеля, опубликованной в 1830-х. Униформизм утверждает, что геологические процессы происходят постепенно и непрерывно, а не катастрофически. Реконструкция истории Земли, выполненная самим Лайелем, фокусируется на слоях отложений, оставленных при убывании вод потопа. Она показывает - отложения были оставлены на поверхности возвышенностей. Поэтому их можно использовать для создания системы датирования эпох Земли в противовес библейской истории сотворения мира.

Спустя десятилетие, швейцарский естествоиспытатель Жан-Луи Агассис присоединяется к выводам Венетса, и к хору голосов сторонников последнего. Тем не менее, он и возвел себя на престол как изобретателя ледникового периода. Творение Агассиса, предназначенное для научного и общественного употребления, было явным поворотом научного процесса вспять. Вместо того, чтобы взять идею и с помощью неизвестных фактов доказать, что она является истинной, Агассис рассматривает разрозненные данные. Они неизбежно приводят к неудовлетворительному заключению - Всемирный потоп, - а затем только создают гипотезу ледникового периода. Ее можно использовать в противовес неудобной идее (потопу). И после всего этого Агассис восклицает, что его теория ледникового периода является научным фактом!

В связи с тем, что никакая методология не способна доказать идею, их следует принимать или отвергать на основе свидетельств, которые объяснены. Гляциологическая теория не объяснила, почему борозды или оставленная штриховка, подтверждающие ее, находились только с одной стороны склонов гор. Почему наносы, названные моренами, чтобы увязать их с идеями Агасси, содержали в себе останки животных, обитающих только в экваториальных регионах, насекомых, обнаруженных только в южном полушарии, и птиц, которые обитали в Азии? Теория ледника не объясняла, почему гигантские валуны, названные эрратическими, чтобы соответствовать ей, находили в регионах пустынь. Туда никакой ледник не смог бы сползти.

Но эти расхождения - всего лишь незначительные недостатки теории по сравнению с научной реальностью собственно ледников. Гляциологическая теория просто игнорировала основные факты движения ледников. Они представляют собой потоки льда, которые, как реки, зависят от гравитации.

Ледники не поднимаются в горы и на холмы и не перемещаются по плоским участкам суши. Однако, учитывая, что научные факты являются просто представлением, идеями, которые нельзя опровергнуть, те из них, которые имеют надежные подтверждения правомерности, всегда широко и бурно принимаются. Даже если ледники не могли переносить эрратические валуны на тысячи миль, чтобы оставить их на европейской территории и покрыть ее ими, то обстоятельство, что северный полюс находится на севере, оказалось более чем достаточным доказательством - сила притяжения якобы могла вызвать сползание ледников "вниз" с полюса.

Никто даже не выдвинул предположения, что ледниковые поля покрывали южную половину планеты. Ведь для этого потребовалось бы, чтобы ледники, пренебрегая силой притяжения, двинулись "вверх" по поверхности земного шара с южного полюса.

Таковы утверждения, на которых эмпирическая наука обосновывает свое представление о реальности.

Как вихревое движение массы газа Лапласа, предложенное на четыре десятка лет раньше гипотезы ледникового периода Агассиса, предлагающее модель превращения теорий о существующих фактах в научные факты, ледниковый период представляет собой не более чем предположение, возможное объяснение реальности, которую мы видим. Наука увидела свидетельство потопа, описанного в Библии, и создала "ледниковый период", чтобы исключить возможность подтверждения библейского события.

Как только ледниковый период был принят в качестве истины, единственная проблема, вставшая перед наукой, заключалась в создании модели, способной объяснить, как Земля могла пережить резкие колебания температуры. Но эта задача не решена и до сих пор. Между тем, последовавшие открытия продолжали свидетельствовать в пользу Всемирного потопа. Перечислялись сотни вновь обнаруженных мифов и традиций, которые подтверждали реальность наводнения. Сами отложения, в которых находили кости шерстистых мамонтов, что привело к зарождению идеи о ледниковом периоде, содержали еще и останки экзотических животных, насекомых и птиц, никогда не обитавших в местах обнаружения, а также растительность, которая никогда не могла произрастать в местах обнаружения в отложениях. Ничем нельзя объяснить эту смесь жизни при движении ледников.

Создавалось впечатление, что все существа, все деревья, вся растительность земли была захвачена стремительными водоворотами, перемешана, затем отброшена в тех местах, откуда ушла вода. В дополнение к отложениям в северо-западных базах горных цепей, такую же беспорядочную смесь разнообразных форм жизни находили в отложениях, заполняющих изолированные долины. Ими покрыты целые острова в Арктике, где в скоплениях костей содержались не только останки животных, обитающих в более теплом климате, но также стволы деревьев, целиком вырванных из земли вместе с корнями. Они могли произрастать только южнее арктической границы.

Наука не торопится объявить о существовании теплого периода!

[ZHAN]

Вместо этого, как только ледниковый период стали считать научным фактом, ископаемые останки животных, найденные в отложениях, включая шерстистого мамонта, который дал толчок к зарождению мифа о ледниковом периоде, исчезли из научных трактатов. Морены - название, недавно введенное в науку, превратились просто в смесь песка и пород. После обнаружения смеси костей и растительной жизни, загнанной глубоко в пещеры, стало понятно: подобный процесс возможен, лишь если такая смесь отложена в небольших трещинах и расщелинах при отступлении вод потопа. Пещеры стали считать аномалией, которая ничего не объясняла. Свидетельства были оставлены без внимание и ушли в небытие.

Затем появились сообщения, что острова, разбросанные в Тихом океане от берегов Азии до побережья Южной Америки, когда-то были местом, где существовала цивилизация. Рассказы Платона об исчезнувшей цивилизации в трудах "Тимей" и "Критий" всегда были объектам обширной полемики. Но теперь не возникло никакой дискуссии - ведь реальное свидетельство находилось на поверхности земли. Пирамиды, невероятные строения, существовали всегда, но они никогда не укладывались ни в какую теорию - вплоть до момента, когда стала поступать информация об открытии древних городов в регионе Тихого океана, а затем - в Центральной и Южной Америке.

Между различными мегалитическими общностями обнаружилось сходство. Способ, использованный для передачи культуры от одной группы людей к другой группе, назвали распространением. И вновь, хотя культурное распространение четко указывало на существование допотопной, древней цивилизации, официальная научная общественность отреагировала по первому правилу археолога. "Закон железного занавеса" гласил: распространение культуры не может выходить за пределы берегов океанов. Общественность оказалось обманутой, зато достоинство местного населения сохранено перед неизбежностью введения современных технологий.

В конце XIX века в Соединенных Штатах работа, направленная на обоснование того, что местное население никогда не подвергалось влиянию иноземных контактов, была возложена на майора Джона Уэсли Пауэлла. Создатель и директор Бюро этнологии в Смитсоновском институте, основатель и президент влиятельного политического клуба "Космос", основатель и президент Антропологического общества Вашингтона, один из ранних членов Биологического общества Вашингтона, основатель Национального географического общества и Геологического общества Америки и президент Американской Ассоциации развития науки - таковы его титулы.

В течение XIX века свидетельства и европейского присутствия, и существования доисторической цивилизации были открыты по всей Северной Америке - преимущественно в могильниках, которые разбросаны в сельской местности восточнее Скалистых гор. Пауэлл отправил своих этнологических эмиссаров для систематического разрушения могильников и всех свидетельств, которые они содержали, указывающих на их неместное происхождение. Тем самым историю Северной Америки удалось успешно исказить.

Престиж и фанатизм Пауэлла вместе с законом против распространения культур, позволили ввести в основное всемирное правило положение: мегалитические сооружения, независимо от места обнаружения, являются продуктом того местного населения, которое проживало вокруг мегалитов на время их обнаружения. Так, мир учили, что пирамиды - дело рук охотников-собирателей, положивших начало сельскому хозяйству на берегах Нила, массивные мегалитические комплексы в Америке - продукт предков туземцев, которых быстро победил Кортес, мегалитические сооружения, испещряющие острова в Тихом океане, построены предками туземцев, надолго отложивших свои рыболовные остроги, чтобы создать города из подогнанных друг к другу каменных глыб массой в пятьдесят тонн!

В прошлом не нашлось места для мегалитического общества, всемирной допотопной цивилизации, которой можно бы легко объяснить и физические останки цивилизации, и потоп, который привел к ее исчезновению. Над прошлым доминировал ледниковый период, созданный для объяснения свидетельств потопа, который уничтожил всемирную цивилизацию.

В настоящее время глубоко укоренился научный миф о том, что лед мог сползти вниз с северного полюса и покрыть Европу и Северную Америку. После того как научная общественность приняла теорию как факт, оказалось приемлемым любое свидетельство, если оно поддерживает теорию. Значит, свидетельств, которые опровергают теорию, не может быть вообще. Без оппозиции теория стала частью основополагающих принципов всех новых областей исследований. Если же это не так, то не найдется места для Агассиса, вещающего в пустоту, созданную непреодолимым желанием дискредитировать событие, указанное в Библии. Не будет места и для Пауэлла, обладавшего достаточным могуществом, нанести непоправимый ущерб.

Больше не существует распорядителя, осуществляющего надзор за целой областью исследований при условии, что сама область сейчас разделена на десятки дисциплин. Их сторонники могут взять на себя ответственность за объявление теории ошибочной. Если ученые из отдельных областей исследований, поддерживающие научный факт ледникового периода, бросят вызов теории, то их обвинят в недостаточной компетенции.

Ледниковый период более реален, чем штрихованный камень, чем гора, погребенная под моренами, чем эрратические валуны, изобретенные для объяснения. Несуществующий взгляд на мир оказался более реальным и менее поддающимся изменению, чем сам мир.

Продолжают поступать сообщения об открытии свидетельств потопа. Захватывающие дух руины города, погрузившегося на дно моря около острова Йонагуни в Японии, вызвали бурю противоречий. Ее заглушили крики ярости после недавнего открытия подводных останков крупного города, расположенного около западной оконечности Кубы восточнее Юкатана. Критики еще не успели дойти до хрипоты от криков по поводу этого открытия, как пришло другое потрясающее сообщение - о затопленном городе в Камбейском заливе (Индия). Оно заставило обманщиков от официальной науки, например, археолога из Гарварда Ричарда Медоуза, потребовать создания международной комиссии для контроля за характером знаний, вытекающих из этого открытия.

Любой исследователь, делающий попытку решительно изучить факты прошлого, сталкивается с научно неприступной реальностью ледникового периода, пытаясь объяснить их. А признав ледниковый период, он заканчивает тем, что еще больше искажает наши представления о реальности. Некое исследование теории "смещения коры", предложенное Чарльзом Хепгудом, далее развивалось Флем-Атами. Это представление о том, что регионы, которые в настоящее время расположены на полюсах, находились ближе к экватору. Оно дает основания полагать, что такое событие могло вызвать массивные смещения мирового океана. Другие защищают идею, что гигантские кометы или метеориты вызвали наклон оси земли, вытесняя океаны. Следующие ученые предполагают, что воздействие черных дыр привело к подъему уровня океана. Самым эффективным сторонником теории существования всемирной цивилизации является Грэм Хенкок, который считает - таяние ледяного покрова создавало массивные водоемы и дамбы. Это согласуется с теорией ледникового периода, предложенной покойным профессором Цезарем Эмилиани. Водоемы, говорит Хенкок, прорвали плотины и, хлынув, вызвали сверхпотопы. Они и затопили то, что стало подводными городами.

Все объяснения подгоняют реальность под научный миф ледникового периода, но не указывают, откуда появились воды потопа. А ведь их массы было достаточно, чтобы затопить массивные области суши в Тихом и Атлантическом океанах. Вода поднималась к горным пикам до самых высоких вершин. Поэтому я решил поискать источник вод потопа не на Земле, а в каком-нибудь другом месте. Самым очевидным источником, конечно, могла бы быть Луна. Очертания ее поверхности могли быть останками морей и океанов.

Давайте немного поразмышляем и допустим, что научный факт гравитации является не результатом статической массы, а динамическим результатом того, что происходит с материей. Иными словами - результатом охлаждения. Этот вывод доказывает то, что величина продукта охлаждения и электромагнитного излучения, такого, как свет, идентично изменению величины гравитации. Оба показателя уменьшаются обратно пропорционально в зависимости от квадрата расстояния между ними. При этом условии Луна, будучи меньше Земли, охлаждается быстрее, что уменьшает ее гравитационное поле.

Это позволяет пока еще горячей Земле, имеющей более сильное гравитационное поле, притягивать океаны Луны через космическое пространство.

Попытка не согласиться с природой статического притяжения приводит к тому, что массы льда медленно сползают по планете. Такое утверждение, с нашей точки зрения, еще больший грех, чем заявление о том, что миллиарды фунтов меди, добытой в верхнем Мичигане во время Средиземноморского бронзового века, создали сам бронзовый век. Гравитация представляет собой свойство, а не динамический процесс, а медь Северной Америки не могла пересечь океан. Мы сталкиваемся с превращением идей в факты, которые, обеспечивая согласование с реальностью, выходят за рамки проблемы. Доказательства их верности нет, но нет и доказательств неистинности.

Ледниковый период, изобретен, чтобы исключить возможность поддержки библейской интерпретации мира. Никто не хочет вернуться во времена феодальной науки, когда решения о реальности фильтровали через системы верований, предназначенных для нашего порабощения. Но мы создали научную систему, которая охраняет импровизированные идеи людей, живших задолго до того, как мы узнали об атомах, электричестве и даже о том, что некоторые звезды, видимые невооруженным глазом, на самом деле являются галактиками. Иными словами, мы допускаем, что наше понимание реальности контролируется неподтвержденными и непроверенными представлениями мертвых людей, которые не знали практически ничего.

Учитывая, что сейчас наука не представляет собой единого целого, она раздроблена на тысячи различных дисциплин, эти укоренившиеся идеи беспрепятственно внедряются в различные направления. После этого они превращаются в непререкаемые. Если мы сознательно не пересмотрим основные положения на каждом этапе исследований, то те из нас, кто посвятил себя поискам объяснений реальности нашего существования (в нашем случае - свидетельств всемирной допотопной цивилизации), обнаружат, что попали в ловушку той самой идеи, которую мы стараемся повергнуть.

[ZHAN]

По мере того как сторонники теории катастроф делают успехи, прежний герой обретает давно заслуженное доброе имя.

Мы можем не понимать, что проходим через смертельные препоны фундаментальной геологической доктрины, называемой униформизмом. Она утверждает, что геологические процессы, которые мы наблюдаем сегодня, подобны тем, что существовали всегда. Хотя изменения и происходят, протекают они постепенно и всегда.

Правильно, попытайтесь рассказать это детям. Их учат в школе, с помощью телевидения и кино более радикальной точке зрения на то, как работают вещи (выражаясь на геологическом языке). Альтернативная модель называется катастрофизмом и иллюстрируется на примере теперь уже знаменитого фильма про "астероид, который стер с лица земли динозавров". Да, мы говорим о кратере Чиксилуб на Юкатане и об астероиде, который столкнулся с нашей планетой около шестидесяти пяти миллионов лет назад.

В 1950 г. это был самый отъявленный вид научной ереси. Главным еретиком стал человек, которого звали Иммануэль Великовски, сделавший огромный вклад в различные дисциплины. Но сегодня он остается неизвестным - даже для многих из тех, кто непосредственно пользуется его первооткрывательской работой.


Имманиэль Великовски, русский еврей, родился 10 июня 1895 г. в Витебске. Владел несколькими языками, еще будучи ребенком, окончил гимназию в 1913 г. с золотой медалью, проявив особые способности в русском языке и в математике. Затем временно уехал из России, путешествовал по Европе и Палестине, посещал курсы естественных наук (подготовительный курс) в Эдинбургском университете. Вернулся в Россию еще при царе, перед Первой Мировой войной, поступил в Московский университет. Каким-то образом ему удалось избежать и массовых убийств на Восточном фронте, и гражданской войны, когда к власти в 1917 г. пришли большевики. В 1921 г. он окончил университет с дипломом по медицине, а также получил глубокое образование по истории и юриспруденции.

Вскоре Великовски уехал в Вену, стал супругом юной скрипачки Элишевы Крамер.

В Вене он редактировал журнал "Скрипта Университатис" - огромный академический труд, в котором сотрудничал Альберт Эйнштейн, возглавляя раздел физико-математических наук. Великовски также изучал психоанализ под руководством Вильгельма Штекеля, ученика Зигмунда Фрейда, и занимался изучением работы мозга в Цюрихе.

К 1924 г. Великовски и его жена оказались в Палестине, где у него была частная практика психоаналитика. Он продолжал академическую работу редактора в журнале "Скрипта Академика Хиеросолимитана" - крупном еврейском издании.

1930 г. ознаменовался публикацией его собственной первой оригинальной статьи, в которой было доказано, что для эпилептиков характерны ярко выраженные патологические энцефалограммы. Часть его статьи появилась в труде Фрейда "Имаго". Но труд Фрейда "Моисей и монотеизм" посеял то роковое семя, которое привело Иммануэля Великовски, оторвав от спокойной работы по исцелению разума и от великих замыслов, к мировой известности, к десяти годам академического остракизма и последующей жизни в позоре и презрении.

"Семя" заключалось в навязчивом вопросе, был ли герой Фрейда монотеистом, борющимся с традиционными верованиями, фараоном Эхнатоном, моделью из реальной жизни для Эдипа. Эдип - легендарная личность, его странные желания и худшие действия, по заявлениям фрейдистов, лежат в основе психологии всех юношей.

Позднее Великовски утверждал в работе "Эдип и Эхнатон", что фараон был, на самом деле, моделью из реальной жизни для трагического и легендарного Эдипа. В 1939 г. ученый взял годичный отпуск и вместе с семьей отправился в Соединенные Штаты всего на несколько недель - перед самым началом Второй Мировой войны. Следующие восемь месяцев он провел в крупных библиотеках Нью-Йорка, занимаясь исследованиями.

В апреле 1940 г. перед живым любознательным умом Великовски, хорошо знающего историю древнего мира и поглощенного еврейской религией, возник еще один ключевой вопрос. Есть ли в египетских памятниках какие-нибудь сведения о великих катастрофах, описанных в Библии, предшествовавших Исходу?

Великовски продолжил поиски и нашел то, что называется "Папирусом Ипувера" - комплект листов папируса с жалобами египетского мудреца по имени Ипувер. Там говорится о ряде катастроф, обрушившихся на его любимую страну. Катастрофы сопоставимы с казнями египетскими из книге Исхода. Первоисточник общеизвестного описания впервые появился в библии короля Якова: "град и огонь между градом", побивший все, что было в поле.

Эта довольно удивительная бомбежка, как понимали прежде, была результатом человеческого вмешательства. Версия Библии, предложенная королем Яковом, восходит к 1600-м годам, но до середины конца 1700-х вообще не существовало никакой научной концепции метеоритов. Поэтому, когда переводчикам встречалось в ранних рукописях древнееврейское слово "barad" (камень), они считали, что его следует переводить как "град". Великовски, изучая описание за описанием в мифах, легендах и исторических работах, обращал внимание на упоминание "горящей смолы", падающей с небес. Начиная с этого времени он приступил к глубоким исследованиям природы и строения Венеры.

Открытие "Папируса Ипувера" вдохновило Великовски заняться сравнением противоречивых древнееврейской и египетской хронологий. Эта работа после выхода в свет его трудов "Века хаоса (пересмотренная хронология)" в 1952 г. и "Земля в катастрофе" (в которой он представил геологические и палеонтологические свидетельства для труда "Столкновение миров") в 1955 г. привела, в итоге, к войне с египтологами, археологами и специалистами по истории древнего мира. Завязалась титаническая борьба с астрономами, космологами, экспертами в области небесной механики и академиками, набросившимися на Великовски, как только он дерзнул усомниться в аккуратности модели упорядоченного, высоко стабильного космоса, предлагаемой ими. Первый вызов был брошен в сногсшибательной работе "Столкновение миров" в 1950 г.

Основная идея, на которой основана книга, возникла в октябре 1940 г., когда Великовски при чтении Книги Пророка Осии заметил, что перед началом падения града метеоритов Солнце "замерло на месте". Это заставило его задуматься о том, что, не было ли это описанием глобального, а не местного события. Он ищет свидетельства в истории и археологии, а также в мифах, легендах и в подавленных воспоминаниях всего человечества. Его психоаналитические знания прекрасно помогли в этом. То, что ему удалось узнать, указывало: основную роль в серии глобальных катаклизмов, зарегистрированных во всем мире, играла планета Венера. На основании этих сведений встал вопрос, не связана ли Венера с теми катастрофами, которые обрушились на Землю перед Исходом?

В течение десяти лет Великовски, теперь уже постоянный житель Соединенных Штатов, продолжает исследования для своих работ, пытаясь тем временем найти издателя для труда "Столкновение миров". После двадцати отказов компания Макмиллан, главное издательство академических учебных пособий, согласилось взяться за его книгу. Ученые, которые писали книги для издательства Макмиллан, и академики, покупающие их, применили тактику давления, пытаясь помешать публикации, но издатели не поддавались на уговоры.

Тем не менее, к тому времени, когда "Столкновение миров" стало бестселлером номер один издательства, давление оказалось настолько сильным, что Макмиллан закончил работу над книгой, передав ее своему конкуренту - издательству Даблдей. Работа продолжала пользоваться всемирным успехом, которому способствовала реакция общественности в противовес тактике давления.

[ZHAN]

"Столкновение миров" оказалось бомбой, разорвавшейся в посудной лавке астрономии с аккуратной моделью стабильной Солнечной системы, совершенно не предусматривающей отклонения планет от своих орбит и всемирного опустошения. И это - не говоря уже о неоднократном повторении подобных событий. Вывод, сделанный Великовски, в краткой форме сводился к тому, что Венера не всегда была планетой. Вместо этого, утверждал он., Венера представляла собой комету, вытесненную из тела Юпитера, и имела крайне эксцентрическую орбиту, которая явилась причиной либо прямого столкновения с Землей, либо неоднократного приближения к Земле. Это привело к катаклизмам, которые уничтожили все царства на земном шаре перед тем, как планета "окончательно стабилизировалась". В книге также сообщается о свидетельствах, что такие события происходили и в исторические времена.

Рассмотрим причины, вызвавшие столь яростные возражения против публикации книги. Шел 1950 год. Соединенные Штаты, одержав триумфальную победу во Второй Мировой войне, наслаждались невероятным процветанием и испытывали оптимизм. Народ, возможно, реагируя на хаос и ужасы недавно закончившейся войны и ощущая нарастающую угрозу глобального коммунизма (Советы неожиданно создали бомбу в 1949 г.), плотно сомкнул ряды, вернулся на работу, продолжая прежнюю жизнь или начиная новую. Акцент делался на патриотизм, конформизм и потребление. Но, как ни странно, у общественности (нанесшей ответный удар на давление, оказываемое на книгу) оказался более широкий кругозор, чем у академической науки. Вот, как обстояло дело.

Журнал "Ридерз Дайджест", цитадель американского консерватизма, сказал о работе Великовски, закладывающей основы для последующих исследований:

"Завораживающая, как сказка Жюля Верна, но документирована с эрудицией, достойной Дарвина".

Газета "Нью-Йорк Геральд Трибьюн" называла ее "изумительной панорамой истории Земли и человечества".

Журнал "Пиджент" изящно подвел итоги общественной реакции, заявив:

"В последние годы ничто так не будоражило воображения общественности".

Все эти рецензии экспертов опубликованы на обложке в конце издания в мягком переплете, выпущенном- издательством Делл. Это одиннадцатое переиздание, напечатанное к 1973 г. - дата авторского права. Впервые книга в мягком переплете выпущена издательством Делл в 1967 г. Через семнадцать лет "Столкновение миров" было впервые опубликовано в твердой обложке.

Научную и академическую реакцию на книгу предопределяли общие выпады против компании Макмиллан, совершаемые до и после публикации книги. По мере того как книга завоевывала общественное признание, а в некоторых кругах вызвала даже научный интерес, все претензии высшего научного общества стали обсуждаться на ученых советах. В ход пошли бронированные кулаки, явные угрозы и океаны грязи и оскорблений. Мишенью атак были три основные группы: общественность, научное и академическое сообщество, собственно персона Иммануэля Великовски. Но перед тем, как автора объявили потерявшим работу, "критики" не удосужились прочесть "Столкновение миров".

Еще до того, как компания Макмиллан опубликовала книгу, известный астроном Харлоу Шапли организовал многочисленные интеллектуальные выпады в научном журнале, привлекая для этого астронома, геолога и археолога. Ни один из них не читал книгу. И такой схемой пользовались неоднократно.

Шапли и его приспешники также спровоцировали отставку ветерана - старшего редактора (двадцать пять лет работы в компании Макмиллан), который принял для издания "Столкновение миров". На Шапли лежит и ответственность за увольнение директора знаменитого планетария Хейден, предложившего организовать выставку, посвященную уникальной космологической теории Великовски. Между тем, на автора книги продолжались систематические нападки в научных журналах. Использовались ложь, неверная интерпретация, различные искажения, обвинения в некомпетентности и выпады против личности. В то же время постоянно не оказывалось свободного места, чтобы он мог опубликовать ответ в свою защиту.

Интересно отметить, что одним из противников Великовски был астроном Дональд Мензел, в котором позднее исследователь НЛО Стантон Фридман узнал специалиста по дезинформации с допуском к сверхсекретной работе во время Второй Мировой войны. Мензел был главным противником НЛО, но его имя упоминалось среди тех, кто перечислен в сверхсекретном документе "М-Джей-12".

Его называют одним из членов сверхсекретной команды расследования крушения в июле 1947 г. объекта в Росуэлле. Неизвестная технология объекта обсуждалась в журнале "Атлантис Райзинг" в статье под названием "Охота за чужой технологией: Джек Шульман остается бесстрашным перед нарастающими угрозами".

Рассмотрим шокирующие положения, выдвинутые Великовски, проверим, есть ли среди них правильные. (Положения, предложенные Великовски, выделены жирным шрифтом).

Венера горячая.

Правильно. Великовски утверждал, что Венера раскалилась в исторические времена и поэтому остается еще горячей. Измерения температуры облачности Венеры, проведенные в 1950 г. показали: температуры ниже точки замерзания как днем, так и ночью. В 1962 г. автоматическая станция НАСА "Маринер-2" показала, что температура поверхности равна 800 градусам Фаренгейта. Это более чем достаточно, чтобы расплавить свинец. Пробы, взятые на поверхности позднее, показали, что истинное значение составляет около 1 000 градусов по Фаренгейту.

Большая комета столкнулась с Землей.

Правильно. Еще задолго до того, как знаменитая история кратера Чиксилуба стала достоянием широкой общественности, исследователи обнаружили в августе 1950 г. высокое содержание метеоритного никеля в красной глине на океанском дне. В марте 1959 г. они нашли слой белой золы в глубинах моря, образовавшийся при "столкновении с кометой" или в результате "огненной гибели тела космического происхождения".

Некоторые хвосты комет, а также некоторые метеориты содержат углеводороды.

Правильно. К 1951 г. спектральный анализ показал наличие углеводородов в хвостах комет. К 1959 г. обнаружены в метеоритах углеводороды, которые находятся в составе многих парафинов и других соединений на Земле.

На Луне будут найдены следы углеводородов нефти.

Правильно. Образцы, доставленные на Землю космическим кораблем "Аполлон-11", содержали следы органических веществ в форме ароматических углеводородов.

Юпитер испускает радиоизлучение.

В 1953 г. Великовски сделал это заявление в Принстоне. Через восемнадцать месяцев два ученых из института Карнеги объявили о приеме сильных радиосигналов с Юпитера. Затем было обнаружено холодное ядро, скрытое тысячами миль льда. К 1960 г. два ученых из "Кал-Тек" обнаружили, что Юпитер имеет радиационный пояс вокруг того, что испускало радиационную энергию в 1,014 раз более сильную, чем пояс Ван-Аллена у Земли.

Всего лишь несколько "удачных догадок" и "совпадений", скажете вы?

А сейчас перейдем к единственному величайшему "преступлению" Великовски, которое не только поставило его в пиковое положение, но и отбросило его междисциплинарные исследования.

[ZHAN]

Доктор Линн Роуз в статье, направленной в "Пенсе" "Цензура междисциплинарного синтеза Великовски" отмечает автоматическую тенденцию в поддержку униформизма во всех научных дисциплинах. Такое положение сложилось в результате глубокого незнания свидетельств катастрофизма, обнаруженных другими дисциплинами. Это привело к игнорированию или отрицанию подобных доказательств в рамках любой конкретной дисциплины.

Как сказано в статье,

"каждая отдельно взятая дисциплина имеет тенденцию умалчивания о данных катастроф, спрятанных как скелеты в шкафу других дисциплин. Великовски вытащил эти скелеты из шкафов и громко прогромыхал ими, чтобы услышали все. Он заявил, что при рассмотрении всех свидетельств, не ограничиваясь только выбранными "фактами", которые обычно рассматривает одна группа специалистов, появляется возможность подобрать материал в защиту катастрофизма.

Сказать, что скелетная музыка Великовски была принята недоброжелательно - значит, не сказать ничего".

Декан Б. МакЛафлин, профессор астрономии Мичиганского университета, в своем письме с протестом и угрозами в компанию Макмиллан от 20 мая 1950 г. писал, как цитирует доктор Роуз:

"Претензия на универсальное всезнайство является безошибочным признаком шарлатана… Существует специализация в рамках самих специальностей… В наши дни никто не может даже надеяться на возможность откорректировать ошибки более чем в одном подразделе науки. Но Великовски претендует на то, что может поставить под вопрос основные принципы нескольких наук! Это уж действительно настоящая мания величия!"

Разве подобные слова отчасти не объясняют, почему Великовски, по сути, был распят, а затем его подвергли остракизму от лица большей части научного сообщества?

Разве это не объясняет, почему он горячился от отвращения, выступая в свой "судный день" через двадцать четыре года после выхода в свет "Столкновения миров"?

Этот "судный день" проходил в форме специального заседания Американской Ассоциации развития науки, состоявшегося в Сан-Франциско 25 февраля 1974 г. Заседание было организовано Карлом Саганом, предполагалось, что это - всего лишь форум. Вместо этого оно превратилось в злобное отторжение Великовски, беспринципную атаку всех на одного - на медленно говорящего, семидесятидевятилетнего человека, которого забросали возражениями и утверждениями, давая почти нулевое время для ответа. Ученый выдержал только две сессии такого унижения, которые продолжались семь часов. Хотя ему и удалось удачно справиться с ответами на несколько пунктов, многим, кто принимал участие в этом подстроенном заседании, он показался совершенно несчастным. Не было разрешено прочесть ключевую статью Альберта Михельсона (завоевавшего известность в измерении скорости света), где поддерживались выводы Великовски. А репортеры начали строчить свои сообщения.

Потрясающие открытия планетарных зондов завершили его изгнание из колледжа и перегрузили его расписание. Великовски умер, продолжая проводить исследования, в 1979 г., оставив нам в наследство богатейшее собрание опубликованных и неопубликованных работ.

[ZHAN]

По мере увеличения количества свидетельств о древнем катаклизме, пересматривается наследие отвергнутого гения.

Одно время Иммануэль Великовски был известным и уважаемым ученым мирового класса. После занятий в Эдинбурге, в Москве, в Цюрихе, в Берлине и Вене, Великовски заслужил репутацию талантливого психоаналитика и наслаждался близкой дружбой с Альбертом Эйнштейном и Вильгельмом Штекелем, первым учеником Фрейда.

Но после выхода в свет в 1950 г. его бестселлера "Столкновение миров", опубликованного издательством Макмиллан, Великовски быстро потерял свою репутацию в залах научных заседаний. Его статус исследователя и ученого так и не был восстановлен до конца жизни. Неожиданно Великовски стал персоной нон-грата на территориях колледжей. Его труды обливались грязью астрономами официальной школы.

Как этому еврею, родившемуся в России, получившему образование в самых известных и уважаемых мировых центрах образования, удалось привлечь к своей работе такую бурю критики? Что заставило могущественных людей науки объявить Великовски лжецом, шарлатаном и еретиком. При этом, светила клятвенно заверяли, что не будут никогда читать его популярную книгу? Почему уважаемые профессора теряли работу за совершенное преступление - они всего лишь рекомендовали провести открытое расследование выводов, сделанных Великовски?

После изучения древних памятников культуры во всем мире Великовски сделал три необычных заявления в книге "Столкновение миров". Он утверждал, что:

1) планета Венера двигалась по совершенно неправильной орбите, проходя очень близко от Земли даже в исторические времена человечества;

2) электромагнитные и электростатические силы, действующие в планетарном масштабе, достаточно мощны, чтобы оказать воздействие на движение и активность планет;

3) планета Венера в древнем небе имела форму огромнейшей кометы, вызывая страх и ужас в сердцах и душах наших далеких предков.

Выводы Великовски вызвали полемику, но только этим нельзя объяснить интенсивность реакции академических залов. Только полемикой нельзя объяснить, почему через много лет популярный Карл Саган начал персональную кампанию по дискредитации Великовски. Обычно на рынке идей достаточно места для широкого спектра мыслей, от фантастических до скучных, - но не на сей раз.

Абсолютная новизна работы Великовски не может объяснить, почему доктор Харлоу Шапли, директор Гарвардской обсерватории, вместе с известным астрономом Фредом Уипплом и другими выдающимися учеными заставили издательство Макмиллан прекратить публикацию книги и уволить редактора Джеймса Путмана. И это - несмотря на то, что труд "Столкновение миров" стал первым в списке бестселлеров.

Некоторые думают, что только сила истины, задевшая за живое массовое отрицание, могла заставить людей поступать столь неистово.

Только глубоко спрятанная травма в массовом сознании могла привести к взрыву такой безрассудной ярости. В случае "дела Великовски" организованная неистовая оборона укоренившихся убеждений создала самые патологические эпизоды в истории науки.

Неужели Иммануэль Великовски проник через завесу "планетарной амнезии"?

Как психоаналитик, Великовски имел достаточно высокую квалификацию, чтобы определить патологию в человеческом поведении. В более поздней книге "Человечество в амнезии" он утверждал, что древние саги демонстрируют перепуганное состояние ума, преследуемого особым страхом, основанным на ужасных событиях. Эти события пришлось пережить предкам, когда мир разрывался на части чудовищными природными силами. Автор говорит о средстве, с помощью которого удалось постепенно похоронить и с годами забыть глубочайшую коллективную травму, - но не избавиться от нее.

Космология Аристотеля доминировавшая в схоластическом мышлении в течение двух тысячелетий, подействовала с удивительной точностью в подавлении всех затаенных страхов перед нарушением планетарного порядка. Затем, в 1800-е годы, наука подтвердила: Солнечная система, Земля и все формы жизни на планете никогда не подвергались никакому виду неблагоприятного воздействия и не проходили через дикие беспорядочные фазы в прошлом. Эта идея, известная как униформизм, превратилась в официальную догму в науке. Направление человеческого мышления успешно вывело память из состояния сознательной осведомленности. Однако свидетельства указывают - травма все еще присутствует в коллективной человеческой психике.

Великовски понимал нашу тенденцию не только к подавлению травмы, но и к ее выражению и повторению особыми способами. Например, ранние войны, направленные на завоевания, проводились сознательно - как ритуальное действо для воспроизведения разрушений, совершенных планетарными богами в прошлом.

В современном мире мы едва ли понимаем нашу собственную Жестокость и, безусловно, не ассоциируем ее с корнями, уходящими в глубокое прошлое. Такова природа затаенной травмы. Никто не видит своей собственной тени.

Иммануэль Великовски первоначально верил, что проверка и сбалансирование науки вдохновит пересмотр прежних выводов и проведение исследований в соответствии с заданным направлением. К сожалению, однако, к тому времени, когда его не стало в 1979 г., он пришел к заключению: его идеи официальная наука никогда не сможет воспринять серьезно. Хотя в начале семидесятых и отмечалось возобновление общественного интереса к работе Великовски, двери науки остаются плотно закрытыми до сегодняшнего дня. Только самые заинтересованные личности с независимым финансированием смогли продолжить исследования, начав там, где оставил их Великовски.

Интересно отметить, что последние открытия, сделанные космическими зондами, подтвердили большую часть того, что сказал Великовски. Рассмотрим одну из загадок Венеры.

Венера вращается в направлении, противоположном вращению остальных планет. Ее температура равна 1 000 градусов по Фаренгейту, что значительно выше, чем можно ожидать для объекта в таком орбитальном положении. Химия Венеры нарушает принятую теорию формирования планет. Верхние слои атмосферы отличаются экстремальными ветрами, скорость которых превышает скорость вращения, спокойные нижние слои отличаются непрерывными грозовыми разрядами с молниями. Тело планеты покрыто вулканами в количестве 100 000. Они полностью изменили поверхность планеты в недавнее геологическое время.

И наконец, традиционная теория не может объяснить невидимый остаток кометообразного хвоста, простирающегося в пространство на сорок пять миллионов километров. Хвост Венеры установил искусственный спутник Земли "СОХО", сообщение об этом опубликовано в журнале "Нью Сайентист". Загадка Венеры имеет смысл в том случае, если мы поверим в то, что действительно говорили древние люди об этой планете. Они считали, что Венера была кометой, называли ее "длинноволосой звездой", "бородатой звездой" и "звездой-ведьмой".

Утверждалось, что Венера приняла вид богини, сколь прекрасной, столь и жуткой, что она была страшным драконом, который нападал на мир. Вновь прибывшее небесное тело, которое еще не достигло термического и электрического равновесия с окружающей средой, может представлять на небе именно такое зрелище.

Очевидно, Великовски открыл дверь в нашу затаенную коллективную память, рассматривая показания древних людей, как заслуживающие доверия свидетельства о необычных природных событиях в нашем прошлом.

Его работа началась, когда он изучал египетские и еврейские описания катастроф и чудес, которые сопровождали Исход в Ветхом Завете, датируемый приблизительно 1500 г. до нашей эры. Он обнаружил близкие параллели в исторических письменах других культур, предполагающих, что такая же последовательность катастроф обрушилась на весь земной шар. Она была испытана всеми народами одновременно.

В 1950 г. наука еще не была готова принять показания древних людей, как свидетельство необычных планетарных событий, заслуживающее доверие. Естественные науки не допускают вторжение человека со стороны, нарушающего академические границы. Но спустя почти пятьдесят лет наука приоткрыла дверь.

Двое новаторов теоретиков из официальных научных заведений недавно опубликовали книгу, написанную в тоне Великовски. Доктор Виктор Клаб, декан факультета, астрофизик из Оксфорда, вместе с коллегой доктором Уильямом Нейпиром разработали тезисы кометной катастрофы на основе мифической тематики, принятой в качестве основного свидетельства. Хотя кометный пришелец Клаба и Нейпира не был планетой, рассказанная история удивительно близка идее "Столкновения миров".

Другие теоретики новаторы с головой ушли в исследования в этом направлении. Представитель сравнительной мифологии Дэвид Толботт и физик Уоллас Торнхилл независимо признали правильность открытий Великовски и уже сорок пять лет проводят совместные исследования в этой области.

[ZHAN]

Вырываясь из рутины и рассматривая наблюдаемые факты свежим взглядом, Уоллас Торнхилл пришел к убеждению, что планеты и звезды функционируют в электрической динамической среде. Хвост Венеры, открытый ранее, сохраняет свою структуру, напоминающую веревку или волокнистую структуру длиной сорок пять миллионов километров. Он представляет собой плазму, заряженную током. Такие структуры плазмы, токи Беркленда, хорошо известны физикам, исследователям плазмы. Но их взгляды не находят признания в среде астрономов. Само существование токов Беркленда демонстрирует существование электрического тока в плазме, которая заполняет Солнечную систему. Это открывает совершенно новый способ рассмотрения вещей.

Торнхилл говорит, что звезды не создают весь свой свет и тепло термоядерными процессами. Вместо этого наше Солнце и все остальные звезды напоминают огромные сферические молнии. Эти сферы получают энергию из внешней среды, но не от ядерного деления в своем ядре, - утверждает исследователь. Принятая теория, что звезды создают энергию за счет ядерного деления, соответствует умонастроению атомной эры, но не соответствуют фактическим наблюдениям.

К сожалению, общественность не имеет возможности узнать, что поведение нашего Солнца не соответствует традиционной теории. Мы наблюдаем отсутствие нейтрино, снижений температуры, но не повышение ее по мере приближения к поверхности, ускоренный солнечный ветер, странное поведение вращения и дыры в поверхности. Последние говорят о более холодной внутренней части. "Вы должны наблюдать то, что делает природа на самом деле, - говорит Торнхилл, - а не то, что, как вы думаете, должно быть".

Эмпирический подход Торнхилла не позволяет принимать свидетельства древних людей как свидетельства, заслуживающие доверия. Сказки, легенды и мифы не подтверждают теорию Торнхилла, но они дают ключи.

Например, легенды о мифических богах, метавших друг в друга молнии, сражаясь в небесах.

Сверкающая молния была избранным ими видом оружия. В самых ранних письменных памятниках древних мудрецов и звездочетов есть подтверждения, что боги, сражающиеся в небе, назывались теми же именами, как большинство знакомых нам планет.

Если (1) мифические боги были планетами, если (2) планеты приближались настолько близко друг к другу в небе, что могли обмениваться колоссальными электрическими молниями и если (3) это происходило на памяти человечества, то где остались шрамы. Где находятся кратеры?

На самом деле шрамы от колоссальных электрических ударов буквально покрывают поверхность Луны и большинства планет. Эти шрамы свежие и многочисленные, просто ждут, когда их начнут исследовать с новой точки зрения. Их специфический рисунок отличается удивительным сходством с рисунком, оставляемым естественными ударами молнии и дугами, созданными в лабораториях на Земле.

Геологи, изучающие планету, говорят, что длинные синусоиды, обнаруженные на поверхности Луны и Марса, которые идут в направлении вверх и вниз с гор на сотни километров, представляют собой обвалившиеся лавовые трубы, высохшие русла рек или трещины в коре. Но традиционные эксперты хватаются за соломинку при упоминании об этом. Невозможно допустить ошибку в определении электрической отметины.

Такие неопровержимые свидетельства опасны для науки. Что, если серьезно отнестись к заявлениям Торнхилла? Что, если стекло, собранное на дне небольших кратеров на Луне и привезенное на Землю космонавтами, было действительно нагрето и расплавлено электрическими разрядами, а не воздействием метеорита? Что, если Долина "Маринеров" на самом деле образовалась в результате удара гигантской молнии, которая расколола поверхность Марса, оставляя зияющие расселины, способные поглотить тысячу Больших Каньонов?

Если тысячи отметин и шрамов на планетах вызваны мощными электрическими разрядами - молниями богов, - то астрономия получит большее, чем помидор в лицо. Стоит говорить уже о целом омлете.

К счастью для Торнхилла, он не страдает от преследований за свои необычные взгляды, по меньшей мере, не страдал до сих пор. Возможно, это объясняется тем, что взгляды беспокойного австралийца еще не стали достоянием общественности. Но вскоре произойдет и это.

[ZHAN]

Дэвид Толботт уже стал героем девяностоминутного документального фильма "Воспоминания о конце света". В отличие от работы Торнхилла в области физических наук, исследования Толботта основаны на неожиданных и необычных сведениях, обнаруживаемых в человеческой памяти. И какой памяти!

Представьте себе глобальное событие чрезвычайно трагического характера, которое испытал весь род человеческий, включающее в себя чудеса, происходящие в небе. Представьте, что сила и глубина этого опыта и памяти о нем оказались столь огромны, что смогли изменить ход развития человечества. Впервые все народы приступили к возведению грандиозных памятников богам и начали совершать неистовые ритуалы, тщетно пытаясь освободиться от полученного ранее опыта, магически восстановить жизнь по такому пути, по которому она развивалась до величайшего коллапса.

На заре цивилизации, возможно, пять тысяч лет назад, говорит Толботт, каждое проявление цивилизованной жизни указывало на более раннее время, когда все было лучше. Даже небо было ближе к Земле перед тем, как боги покинули его. Живопись, песни, рассказы, архитектура, религиозные верования, военное дело, смысл слов и символов содержат в себе сохранившиеся свидетельства о том, что пришлось перенести людям. Согласно Толботту, древние использовали всю символику, чтобы сохранить память о той славе, которая была когда-то. Эта слава и ее неожиданный жесточайший крах включали катастрофические явления в небесах по мере приближения планет к Земле и появление их в устрашающем огромном виде.

Но сразу после исчезновения легендарных богов память о золотом веке стала забываться и, наконец, стерлась совсем. Память о страшном крахе золотого века также могла бы исчезнуть, но оставленные шрамы никуда не девались. Эти последствия огромной коллективной травмы, судного дня, дошли и до наших дней, сохраняясь в памяти каждого живого существа. Они оказывают огромное влияние на наше понимание мира и взаимоотношения друг с другом.

Великовски понимал, как личность подавляет болезненные воспоминания о травме в психике. Он утверждает, что весь род человеческий коллективно подавляет травму, начиная с момента изгнания из зарождающегося золотого века. Но эта подавленная травма проявляется в человеческой жестокости и враждебности. Мы воспринимает глубокую боль как нормальное состояние существования, потому что ее постоянно ощущает каждый, возвращаясь к событиям в столь отдаленные времена, которые возможно вспомнить. Но Великовски сказал бы, что это - ненормальное состояние. Мы коллективно страдаем от искаженного восприятия жизни в результате величайшей из всех травм, когда Время Совершенной Добродетели (как его называют китайцы) подошло к холодному и горькому концу.

Толботт расширяет работу Великовски, показывая в изящных деталях, насколько Сатурн, Юпитер, Марс и Венера глубоко связаны с жизнью человечества в первобытные времена. Эти планеты находились очень близко к Земле, фактически принимая стабильную и симметричную, находящуюся на одной прямой конфигурацию. Такое случилось непосредственно перед эпохой создания мифов. "Век Богов", согласно поразительной истории Толботта, перекликается, как со стабильным и мирным периодом, так и с жестоким, драматическим временем. Тогда планетарная конфигурация потеряла стабильность с последующим полным крахом.

Во всем мире люди создали образы и символы, имеющие отчетливо выраженную форму полумесяца. Как непрофессионалы, так и эксперты в одинаковой мере согласны: полумесяц представляет Луну. Иногда его изображают со звездой в центре. Задумайтесь над этим. В полумесяце Луны никогда не наблюдали звезду, так как это пространство занимает она сама. И никакого шара нет непосредственно перед Луной, - по крайней мере, согласно наблюдениям наших дней.

Толботт может часами рассуждать об этом символе, доказывая, что перед нами изображение, отпечаток которого находится значительно глубже в человеческом сознании и гораздо ужаснее всем нам знакомой Луны. На самом деле, исследователю не удалось найти никаких астрономических сведений о Луне приблизительно до 500 г. до новой эры. В то же время люди древности были почти одержимы наблюдениями за активностью в небе.

Тень полумесяца наше Солнце отбрасывало на Сатурн, когда Сатурн занимал полярное положение в небе - настолько близко, что стягивал угол дуги до 20 градусов или более. Небольшим шаром в центре была Венера в своей пассивной, спокойной фазе. Венеру изображали в виде ярко сияющей звезды в ее излучающей фазе.

Интерпретация Уолласом Торнхиллом явлений плазменных разрядов позволяет даже не имеющему технического образования человеку представить визуально, как юная Венера могла создавать лучистые светящиеся потоки, которые можно увидеть на древних изображениях этой планеты.

Используя методы исследований, заимствованные у Великовски, Толботт изучал мифологию каждой крупной культуры мира. Так как мифологические сюжеты со временем локально все больше и больше приукрашиваются, он проследил историю возникновения этих мифов до древнейших и наиболее чистых форм. Это привело исследователя к ранним письменам из колыбели цивилизации - Среднего Востока и древнего Египта.

Великие пирамиды, согласно Толботту, заполнены человеческими письменами, рассказывающими о мире, которого нет в наше время, о небесах, которых мы не видим в наши дни. Именно поэтому значение иероглифов сбивает с толку наших лучших экспертов. Эти надписи не соответствуют нашему миру. Таков важный ключ.

Поддерживаемый Торнхиллом и постоянно увеличивающимся числом других продвинутых ученых, Дэвид Толботт создал ересь, значительно более радикальную, чем у самого Великовски. Он утверждает с полной уверенностью, что Венера, Марс, Сатурн и Юпитер вращались на орбитах, очень близких к Земле, еще на памяти человечества. Автор говорит, что все эти планеты, вместе взятые, являли собой изумительное зрелище в небе, временам миролюбивое, а временами - жестокое.

Люди, жившие во время "Века Богов" ощущали глубокое родство с этими знакомыми формами. Именно поэтому битвы богов в небе и уход богов вызвали такое замешательство и травму. Эмоциональный климат тогдашнего человечества мог напоминать состояние, в котором находятся дети, когда надежные и любимые родители внезапно превращаются в капризных тиранов, а затем, наконец, покидают их. Впервые люди начали ощущать одиночество и все формы человеческой жестокости. Остальное - история.

[ZHAN]

Неужели увеличение количества данных об электрической Вселенной откроет ранее загадочный смысл древней мифологии?

Кто мог догадаться, что мифы древних культур отчасти разъяснят загадочные особенности поверхности планет и лун? Или придадут новый смысл текущей работе в лабораториях, исследующих искусственные молнии?

Если мифолог Дэвид Толботт из Портленда (Орегон) и физик Уоллас Торнхилл из Канберры (Австралия) правы, то древние мифы и символы - ключ к расширенному и целостному пониманию как истории, так и физики Вселенной.

Но в наш век мировая мифология, как полагают, считается наиболее нежелательным источником открытий.

До недавнего времени исследователи мифов старались объяснить древние послания, ссылаясь на события повседневной жизни: на смену сезонов, на силу бури, на фазы луны или на движение Солнца. Но их старания вызвали океан возражений, усиливая популярное убеждение: миф представляет собой простую и чистую литературу - все, кроме путеводителя в прошлое, заслуживающего доверия.

[ZHAN]

В противоположность общепринятому мнению, Дэвид Толботт, воодушевленный теорией Иммануэля Великовски о межпланетной катастрофе, разработал метод сравнения мифов культур, разбросанных по всему миру. Он решил определить, включены ли в различные мифы надежные воспоминания.

Этот метод аналогичен работе адвокатов в зале судебных заседаний - опросу свидетелей, которые могут лгать, быть некомпетентными или неверно запомнить события. Когда слова независимых свидетелей совпадают по всем деталям, то они поддерживают друг друга даже в том случае, когда другие их показания ненадежны. Аналогично этому, согласно Толботту, в мировой мифологии имеются сотни общих тем, говорящих различными словами и символами об одних и тех же событиях прошлого. Чем своеобразнее совпадающие детали, тем неразумнее отказываться от них.

Эти вселенские воспоминания, сами по себе, рассказывают связную и подробную историю, сообщает Толботт. Но этот рассказ кажется нелепым с современной точки зрения. Согласно исследователю, то, чего страшились и чему поклонялись древние, как могущественным богам, были планеты, расположенные в непосредственной близости от Земли. Нестабильность и непредсказуемость их движения привели к возникновению одной из самых общих тем мифов - войны богов.

В этих драматических рассказах боги метали друг в друга космические молнии, а на Землю летели камни и огонь.

[ZHAN]

В древних традициях несколько образов представлены более ярко, чем прочие. Это планетные боги-громовержцы, отмечает Толботт. Вспомним газовый гигант Юпитер, которого греки считали правителем Зевсом, победителем в небесной титанической битве.

"Юпитер - всего лишь небольшое светлое пятнышко на нашем небе. Но древние люди вспоминают бога Юпитера, как огромный шар в небесах. Избранное им оружие - молния. Что это значит? Если боги были планетами, то молнии, которые бросали они друг в друга - это межпланетные молнии и их разряды".

В "Теогонии" Гесиода мы читаем о Зевсе: "Он появлялся сразу же с небес и с вершины Олимпа, меча молнии: толстые стрелы вылетали из его сильной руки быстро и сопровождались громом и молнией, распространяя ужасающее пламя…"

Когда на мир напал дракон Тифон, то "от чудовища исходили гром и молния, и… огонь, а также всепоглощающие ветры и сверкающие молнии". Уничтоженный молнией Зевса, дракон, угрожавший миру, стал известен как "пораженный громом". Действительно, удивляет, что такое большое количество мифических героев поражено молнией.

Только в классическом мифе к этим фигурам относятся Энцелад, Мим, Менет, Аристомед и Капан, Ида, Язон и Асклепий.

"Самая крупная ошибка, которую может допустить ученый, - говорит Толботт, - заключается в поиске земных объяснений. Первоисточники этих историй - космического происхождения. Боги, великие герои, молнии, извергаемые ими друг в друга, - все они только небесного происхождения".

Древнееврейская традиция хорошо помнит молнии богов. В псалме 77 сказано: "Скот их предал граду и стада их - молниям. Послал на них пламень гнева Своего, и негодование, и ярость и бедствие…" (Пс, 77:48–49).

В Индии "Махабхарата" и "Рамаяна" сообщают, что молнии богов заполнили все небо, как дождь огненных стрел. В древнем Египте, Вавилоне, Скандинавии, Китае и Америке мифы и легенды говорят о пожарах, приписываемых молниям, изверженным богами.

Эти рассказы о космических битвах являются содержанием многих мифов, известным нам сегодня. Толботт пишет:

"Если мы не можем узнать небесных героев, то только потому, что планеты, которые вдохновили на составление рассказов, сократились до крошечных точек света. В современном мире мы не можем увидеть межпланетные молнии в виде огромных арок или дуг".

Но Толботт считает, что, если в памяти остались воспоминания о глобальных событиях, то и физических свидетельств должна быть масса. Это призывает к объективным исследованиям особенностей поверхности планет и лун. Нужно проверить, нельзя ли найти доказательства межпланетных разрядов.

[ZHAN]

Независимо от Толботта, австралийский физик Уоллас Торнхилл провел свое исследование. Он обнаружил книги Великовски сразу после того, как начал свою карьеру в университете.

"Я был всего лишь студентом последнего курса физического факультета и рылся на полках с книгами по антропологии в университетской библиотеке, - говорит Торнхилл. - В результате у меня сложилось четкое убеждение в том, что Великовски предложил тему, требующую дальнейшего исследования".

Но следующим открытием было сопротивление, даже враждебность ученых, проявляемые в ответ на вопрос о тех предположениях, на которых основаны их теории.

Одним из таких предположений, о которых расспрашивал Торнхилл, оказалась несущественность электрических явлений в астрономических масштабах. Лауреат Нобелевской премии Ханнес Алфвен, первооткрыватель свойств плазмы в электрических разрядах, таких как молния, убеждал физиков-теоретиков, что их модели ошибочны. Настоящая плазма не ведет себя в соответствии с предсказаниями, сделанными на основе математических выводов. Она не является сверхпроводником, объясняет Торнхилл, ее нельзя рассматривать и как газ, что предполагается, например, в гипотезе о солнечном ветре. В плазме проходят электрические токи, образующие длинные волокна, перевитые между собой, подобно веревке. Эти длинные перевитые волокна видимы в солнечных протуберанцах, галактических выбросах и хвостах комет. Они были обнаружены как "растянутые волокна" в хвосте Венеры длиной в сорок миллионов километров.

На основе предположения Ральфа Юргенсона, инженера-электротехника, изучавшего работу Алфвена, Торнхилл начал собирать свидетельства, демонстрирующие: многие отличительные особенности, которые сейчас обнаружены на планетах, спутниках и астероидах, являются шрамами от плазменных разрядов - межпланетных молний.

"Сравнивая электрические эффекты, наблюдаемые на Земле и в лабораторных условиях, я смог получить потрясающие доказательства в пользу представления древних о другом небе. Следовательно, речь идет о вероятности в недавнем прошлом перемещения планет и лун в непосредственной близости к Земле, - заявляет он. - Электрическая модель предлагает простой механизм для упорядочения хаотичной планетной системы за незначительный отрезок времени и при сохранении стабильности в дальнейшем".

Один из лабораторных эффектов создают путем перемещения стержня с точечным высоким напряжением непосредственно над поверхностью изолятора с порошковым покрытием, размещенного на заземленной металлической пластине. Искра формирует характерные своеобразные рисунки на порошке. Длинный узкий главный канал, почти одинаковый по ширине, более узкий и более извилистый, он выгравированный вдоль Центра. Дополнительные каналы или притоки проходят параллельно главному на каком-то расстоянии, затем присоединяются к нему почти перпендикулярно.

Торнхилл указывает, что точно такие же характерные особенности наблюдают в более крупном масштабе при ударе молний о Землю, что похоже на площадки для игры в гольф. Создаются каналы постоянной ширины с более узкими бороздами, которые имеют извилистую форму ближе к своему центру. Почва, поднятая при разряде молнии из канавы, откладывается по обоим краям. Вторичные каналы могут проходить параллельно главному, а каналы-притоки присоединяются под прямым углом.

[ZHAN]

Торнхилл говорит, что подобные эффекты повторяются в планетарном масштабе и представлены такими характерными особенностями, которые называются извилистыми риллями или бороздами. Длинные равномерно узкие каналы извиваются по поверхности, часто по краям каждого из них возвышаются скопления отложенного материала

Более извилистые внутренние каналы, как правило, имеют небольшие круглые кратеры, расположенные точно по центру оси. Иногда эти кратеры налагаются друг на друга, образуя желобчатые стены. Не наблюдается даже признаков никаких иных обломков, что следовало ожидать в случае корректности традиционного объяснения: рилли на Луне - лавовые трубы.

Также отсутствуют свидетельства о смытых наносах, что следовало бы ожидать, если каналы образовались под воздействием воды, как предполагали для риллей на Марсе.


Более того, рилли проходят по холму вверх и вниз, как указывает Торнхилл, следуя за электрическим, но не за гравитационным потенциалом. Это происходит в результате воздействия воды и лавы. В месте пересечения риллей более молодой канал и его края продолжаются непрерывно через более старый канал, не существует. Это особенно очевидно на Европе, где края часто темнее окружающей территории. Они также темнее центрального канала, в результате чего возникает проблема с принятым объяснением: эти края представляют собой более темный материал, поднявшийся через трещины во льду. Торнхилл, подводя итоги, сообщает, что электрические дуги изменили химический или, возможно, ядерный состав обломков.

Особенно примечательной является серия петельчатых риллей на Европе. О льде, растрескавшимся в петлях, никто не слышал. Но характерная форма спирали плазменного волокна, образующего дугу по поверхности, легко объясняет это явление.

Торнхилл также отмечает подобие кратеров на планетах и лунах и кратеров, созданных в лабораторных условиях. Оба вида воронок имеют тенденцию к округлости, потому что электрическая дуга всегда ударяет в поверхность перпендикулярно. Стенки почти вертикальны, дно плоское в результате кругового движения, совершаемого дугой при создании кратера. Ударные и взрывные кратеры, в отличие от них, имеют тенденцию к чашеобразной форме. Вместо того чтобы подниматься с поверхности, выброшенный материал подвергается ударному вытеснению, разрушаясь и вытекая, подобно жидкости в ходе удара.

Другой общей характерной особенностью кратеров, созданных электрическим разрядом, как поясняет Торнхилл, является распределение материала по краям. Иногда он винтообразно сползает на дно, следуя за вращательным движением дуги. На Луне и Марсе есть множество примеров кратеров с материалом из них, распределенным по краям, а также винтообразных кратеров.

Центральные пики чаще имеют симметричные и крутые края, аналогичные центральному "выступу", образующемуся при плазменной машинной обработке. Это напоминает вращательное движения наподобие вывинчивания пробки, характерное дли дуги. Оно вырезает породу вокруг. Торнхилл противопоставляет этому неравномерную массу так называемого вздутого пика, образующегося при ударе, созданном в лабораторных условиях, или кратеру, созданному взрывом. В ряде кратеров на Луне центральный пик соединяется с окружающей террасой "перешейком", аналогично тому, как это происходит при плазменной машинной обработке кратера, когда дуга прекращается, не завершив полный цикл вращения.

Основной характеристикой кратера электрического происхождения, говорит Торнхилл, является воронка, расположенная на ободе другого кратера. Это является частым зрелищем на Луне и на некоторых планетах. Таков ожидаемый эффект дуги, которая прыгает или ударяет в самую высокую точку.

Наконец, многие вулканологи склоняются скорее к версии скапливании фулгамитов, как сообщает исследователь. Фулгамиты представляют собой поверхностное вспучивание материала, образующегося на грозовых разрядниках во время удара. Обычно фулгамит имеет вздутый желобчатый внешний край, а сверху - кратер, образуемый по мере того, как более диффузный разряд, который вызвал образование фулгамита, стягивается в узкую дугу. Самым впечатляющим примером является Олимпус на Марсе. Его размеры - шестьсот километров в поперечнике, высота - двадцать четыре километра. В вершине механически обработан кратер в результате шести ударов, по мере сужения дуги и перескока ее в более высокие точки на каждом последовательном гребне.

[ZHAN]

То, что человеческие воспоминания не смогли объяснить великие внезапные события века космоса, не стало неожиданностью для Толботта и не вызвало удивления. В качестве примера он приводит древнюю тему лица со шрамом.

Это упоминание встречается во многих мифах: бог-воин, который во время катастроф получил зияющую рану или шрам на лбу, лице или бедре. На первый взгляд, это едва ли вызывает удивление, ведь воины и ранения вполне ассоциируются. Но это миф не о простом воине, а небесном архетипе воинов - боге, которого почитали человеческие воины, вдохновленные им на поле боя. Во время зарождения астрономии архетип воина соотносили с особой планетой - Марсом.

Говорилось, что греческий Арес (Марс) - именно тот небесный воин, который получил глубокую рану, как в сражении с Диомедом. Затем бог выпустил целое воинство из тысячи воинов и поспешил к Зевсу, чтобы оплакивать свою зияющую рану. У греков Марс порой ассоциировался и с Гераклом, этот воин также получил ужасную рану в бедре.

Но создается впечатление, что у индейцев племени блэкфутов есть какие-то астрономические ассоциации для своего легендарного воина со шрамом на лице. Также и ацтеки не помнили никакой планетной связи со своим знаменитым богом со шрамом - Тлалоком. Но Толботт настаивает, что сравнительный подход позволяет продемонстрировать общие корни этих мифологических сюжетов.

Возможно ли в таком случае, что "ранение" Марса относится к реальному событию?

"Вспоминаю, как разглядывал одну из первых фотографий Марса, сделанную с "Маринера", - вспоминает Толботт. - Это соответствует колоссальной расселине, прорезанной на поверхности планеты. Даже со значительного расстояния расселина смотрелась, как шрам".

Астрономы окрестили этот регион Долиной "Маринеров". Размер пропасти таков, что может поглотить тысячу и больше Больших Каньонов.

"В этот момент я понял, что из всех планет и лун в нашей Солнечной системе только Марс имеет сходство с богом-воином, получившим рану".

С помощью этого сравнительного метода можно объяснить многочисленные детали, которые упущены экспертами. Самой драматической является связь между темой лица со шрамом и богами-громовержцами. Толботт приводит в качестве примера бога Энцелада, в которого метнул молнию громовержец Зевс и убил его. Энцелада запомнили как "бога со шрамом от молнии".

Энцелада считают двойником чудовища Тифона, в которого попала молния. Обоих богов можно идентифицировать как ужасный аспект небесного воина (согласно Толботту). Ведь именно в жуткой ярости "убийства людей" Арес получил свою рану.

Толботт был первым, кто связал хорошо видимый шрам ацтекского Тлалока с молнией. "Это полностью связано с тем, что эксперты не посмотрели на данную проблему в мировом масштабе", - сказал он.

Тлалок и в самом деле непосредственно связан с молниями. Именно с помощью молнии он отправлял души в рай ацтеков.

В мифологии этого народа существует специальный мир для жизни после жизни, зарезервированный для людей, убитых молнией. Им правит Тлалок, мир называется Тлалокан.

"Может ли что-нибудь, подобное Долине "Маринеров", быть создано межпланетными молниями?" - спрашивает Толботт.

Случилось так, что появилась возможность спросить о том самого Уолласа Торнхилла.

[ZHAN]

Торнхилл и Толботт встретились спустя десятилетие после поступления первых изображений Долины "Маринеров". Толботт подводил итоги своих исследований мифов о богах со шрамами от молний.

"Могла ли Долина "Маринеров" быть создана ударом молнии?" - спросил он.

Торнхилл отвечал: "Ничего другого и быть не могло".

Этот регион длиной четыре тысячи километров, шириной местами до семисот километров. Его глубина - до шести километров, он сравним с Большим Каньоном, если бы тот простирался от Нью-Йорка до Лос-Анджелеса. Снесено приблизительно два миллиона кубических километра марсианской поверхности - без наличия сравнимого поля осколков и обломков.

Долина "Маринеров" создана за несколько минут гигантской электрической дугой, развернувшейся над поверхностью Марса, - заявил Торнхилл. - Камни и почва были подняты в пространство. Часть упала на планету, создавая огромные поля, засыпанные валунами, которые наблюдались и с "Викингов", и с "Патфайндера".

Он показал на крутые рубчатые стены каньона и центральные кряжи, как типичные для плазменной обработки. Боковые глубокие овраги часто заканчивались круглыми нишами. Они висели без шлейфа обломков в главном канале. Как правило, "притоки" присоединялись под прямым углом. Каналы меньших размеров и цепь кратеров шли параллельно основным каналам.

"Дуга, вероятно, начиналась с востока в области хаотической зоны, - размышлял Торнхилл. - Затем она направилась на запад, образуя большие параллельные каньоны. И в итоге она остановилась в огромных риллях Ноктис Лабиринтус".

Торнхил выпустил диск, названный "Электрическая вселенная", где дано описание этих и других электрических явлений в астрономическом масштабе. Он цитирует исследования Толботта, демонстрирующие, что древние были свидетелями времен, когда доминировали электрические, ныне спокойные, энергии.

Все планеты, ассоциируемые с богами из мифов, покрыты шрамами, образование которых лучше всего объясняется с помощью плазменных разрядов. Кратеры, вулканы и каньоны, при детальном исследовании, проявляют значительное расхождение с двойниками земного происхождения. Но и эти аномальные особенности обязательно соответствуют характерным особенностям шрамов, нанесенных ударами молний. Предсказание Толботта, что реконструированные темы мифов необходимо сверить с физическими свидетельствами, сохранившимися на планетах, подтверждается каждым изображением, зафиксированным космическими зондами.

Долина "Маринеров" отличается наибольшим соответствием с ранением мифического бога-воина. Эта глубокая расселина представляет собой слияние двух точек зрения на мир: драматической исторической точки зрения на мир мифологии - и объективной точки зрения на мир физической науки. Если Толботт и Торнхилл корректны в своих исследованиях, то принятое соотношение мифа и науки следует пересмотреть на новой основе. Нужно поддержать как историческое прошлое, так и электрическое будущее.