ZHAN писал(а):В Америке и Австралии, в Африке и Азии были разные условия колонизации, отсюда разные ее цели и разные результаты.
В Северной Америке и Австралии население было малочисленным относительно занимаемых им территорий и не развитым - не знало железа, колеса, лошадей, занималось охотой и собирательством. Поэтому колонистам удалось сравнительно легко оттеснить аборигенов в наименее пригодные для привычной жизни места. Кроме того, имунная система изолированного населения оказалась бессильна перед новыми болезнями занесенными европейцами, как когда-то Европа была бессильна против африканских и азиатских болезней - чумы, холеры, оспы... Природа же Северной Америки оказалась вполне привычной для европейцев.
Несколько по иному получилось в Южной Америке. Там европейское население сильно смешалось с местным и ведущей политической силой и социальным слоем стали метисы - креолы. Они остаются таковым и до сих пор.
Африка по климату не так благоприятна для жизни европейцев поэтому массовой колонизации белым населением Африки не было.
Азия же по культурному развитию Европе не уступала, хотя и отстала по развитию техническому, но не так сильно, как Америка или Африка. Поэтому там фактически была не колонизация, а завоевание и подчинение одних государств другими. Завоевать то чужое государство можно сравнительно небольшими силами, а для удержания его в повиновении сил надо все больше и больше, их в метрополиях просто не нашлось. Особенно после Второй мировой войны вызвавшей отвращение к войне у европейцев.
Это кратко и в общих чертах.Андрей Логинов писал(а):спасибо за ответ, хотя вопрос до конца мне не ясен.
ZHAN писал(а):Это кратко и в общих чертах.Андрей Логинов писал(а):спасибо за ответ, хотя вопрос до конца мне не ясен.
Конкретизировать можете, что не ясно?
Отнюдь не одинаковые.Андрей Логинов писал(а):Вот например сранвение Бразилии с Конго и вьетнамом. Вроде условия одинаковые, но в Бразилии местных загнобили, ав Конго и Вьтнаме местные наоборот выгнали пришлых.
ZHAN писал(а):Отнюдь не одинаковые.Андрей Логинов писал(а):Вот например сранвение Бразилии с Конго и вьетнамом. Вроде условия одинаковые, но в Бразилии местных загнобили, ав Конго и Вьтнаме местные наоборот выгнали пришлых.
Население Бразилии жило в каменном веке. Занималось исключительно охотой и собирательством. Некоторые племена и сейчас так живут. О примитивизме отдельных племен говорит развитие их языка, а значит и сознания - у них нет прошедшего и будущего времени. Полностью территория Бразилии до сих пор не освоена. Современное государство состоит из очагов цивилизации соединенных дорогами. Большая часть территории принадлежит по прежнему местным племенам, которых якобы загнобили. На самом деле у них есть выбор - присоединиться к цивилизации или жить традиционно.
Конго - республика Конго, которую не следует путать с Демократической Республикой Конго - бывшим Заиром. Первоначально территория была заселена пигмеями. Потом туда вторглись банту. Вот эти действительно загнобили пигмеев, а отнюдь не белые колонизаторы. Банту знали земледелие и скотоводство. Некоторые племена практиковали рабовладение. Т.е. стояли на пару ступеней выше бразильских индейцев. Плотность населения была на порядо выше, чем в Бразилии. Именно из Конго португальцы в основном вывозили черных рабов в Бразилию, но португальцы их не захватывали, а покупали у прибрежных племен. Французы появились в Конго в конце 19 века, основали несколько постов, некоторые из которых выросли потом в города и заключили договоры о протекторате со всеми вождями племен. Т.е. Конго стало колонией без сопротивления, добровольно. Так же без войны получило и независимость. Фактически французы их слегка цивилизовали, построили кое-какую инфраструктуру и ушли политически, экономические интересы французских капиталистов были сохранены. Эта частичная цивилизованность сыграла дурную службу - после получения автономии началась война между демократами и социалистами плюс конфликты на этнической почве (межплеменная вражда). В результате демократы вырезали социалистов. Это оказалось к лучшему для страны - Конго не шарахалась от капитализма к социализму и обратно, сразу выбрало капиталистический путь развития. Сейчас это вполне развитая экономически страна с демократическим режимом - больше 150 партий имеется официально.
На территории Вьетнама государства существовали по меньшей мере с 1 тысячелетия до нашей эры. То есть культура уровня не ниже европейской. Ну а дальше, как везде - междуусобицы, внешние вторжения, борьба за независимость.
Как видите - очень разные страны. С разной историей, интересной по своему.
Похоже на вопрос, почему обезьяны сейчас не происходят в людей.Андрей Логинов писал(а):Тогда вопрос иначе: почему индейцы Амазонки не развились до уровня Индокитая или хотя бы Конго?
ZHAN писал(а):Похоже на вопрос, почему обезьяны сейчас не происходят в людей.Андрей Логинов писал(а):Тогда вопрос иначе: почему индейцы Амазонки не развились до уровня Индокитая или хотя бы Конго?
Смысла не было. Они достаточно вписались в природу, чтобы не развиваться дальше.
Нет. Продолжали бороться. Не поднимись они на ступень выше - вымерли бы.Андрей Логинов писал(а):А в Азии и Африке не вписались?
ZHAN писал(а):Нет. Продолжали бороться. Не поднимись они на ступень выше - вымерли бы.Андрей Логинов писал(а):А в Азии и Африке не вписались?
Да. Плюс плотность населения выше. Неизвестно сколько племен там вымерли не выдержав конкуренции. Эти территории ведь не так изолированы от остального мира. Естественный отбор.Андрей Логинов писал(а):Типа природа в Конго и Индокитае более враждебна чем в Амазонке?
ZHAN писал(а):Да. Плюс плотность населения выше. Неизвестно сколько племен там вымерли не выдержав конкуренции. Эти территории ведь не так изолированы от остального мира. Естественный отбор.Андрей Логинов писал(а):Типа природа в Конго и Индокитае более враждебна чем в Амазонке?
Смотря что считать деградацией, а что прогрессом. Я, например, считаю нынешний техногенный путь развития тупиковым и именно отрыв от природы считаю деградацией.Андрей Логинов писал(а):Типа изоляция дает деградацию и остановку в развитии и меньшую плотность населения?
ZHAN писал(а):Смотря что считать деградацией, а что прогрессом. Я, например, считаю нынешний техногенный путь развития тупиковым и именно отрыв от природы считаю деградацией.Андрей Логинов писал(а):Типа изоляция дает деградацию и остановку в развитии и меньшую плотность населения?
Изоляция позволяет приспособиться к существованию в единении с природой. Если Вы считаете это деградацией... Изолированное общество достигает определенного уровня развития позволяющего ему жить в этих условиях, как часть природы. И развитие останавливается. Нет стимула, нет конкуренции, нет смысла развиваться.
Но эта же изоляция делает популяцию (людей, животных и даже растений) уязвимой при появлении внешних воздействий.
Потому что им нечего было делить, не за что конкурировать - ресурсов хватало на всех, спорных территорий практически не было. Были и вообще незаселенные территории на которые всегда могло уйти более слабое племя при вытеснении его более сильным.Андрей Логинов писал(а):Все-равно непонятно почему они не поделились на враждующие племена и сами себе не создали конкуренцию.
ZHAN писал(а):Потому что им нечего было делить, не за что конкурировать - ресурсов хватало на всех, спорных территорий практически не было. Были и вообще незаселенные территории на которые всегда могло уйти более слабое племя при вытеснении его более сильным.Андрей Логинов писал(а):Все-равно непонятно почему они не поделились на враждующие племена и сами себе не создали конкуренцию.
Белые появились в Амазонии раньше, чем появилась такая перспектива.Андрей Логинов писал(а):Мы возвращаемся к вопросу почему так было скажем в Амазонке и не было скажем в Конго?
Ведь индейцы тоже имели высокую рождаемость и в перспективе все-равно столкнулись бы с перенаселением.
ZHAN писал(а):Белые появились в Амазонии раньше, чем появилась такая перспектива.Андрей Логинов писал(а):Мы возвращаемся к вопросу почему так было скажем в Амазонке и не было скажем в Конго?
Ведь индейцы тоже имели высокую рождаемость и в перспективе все-равно столкнулись бы с перенаселением.
Что в исторических масштабах ничтожно по сравнению с миллионами лет развития африканцев.Андрей Логинов писал(а):А в плане времени между появлением там индейцев и белых? Явно тысячи лет?
ZHAN писал(а):Что в исторических масштабах ничтожно по сравнению с миллионами лет развития африканцев.Андрей Логинов писал(а):А в плане времени между появлением там индейцев и белых? Явно тысячи лет?
Кому это надо?Андрей Логинов писал(а):хммм надо было заселять Америку раньше,
Андрей Логинов писал(а):хммм надо было заселять Америку раньше,
Да, согласно современным научным представлениям. См. Первые американцы.Csunami писал(а):А, что -- Америка безлюдной была?
ZHAN писал(а):Да, согласно современным научным представлениям. См. Первые американцы.Csunami писал(а):А, что -- Америка безлюдной была?
До заселения не было.Csunami писал(а):Какие там "современные научные представления"? КЕМ они написаны? Разве, на территориях Южной и Северной Америки не было различных племён и народов?
ZHAN писал(а):До заселения не было.Csunami писал(а):Какие там "современные научные представления"? КЕМ они написаны? Разве, на территориях Южной и Северной Америки не было различных племён и народов?
Людьми. Ссылку о первых американцах давал.Csunami писал(а):До заселения КЕМ?
ZHAN писал(а):Людьми. Ссылку о первых американцах давал.Csunami писал(а):До заселения КЕМ?
Нет таких находок. Уж американцы раструбили бы об этом на весь мир.Csunami писал(а):Жан, да, читал я эту ссылку. Но, ведь, есть находки археологов гораздо древнее этих дат. И, теория о миграции через перешеек (на месте Берингова пролива) не совсем верна по последним исследованиям археологов. Такого не может быть, чтобы два огромных материка (Южная и Северная Америки) не были заселены ВООБЩЕ! До сих пор находят строения и пр., которым гораздо более 13,5-14 тыс. лет. Кстати, даже теория о расселении Человечества из Африки на остальные континенты (в том числе и Евразии) уже не верна ибо нашли на территории России (урочище Диринг-Юрях) остатки поселений, орудий труда и пр. гораздо древнее.
Вернуться в Общие вопросы и проблемы исторического знания
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1