Русское влияние в Евразии

[ZHAN]

Глобальное потепление может иметь значительные геополитические последствия, в целом благоприятные для России. Некоторые климатологи полагают, что к 2030 г. арктический морской лед действительно начнет исчезать, и Северный Ледовитый океан, таким образом, с течением времени сможет полностью освободиться ото льда. Такое развитие событий, если оно действительно будет иметь место, приведет к открытию прямого морского пути между Азией и Северной Европой, что даст возможность на 6400 км сократить путь между Шанхаем и Гамбургом, ныне проходящий через Малаккский пролив и Суэцкий канал и сопряженный с риском подвергнуться нападению пиратов в северо-западной части Индийского океана. Путешествие продлится двадцать дней, то есть в три раза меньше, чем по нынешнему морскому пути.

Подобный сценарий может обеспечить России владение морями невиданных размеров, что позволит ей избежать неудобств своего материкового положения благодаря контролю над большими морскими пространствами – от Тихого до Атлантического океана.


Богатство арктических регионов природными ресурсами, особенно энергетическими, придает еще большее значение складывающейся ситуации, поскольку уже сегодня арктические районы страны обеспечивают 11 % ВВП и 22 % экспорта, притом что там проживает всего 1,5 % населения страны. По данным US Geological Survey, арктический бассейн может скрывать в себе до 90 млрд баррелей нефти и почти треть всех запасов газа на планете, что побуждает прибрежные страны серьезно задуматься о возможности их эксплуатации, хотя прежде из-за сложных природных условий – низких температур, продолжительности полярной ночи и покрытых льдом открытых пространств – казалось, что любая перспектива освоения этих огромных пустых участков лишена всякого смысла.

Каждое из государств этого региона в последние десятилетия размышляет над созданием здесь особых экономических зон. Канада, крайне заинтересованная в происходящих изменениях, объявила о строительстве глубоководного порта на северной оконечности Баффиновой земли и строительстве военно-морской базы в заливе Резольют близ острова Корнуоллис в знаменитом Северо-Западном проходе. За исключением Соединенных Штатов, отстаивающих принцип свободы морей и сопротивляющихся расширению зон суверенитета, все государства арктического бассейна естественным образом стремятся увеличить сферы своего экономического влияния на континентальном шельфе протяженностью более 200 морских миль.

Сибирская Арктика – не единственный подобный регион, даже если возможное признание со стороны ООН впадины Ломоносова в качестве границы ее континентального шельфа позволит России получить пространство площадью 1,2 млн кв. км, открытое для освоения нефтяных и газовых скважин. Канадцы, выступающие против США, стремятся превратить Северо-Западный проход в международный морской путь, в то же самое время Оттава намерена отстаивать свой суверенитет по отношению к ряду территорий. Согласно представленному в 2009 г. докладу US Geological Survey, 43 из 61 месторождения нефти и газа, разведанных в Арктике, находятся на российской территории (особенно богатой природным газом) и на территории Канады и Америки – в море Бофорта (особенно богатом нефтью). Учитывая данные перспективы, становится очевидным, что Россия играет ведущую роль, способную придать ей дополнительный вес в сфере добычи углеводородов, однако российскому нефтяному гиганту «Роснефти» приходится заключать соглашения с крупными иностранными компаниями, в частности BP, «Тотал» и «Шелл», способными предоставить технические средства, необходимые для освоения этих трудных участков.

Русские, открывшие для внешнего мира свой первый порт Архангельск в XVI в. и естественным образом принявшие участие в освоении Арктики, в советскую эпоху превратили эти регионы в места добычи некоторых природных ресурсов – как правило, силами зэков архипелага ГУЛАГ, обеспечив с помощью ледоколов необходимую связь между различными труднодоступными пунктами сибирского побережья. Забытая в постсоветский период Арктика вновь стала объектом пристального внимания кремлевских руководителей с приходом к власти Владимира Путина. В самом деле, «Крайний Север является одновременно важнейшим регионом и ключевым элементом стратегии, направленной на укрепление российской самобытности.

После потерь, вызванных распадом СССР, вопрос о российских территориях имел большое символическое значение, и Путин как президент и как премьер-министр очень внимательно относится к этому вопросу. Его политические решения отвечают ожиданиям россиян, воспринимающих Север как источник богатства и самобытности, полагая, что его следует сохранять, развивать (предпринимая исследования и инвестиции) и рассматривать в качестве залога будущего роста.

Спустя десять лет после периода утраты позиций, которой характеризовалось президентство Бориса Ельцина, Россия вновь приступила к возрождению морского флота – ледоколов и специализированных танкеров, приспособленных к навигации в арктических морях; параллельно этому происходила реорганизация военно-морских баз в регионе. Были сделаны солидные инвестиции в разведку и освоение новых месторождений нефти. В 2010 г. российско-норвежское соглашение позволило провести морские границы между двумя странами в районе Шпицбергена и архипелага Франца-Иосифа. Это неожиданно достигнутое – поскольку позиции участников переговоров изначально казались слишком разными – соглашение является свидетельством стремления российской стороны, преследующей также и косвенные цели, создать позитивный прецедент в этой области, поощряя тем самым канадцев в их противостоянии с американцами в споре о статусе Северо-Западного прохода.

Придерживаясь своей линии, Москва в августе 2007 г. установила на дне Северного Ледовитого океана, возле Северного полюса, титановый флаг, опередив тем самым своих «конкурентов» и доказав, что в этом споре Россия выглядит очень неплохо. Не будем забывать, что США не ратифицировали конвенцию ООН по морскому праву, вступившую в силу в 1994 г., что препятствует юридическому обоснованию их претензий к инициативам российской стороны. Почти сразу же заявив о приоритетах России в освоении Крайнего Севера, Владимир Путин обеспечил себе свободу «маневра», дивиденды от которой он начинает получать на международной арене, несмотря на то что развитие этого сложного региона способно дать ощутимые результаты лишь в среднесрочной или даже долгосрочной перспективе. Ничего удивительного для российского лидера, который сумел – в отличие от Бориса Ельцина, ратифицировавшего соглашения горбачевской эпохи (Шеварднадзе – Бейкера) по поводу морских границ в Беринговом проливе, – опередить своих коллег, давая власти возможность построить новую Россию.

Часто воспринимаемая как исключительно континентальная держава, царская Россия достаточно поздно заинтересовалась освоением морских районов, что было естественным следствием трудности любых попыток, связанных с выходом на берега «полезных» европейских морей, таких как Балтика или Черное море. Тем не менее в конце XVIII в. Россия успешно сражается с французским флотом за пределами турецких проливов, демонстрируя интерес к Мальте и Ионическим островам. В первой половине XIX в. северную часть Тихого океана считали «русским озером», а затем Россия отступила внутрь Евразии, о чем свидетельствуют продажа Аляски и прощание с Гавайскими островами. В 1905 г. Цусимская катастрофа, кажется, положила конец морским амбициям царской империи, и СССР – «отдельно взятая страна, построившая социализм» – оказался не в состоянии бросить вызов англосаксонской морской гегемонии.

Ситуация становится иной в 1970-е гг. В самый разгар холодной войны адмирал Горшков стремится к наращиванию советских военно-морских сил, что позволяет ему иметь – помимо флота атомных подводных лодок, снабженных пусковыми установками, обеспечивавшими замечательный «баланс террора», – также флот стратегических субмарин, способных в случае конфликта в Европе угрожать силам НАТО в Атлантике. Имея возможность без труда заходить во вьетнамскую Камрань, на Кубу, в Сирию и Южный Йемен – в Аден и Сокотру, – советские эскадры присутствовали в Индийском океане, угрожая путям перевозки нефти – супертанкерам, плывущим из Персидского залива на запад через Мозамбикский пролив и огибая мыс Доброй Надежды.

Долгое время остававшийся заложником берегового тропизма и стратегических взглядов, сосредоточенных на обороне, ВМФ СССР почувствовал вкус к открытому морю. Эти перемены сопровождались введением в строй новых кораблей, таких как линейный крейсер класса «Киров», снабженный современным противолодочным оборудованием, эсминцы классов «Современный» и «Удалой» и авианосцы класса «Киев» водоизмещением 20 тыс. т, которые, однако, не способны конкурировать с авианосцами ВМФ США. Заложив в 1983 г. тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», СССР, кажется, объявил о создании гибрида крейсера и авианосца; распад Советского Союза привел к свертыванию программы в тот момент, когда в 1989 г. корабль проходил первые испытания. После передачи корабля с Черного моря на Северное в 1991 г. «Адмирал Кузнецов» до 1996 г. осуществлял патрулирование, а затем стоял в доке до 2000 г., совершая лишь пробные выходы в море или участвуя в операции по спасению подводной лодки «Курск». Позднее он приступил к патрулированию в Средиземном море вместе с кораблем аналогичного класса «Варягом», построенном на Украине, и, наконец, был продан в 1998 г. в Китай. Третьему авианосцу предназначалось продемонстрировать возможности советского потенциала, однако заложенный в 1988 г. «Ульяновск», снабженный атомными установками и обладавший водоизмещением 79 тыс. т, имевший длину 320 м и возможность принимать на борт 70 летательных аппаратов, пустили на слом… Мечта российских военно-морских сил, кажется, оказалась под угрозой в то самое время, когда в 1990-е гг. военный бюджет России пришлось урезать в связи с крайней необходимостью.

Экономический подъем последующего десятилетия полностью меняет условия игры, и начиная с 2007 г. в некоторых официальных высказываниях мелькает информация о планах создания в России к 2020 г. шести авианосных групп. План этот можно считать крайне амбициозным, и его реализация была отложена до 2050 г.: значительные испытания, которым подвергся бы бюджет в случае его принятия, и в целом неспособность осуществить задуманное, учитывая частично утерянные в постсоветский период технологии и возможности, в первое время стали бы безусловным препятствием на пути реализации этого плана.

Тем не менее модернизация «Адмирала Кузнецова», намеченная на 2012–2017 гг., имеет целью разработку нового поколения противовоздушных ракет. Параллельно ведется модернизация крейсеров класса «Киров», а «Петр Великий» успешно показал себя в Венесуэле, Южной Африке, Индии и Сирии в 2008–2010 гг. Во время военных учений «Восток» в 2010 г. в Курильском архипелаге были на практике изучены десантные возможности военно-морских сил. Это связано с желанием Москвы продемонстрировать Японии, Китаю и США свою мощь на российском Дальнем Востоке, который иногда кажется таким отдаленным.

Тем не менее недостаточное финансирование приводит к тому, что приоритет остается за оборонительными задачами и операциями быстрого реагирования – вроде той, что проводилась во время конфликта с Грузией летом 2008 г. Быстрота действий против грузинской базы в Поти, установление блокады и уничтожение одного из грузинских кораблей доказали оперативный потенциал российского флота. Этот потенциал Россия намерена приумножить и усилить, приобретя у Франции универсальные десантные корабли типа «Мистраль». Контролируя морские операции в ближнем зарубежье, Россия стремится, если позволят обстоятельства, вновь выйти в теплые моря. Возобновление договора аренды военно-морской базы в Севастополе на длительный срок, между прочим, свидетельствует об улучшении российско-украинских отношений и в целом означает наступление новой ситуации – так же, как получение российским флотом льгот, связанных с базированием в сирийском порту Тартус – при условии изменений внутренней ситуации в этой стране. Указанное выше освобождение арктических вод ото льда вследствие глобального потепления объясняет активную гидрографическую деятельность, проводимую Россией в этом невероятно богатом природными ресурсами регионе.

Укрепление российской военно-морской мощи в среднесрочной и долгосрочной перспективе предусматривает политику строительства кораблей, инициированную правительством. В декабре 2010 г. военно-морскому флоту было выделено 12 млрд евро на капитальный ремонт, намеченный на 2011–2020 гг., то есть в три раза больше, чем в предыдущее десятилетие. Приоритет в реконструкции атомных подводных лодок с пусковыми ракетными установками и в модернизации верфей стал необходимым условием обновления флота, сильно устаревшего с советских времен. 10 атомных подводных лодок с баллистическими ракетами на борту, 19 десантных кораблей, 21 обычная подводная лодка, 32 крейсера, эсминца и фрегата, 27 стратегических атомных подводных лодок имеют средний возраст около двадцати лет, а многие вспомогательные корабли – почти сорок лет.

Приоритет отдается ПЛАРБ: 8 новых атомных подводных лодок с баллистическими пусковыми установками должны заменить 10 ныне находящихся на службе. Испытания ракеты «Булава», которая должна размещаться на них, демонстрируют впечатляющие результаты. После «Юрия Долгорукого», испытания которого уже состоялись, в декабре 2010 г. был спущен на воду и вошел в состав Тихоокеанского флота «Александр Невский»; в 2011 г. введен в строй «Владимир Мономах», и если заключительные испытания «Булавы» окажутся успешными, ими оснастят заложенный в 2011 г. «Святитель Николай», располагающий возможностью нести 20 ракет вместо 16. Реализуя программу обновления флота ПЛАРБ, государство уделяет особое внимание и строительству РПКСН: еще в 1993 г. заложен ракетный подводный крейсер «Северодвинск», флагман проекта «Ясень». Он должен нести на борту 32 сверхзвуковые противокорабельные крылатые ракеты, развивать скорость в 35 узлов и погружаться на глубину 600 м. Пять других единиц должны быть также построены к 2014 г.

Помимо обновления флота обычных подводных лодок, Россия в 2007 г. завершила строительство станции «Лошарик», способной опускаться на глубину до 6000 м, что позволяет ей оказывать помощь подводным лодкам, терпящим бедствие, – ее создание стало отголоском трагедии, произошедшей с подводной лодкой «Курск». Обновление флота десантных кораблей происходит посредством приобретения французских «Мистралей», два из которых будут построены в 2013–2015 гг. во Франции, а два других – в России, без сомнения, на верфях Санкт-Петербурга. Первые два должны войти в состав Тихоокеанского флота. Что касается авианосцев, то перестройка «Адмирала Кузнецова» должна привести к появлению нового типа авианосца. Модернизация крейсеров типа «Киров», строительство трех фрегатов, корветов и патрульных противолодочных кораблей, минных тральщиков и судов береговой охраны призвано завершить комплектацию нового российского флота.

Процесс обновления преодолел фазу ослабления мощи и стагнации, наступившую из-за недостатка средств в бюджете после распада СССР. ВМФ России по-прежнему остается вторым в мире, если учесть водоизмещение кораблей, однако к 2025 г. этот показатель уменьшится вдвое – по причине старения многих судов. Россия, следовательно, не вправе претендовать в этой области на звание ведущей мировой державы, каковой она являлась в советское время, однако, без сомнения, сможет сохранить свой стратегический потенциал ядерного сдерживания и, разумеется, возможность определять политику в ближнем зарубежье. Что касается основных сфер влияния, флот становится в этом случае средством демонстрации силы, направленной на поддержку дипломатических шагов и инициатив.

[ZHAN]

Празднование пятидесятой годовщины первого полета в космос Юрия Гагарина в 1961 г. стала возможностью для Владимира Путина заявить о российских амбициях в области освоения космоса – той сфере, где Россия сегодня продолжает военные и гражданские разработки, являясь наследником достижений, которые определили престиж Советского Союза в начале 1960-х гг. Оставаясь второй по своей мощи космической державой, Россия играет ведущую роль в эксплуатации Международной космической станции (МКС) и располагает широким спектром пусковых установок, что позволяет ей соответствовать международным космическим стандартам.

Озабоченная необходимостью основывать грядущее процветание не только на обычной экономии средств, которыми она располагает благодаря своим неисчерпаемым природным ресурсам, Россия пытается содействовать развитию перспективных секторов экономики с высокой добавленной стоимостью, но при этом, как и в остальных областях, ей приходится «переваривать» издержки и сбои, которыми были отмечены 1990-е гг. Приняв к реализации долгосрочную программу развития, Москва вновь начинает играть ведущую роль в космической деятельности.

Следует помнить, что Россия была землей первопроходцев в области освоения космоса. Родившийся близ Рязани в 1857 г. Константин Циолковский стал одним из отцов-основателей космонавтики, сосредоточив свое внимание на исследованиях топлива и жидкостных стабилизаторов. После Второй мировой войны и восстановления СССР одновременно с американцами, использовавшими достижения немецких специалистов, занимавшихся созданием «Фау-2», межконтинентальную баллистическую ракету разрабатывает Сергей Королев, убеждая советских руководителей использовать ее в качестве средства выхода в космос. 4 октября 1957 г. СССР выводит на орбиту первый искусственный спутник Земли.

Этот момент становится отправной точкой грандиозной космической программы, которая должна позволить Советскому Союзу обогнать своего американского соперника. После первого искусственного спутника Россия отправляет в космос первое живое существо – собаку Лайку, а затем, в январе 1959 г., первый космический зонд; наконец, 12 апреля 1961 г. состоится полет Юрия Гагарина, а в июне 1963 г. – Валентины Терешковой. Американцы опередят СССР, первыми высадившись на Луну, однако русские, отказавшись от борьбы за спутник Земли, достигнут значительных результатов в освоении околоземной орбиты, запустив свои станции «Мир» и «Салют», космический корабль «Союз», а также челнок «Буран».

Распад СССР привел к тому, что в 1990-е гг. космическая промышленность превратилась в коммерческую отрасль, рассчитанную на запуск спутников и реализацию амбициозных программ международного сотрудничества. Однако «российское возвращение», начавшееся в первое десятилетие нового века, пробудило к жизни самые серьезные планы, тем более что бюджетные расходы на космическую программу с 2006 г. значительно увеличились. В 2009 г. Владимир Путин определил новые приоритеты: создание новых ракетоносителей «Ангара», развертывание спутниковой системы ГЛОНАСС, создание телекоммуникационных спутников, равно как и спутников, позволяющих вести наблюдение за земной поверхностью, не забывая и об активной эксплуатации Международной космической станции.

Созданное в 1992 г. Федеральное космическое агентство «Роскосмос» отвечает за реализацию гражданской космической программы, в то время как основные научные разработки оказались в компетенции расположенного в Москве Института космических исследований. Россия располагает полным спектром пусковых установок: в 2009 г. из 78 запущенных ракет 25, то есть около 1/3, были запущенны с территории России, в 2010 г. эта цифра увеличилась до 31 из 74 запусков. Тяжелый ракетоноситель «Протон» способен вывести на низкую орбиту до 21 т грузов, а ракетоноситель среднего класса «Союз» – 7,8 т; это единственный ракетоноситель, который используется для полетов человека в космос и одновременно для отправки на орбиту научных спутников. Этот диапазон значительно расширяется благодаря легким ракетоносителям «Космос» и «Рокот». Все эти ракеты разработаны еще в 1960-е гг. и в скором времени будут усилены новыми, более мощными разработками, такими как строившийся с 2001 г. ракетоноситель «Ангара», первый запуск которого был намечен на 2012 г.

После долгого отсутствия или недостатка ресурсов, выделяемых на исследование Солнечной системы, Россия собирается отправить зонд в сторону Фобоса, спутника Марса, чтобы взять образцы грунта. Помимо этого, зонды должны быть запущены на Луну и на Марс – чтобы разместить приборы, позволяющие собирать информацию, касающуюся метеорологии «красной планеты». Еще один зонд должен в 2020 г. отправиться к Юпитеру с целью выхода на орбиту его спутника Европы. Также российские специалисты планируют запуск нескольких радиолокационных систем, позволяющих наблюдать за Землей и способствующих развитию телекоммуникаций. Для реализации этих различных проектов Россия располагает пусковой инфраструктурой, унаследованной от советского периода. Сегодня Байконур, расположенный на территории Казахстана, остается главной российской космической базой, однако Москве приходится арендовать космодром у своего среднеазиатского соседа. Другие базы на территории России находятся в Плесецке возле Архангельска и специализируются на запуске военных спутников, но Плесецкий космодром располагается в высоких северных широтах. Недалеко от Астрахани, в низовьях Волги, находится Капустин Яр, а в Восточной Сибири – космодром Восточный, который планируется ввести в эксплуатацию в 2018 г., два последних должны заменить Байконур, правда, их использование может сопровождаться некоторыми трудностями из-за их периферийного расположения. Это объясняет стремление «Роскосмоса» наладить сотрудничество со Starsem, филиалом Arianespace; его результатом должно стать использование гвианского космодрома Куру в качестве стартовой площадки для запуска ракетоносителей «Союз». Эксплуатация казахского Байконура продолжится еще минимум десять лет, однако его будущее в долгосрочной перспективе остается непонятным – по техническим причинам, связанным с широтой, на которой он расположен (45º с. ш.). То, что для ушедшего в прошлое СССР было одной из южных точек, сегодня воспринимается скорее как недостаток по сравнению с географическим положением Куру (5º с. ш.): там легче преодолеть земное притяжение, поэтому стартующим оттуда «Союзам» в значительной мере удастся увеличить свою грузоподъемность.

Центр подготовки космонавтов располагается в Звездном городке, в Щелково, недалеко от Москвы, рядом со столицей находится и Центр управления полетами в городе Королев. Кризис, последовавший за распадом СССР, привел к приостановке космической деятельности и снижению ее эффективности, тем не менее отрасль отреагировала на это, в значительной мере сконцентрировав основные структуры: промышленные предприятия, лаборатории и исследовательские институты.

В целом создается впечатление, что эта отрасль лучше остальных справилась с «темными» годами последнего десятилетия XX в. Космическая индустрия действительно на протяжении пятнадцати лет страдала от резкого сокращения государственных инвестиций, однако сегодня происходит ее восстановление: бюджет Российского космического агентства в 2011 г. был в 6 раз меньше, чем у НАСА, но тем не менее равнялся аналогичному бюджету Китая. Сокращение штатов и «утечка мозгов» в значительной мере ослабили сектор. Эксперт Игорь Лисов полагает, что Россия отстает здесь от США на десять лет, но этому сектору, без сомнения, повезло более всего – он лучше, чем другие, пережил период бюджетных сокращений, прочно утвердившись на международном рынке. Известные своей надежностью и невысокой стоимостью российские ракеты используются очень широко, о чем свидетельствует процент запусков, предпринимаемых ежегодно по всему миру.

Кроме того, внимание к этим ракетам стало еще более пристальным благодаря завершению полетов американского челнока «Атлантис» в июне 2011 г.; построенный 35 лет назад ракетоноситель «Союз» в краткосрочной перспективе остается единственным средством отправки человека в космос.

Отсутствие достаточных средств и должного внимания к фундаментальным исследованиям привело к перераспределению финансовых потоков, предназначенных для развития космической программы. Среди приоритетов можно выделить отправку зонда к спутнику Марса Фобосу и успешную эксплуатацию Международной космической станции, что, впрочем, не может скрыть некоторое отставание в отрасли в целом. Тем не менее исследования, осуществляемые в центре Келдыша в Москве и связанные с созданием транспортно-энергетических модулей с ядерным реактором, могут открыть революционные перспективы в области реактивной тяги, что, возможно, подтвердится в 2018 г. после постройки пробного образца.

Деятельность в космосе привлекает внимание политической власти, которая своим указом в октябре 2005 г. утвердила космическую федеральную программу на 2006–2015 гг. В 2001 г. проведена реформа, целью которой стало создание самостоятельных (независимых от РВСН) Военно-космических сил, отданных в подчинение генералу Анатолию Перминову, доверенному лицу Владимира Путина. Назначение в 2004 г. того же генерала Перминова главой «Роскосмоса» подтвердило рост военного присутствия в агентстве. Из сотни российских спутников, находящихся на орбите в настоящее время, сорок предназначены исключительно для военного использования. Федеральный бюджет начиная с 2006 г. предполагает увеличение расходов на космическую отрасль втрое – сегодня это примерно 2,4 млрд евро.

Несмотря на сотрудничество, способствующее выходу России на международную арену, совершенно явственно прослеживается ее желание восстановить независимость и суверенитет в области освоения космоса, ее стремление делать выбор в пользу некоторых приоритетных направлений, из которых наиболее важным оказывается развертывание систем спутниковой навигации и раннего оповещения. Создание спутниковой системы ГЛОНАСС, системы «Око», предназначенной для обнаружения запусков межконтинентальных баллистических ракет, – таковы очевидные приоритеты. В 2005 г. объявлено о внедрении новых средств распознавания – спутников «Аркон-2М», обладающих бóльшими возможностями по наблюдению за объектами благодаря своей сложной телеметрии и радиолокационным устройствам.

Задержки развития отрасли на протяжении пятнадцати лет все еще ощутимы, но, поскольку приоритеты были определены заново, получены и требуемые результаты: Россия осталась единственной, наряду с США, страной, располагающей возможностью полного присутствия в космическом пространстве. Эта благоприятная картина была частично омрачена неудачами, случившимися в 2011 г. Все началось еще раньше – в декабре 2010 г., когда три спутника навигационной системы ГЛОНАСС (эквивалента американской системы GPS), запущенные с Байконура, упали в Тихий океан. Новый сбой произошел в феврале 2011 г. с военным спутником «Гео-ИК-2». В середине августа «Роскосмос» потерял новый спутник связи, запущенный с Байконура с помощью ракетоносителя «Протон». Наконец, 24 августа ракетоноситель «Союз» не смог вывести на орбиту космический транспортный корабль «Прогресс» с тремя тоннами оборудования и материалов для Международной космической станции. Черная полоса, приведшая к приостановке запусков, поставила вопрос о судьбе МКС, которую в следующем году, возможно, придется оставить. После прекращения запусков американских «челноков» монополией на отправку грузов и космонавтов на МКС обладает Россия благодаря «Союзам», считающимся – с вероятностью успеха 98 % – самыми надежными ракетоносителями в мире.

[ZHAN]

Мэр Москвы с 1992 г., Юрий Лужков (освобожденный от своей должности в сентябре 2010 г.) стремился превратить столицу в мегаполис глобальных размеров. Он попытался вернуть городу его традиционную самобытность, проводя политику, отмеченную быстрым восстановлением храма Христа Спасителя, разрушенного во время «атеистических кампаний», проводившихся в сталинскую эпоху, реконструкцией исторического центра и возвращением улицам их прежних названий. Идя на компромисс с федеральным правительством, мэр массово приватизировал недвижимое имущество, но при этом сохранял контроль над землей, предоставляя участки в долгосрочную аренду и оставляя за собой право контролировать проводимые работы. Стала обычной практика по привлечению инвесторов и увеличению числа коммерческих и офисных зданий.

Динамика строительства недвижимости, нацеленная на решение проблемы нехватки жилья, привела к развитию институциональной коррупции, которой оказались поражены крупные компании, работавшие в строительном секторе и тесно связанные с муниципальной властью или напрямую с мэром. Увеличение числа больших супермаркетов и малых предприятий, равно как и рост числа личного автомобильного транспорта – с 933 тыс. автомобилей в 1992 г. до 3,3 млн в 2008 г., – ставший причиной появления невероятных пробок, свидетельствуют об «обезличивании» Москвы как современного мегаполиса. Однако приоритет тем не менее отдается общественному транспорту, особенно метро, которое в последние годы становится все более протяженным.

Динамика развития города демонстрирует увеличение его доли в ВВП России – с 11 % в 1996 г. до 24 % в 2007 г. Эти цифры связаны со строительной лихорадкой – возведением всевозможных зданий и сооружений. За 15 лет в столице модернизированы три международных аэропорта, построена новая кольцевая автомобильная дорога, появились небоскребы Международного делового центра «Москва-Сити», придающие городу футуристический облик; недавно было объявлено о строительстве небоскреба «Хрустальный остров» высотой 450 м по проекту британского архитектора Нормана Фостера…

Этот рост еще не доказывает, что Москва превратилась в «мировой город», сравнимый с западными или азиатскими мегаполисами, пусть даже критерии отбора в эту категорию остаются объектом споров. Паскаль Маршан обращает внимание на то что, несмотря на свой впечатляющий рост, пассажиропоток трех московских аэропортов остается меньшим, чем трафик одного-единственного аэропорта «Руасси», и замечает, что большие российские компании смогут выйти на международный уровень не ранее чем через несколько лет. Интернационализация российских компаний в равной степени может столкнуться с сильным противодействием, которое вызвано недоверием к решениям политической власти, сумевшей, когда это показалось ей необходимым, взять под контроль часть национальных ресурсов. Потому сталелитейные европейские компании, такие как Arcelor, предпочитают скорее индийскую Mittal российской «Северстали».

Первичность политических решений в России создает ситуацию, отличную от той, которую можно наблюдать в мире больших транснациональных корпораций, полностью вовлеченных в глобализацию. Эта ситуация ограничивает роль, которую может играть Москва, однако восстановление России, если рассматривать его на всех уровнях, скорее всего, добавит ее столице необходимый вес на экономическом евразийском пространстве.

Укрепление положения Москвы как российского центра сопровождается принятием стратегии «20 городов». Отказавшись от политики заселения территорий, проводимой в советскую эпоху, и оставив малые города в стороне от экономического развития, российский президент стал изменять принципы урбанизации страны. В ближайшие годы благоприятные условия миграции будут способствовать заселению больших городов. План заселения России основывается на 20 городах численностью более миллиона жителей каждый. В условиях сокращения населения России со 148 млн человек в 1991 г., в момент распада СССР, до 142 млн, лишь шесть больших городов смогут рассчитывать к 2025–2030 гг. на незначительный прирост населения: это Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Нижний Новгород, Екатеринбург и Самара.

[ZHAN]

Нам известно то значение, которое придавала Россия выходу к Балтике, осуществленному в результате Северной войны, успешно завершенной Петром Великим в 1721 г. Несколькими годами ранее, в 1703 г., был основан Санкт-Петербург, обозначив перемещение российского «центра тяжести» в этом направлении – движение, предпринятое параллельно модернизации, инициированной царской властью.

Распад СССР и обретение независимости прибалтийскими странами побудили российскую власть считать этот регион в некоторой степени приоритетным, поскольку он должен был компенсировать потерю лучших портов на бывшем советском побережье Балтики. Большие проекты, связанные с развитием портовых сооружений Калининграда и Финского залива, или на севере, в Мурманске и Архангельске, связаны со сложившейся ситуацией, но кроме того означают привлечение больших инвестиций.

Вместе с тем не приходится рассчитывать на быструю переориентацию портов, особенно балтийских, зависящих от интенсивности потока российских товаров и, очевидно, стремящихся сохранить свою прибыль. Проекты, предложенные Россией, возможно, являются лишь средством политического давления на Прибалтийские республики, ныне примкнувшие к западному лагерю, тем не менее близость к ним всегда заставляла российскую власть рассматривать их в качестве подходящего для ассимиляции пространства в ближнем зарубежье, поскольку эти республики располагают влиятельными русскими меньшинствами – по крайней мере Латвия и Эстония.

Будучи столицей Российской империи на протяжении двух столетий, Санкт-Петербург символизировал стремление его основателя построить новую Россию. Помимо политического и административного центра власть превратила город также и в промышленный центр, что благодаря его морской активности и занимаемому месту – в качестве двери, распахнутой на Запад, – сделало его вторым по значимости российским городом, где сегодня проживает 5 млн жителей. Замерзание Финского залива и частые наводнения – серьезные проблемы; аванпорты в Выборге, возле финской границы, и в Усть-Луге, рядом с Эстонией, должны исправить положение.

Стремительность приватизации сферы услуг и туризма, а также модернизация базовой инфраструктуры придали городу неоспоримый блеск. Второй среди университетских городов, он располагает 10 % научного потенциала, но, кажется, отодвинут Москвой на задний план в том, что касается культурной активности.

После развала СССР промышленность Петербурга сильно пострадала – по большей части она была связана с военно-промышленным комплексом. Конверсия, как правило, происходила в пользу судостроения, производства железнодорожной материально-технической базы и средств механизации, необходимых для подъема сельского хозяйства. Промышленное оборудование прилегающих районов страдает от сильной изношенности, и некоторые отрасли, в частности производство алюминия и химическая промышленность, больше «не ловят ветер в свои паруса».

Изменения, необходимые для динамичного развития региона, в большой степени связаны с улучшением и развитием транспортной инфраструктуры. Запоздалый пуск скоростного поезда между Санкт-Петербургом и Москвой, обсуждавшийся в 1991 г. является первым шагом, так же как и развитие региональной автодорожной сети. Однако основная задача заключается в создании пункта по приему контейнеровозов в порту Усть-Луги и нефтяных танкеров общей емкостью от 35 до 45 млн т в Выборге, что гораздо больше по сравнению с Санкт-Петербургом, чей потенциал ограничен 10 млн т.

На юге Псковская и Новгородская области, представлявшие в советское время резервуар рабочей силы для бывшей имперской столицы, переименованной в Ленинград, уже давно развивают традиционные виды деятельности, такие как сельское хозяйство, текстильная и деревообрабатывающая промышленность. Вместе с тем развитие транспортной инфраструктуры сегодня побуждает Новгород активнее заниматься привлечением туристов, в то время как Псков может извлечь выгоду из своего положения на границе с Эстонией и Беларусью.

Северные регионы европейской части России характеризуются суровыми, почти сибирскими климатическими условиями и еще с советских времен представляют собой источники природных ресурсов и древесины, способные обеспечить необходимым сырьем промышленные районы европейской России. Кольский полуостров, расположенный на северо-западе, со своими запасами железа и никеля, Печорский бассейн на северо-востоке с запасами угля, нефти и газа представляют собой две наиболее интересные зоны, правда, лежащие к северу от Полярного круга, и расходы на их освоение очень высоки. В этих краях лес сменяется тундрой, что делает их крайне неблагоприятными для проживания: морозы здесь могут стоять до девяти месяцев в году.

Берега Кольского полуострова омываются Нордкапским течением, одним из ответвлений Гольфстрима, что повышает температуру воды в Баренцевом море и позволяет Мурманску оставаться незамерзающим портом в течение всего года. Во время Второй мировой войны город мог принимать конвои, отправляемые в СССР союзниками, пока в послевоенную советскую эпоху не стал местом базирования большого количества подводных лодок, целью которых был Атлантический океан. Однако это «смягчающее обстоятельство» никоим образом не влияет на прибрежные зоны: крайне незначительные объемы перемещаемого по морю сырья свидетельствует в пользу «континентального» выбора, сделанного до 1991 г. и ограничивающего морские перевозки в этом регионе простым каботажным плаванием.

Северо-западные промышленные районы были ориентированы на европейскую часть России; эта ориентация сохранялась на протяжении десятилетий и имела целью обеспечить ее сырьем и запасами энергии, однако вхождение России в мировую экономику и перспективы глобального потепления, которые могут сказаться на использовании арктических морей, способны привести к существенному пересмотру ситуации. Железо, фосфаты и никель являют собой основные минеральные козыри Кольского полуострова, обретшие ценность в период между двумя мировыми войнами после строительства железной дороги, связывающей Санкт-Петербург с Мурманском.

В бассейне Печоры эксплуатация месторождения угля силами жертв советского террора создала зловещую репутацию Воркуте. Оттуда в Ленинград по железной дороге, построенной в 1930-е гг., отправлялась вся добываемая и производимая продукция. К концу советской эпохи добыча угля, нефти и газа в этом районе сократилась, причиной тому явились конфликты между большими компаниями, такими как «Роснефтегаз» и «Газпром», и органами местной власти в Архангельске и Республике Коми, желавшими сохранить прежние преференции от добычи полезных ископаемых. Не стоит забывать про залежи бокситов и титана и про то, что именно возле острова Колгуев в Баренцевом море была основана первая в Арктике офшорная советская компания; ее появление ознаменовало начало реализации широкомасштабной программы освоения моря, в котором возле берегов сосредоточены огромные запасы нефти и газа.

Северные берега, являвшиеся морским побережьем Московии со времен Ивана Грозного (когда английские купцы открыли устье Двины и был основан Архангельск, откуда можно было добраться до Москвы по течению Двины, Сухоны и Волги), потеряли свое значение после основания Санкт-Петербурга. Однако в ХХ в. после установления связи с Центральной Россией благодаря железным дорогам они вновь стали важным стратегическим регионом. Военно-морские базы возле Мурманска, в частности Североморск, во время наибольшего могущества СССР становятся местом базирования многочисленных стратегических подводных лодок, в задачу которых входило нарушить трансатлантические маршруты в случае конфликтов в Европе.

Мурманск – сырьевой порт, предназначенный для экспорта-импорта различных материалов, второй в России по объему вылавливаемой рыбы после Владивостока и конечная точка Северного морского пути, – вправе ожидать существенного прогресса в развитии морского судоходства в Арктике и успешного преобразования в результате конверсии, в конце холодной войны казавшейся невероятно трудной.

Зажатый льдами Белого моря несколько месяцев в году, Архангельск выступает экспортером древесины, частично поступающей из Сибири, и огромные потребности мирового рынка способствуют еще большей активизации его деятельности.

Северные районы европейской части России преимущественно населены русскими, однако существование автономных территорий Ямало-Ненецкого округа (769 тыс. кв. км, 541 тыс. жителей), Республики Коми (415 тыс. кв. км, 880 тыс. жителей) и Карелии (180 тыс. кв. км, 640 тыс. жителей) дает возможность местным властям влиять на Москву при благоприятном развитии административной и финансовой ситуации. Коми, финно-угорский народ, поднялись на защиту своей культурной самобытности, тогда как в Карелии все еще играет роль финский ирредентизм (стремление к объединению с Финляндией), распространенный на территории площадью в 30 тыс. кв. км. Главный карельский порт Выборг был отнят Сталиным у Финляндии в 1940 г. Существование противоречий, о которых иногда вспоминают в Финляндии, не угрожает, однако, отношениям между Хельсинки и Москвой, которой пришлось признать в конце холодной войны вступление Финляндии в Евросоюз.

По окончании великого противостояния Востока и Запада вопрос о судьбе Калининградского анклава – бывшего Кенигсберга, отошедшего к СССР согласно Потсдамским соглашениям 1945 г., – вызвал напряженность в отношениях между Москвой и балтийскими столицами; литовцы намерены использовать новую ситуацию для развития своего порта в Клайпеде и тем самым «наказать» российский порт Калининград. Противостояние достигло апогея к середине трудных 1990-х гг., но теперь Россия намерена защищать территорию, которую она считает своей, опираясь на заключенные в 1945 г. соглашения и тот факт, что население этого региона на 90 % – русскоговорящее. Россияне понимают перспективы, представляемые этим «окном, распахнутым на Запад», через которое осуществляется приток иностранных средств, особенно немецких. Учитывая наметившуюся в последнее время разрядку в польско-российских отношениях и сотрудничество с Германией, которое символизирует балтийский газопровод «Северный поток», можно не сомневаться, что Калининград сыграет важную роль в рождающемся ныне балтийском экономическом пространстве.

[ZHAN]

К югу от районов, образующих Центральное Нечерноземье, простирается обширная зона, если исключить нестабильные территории Северного Кавказа, взбаламученные Чечней: с севера на юг – от Курска до устья Дона и предгорий Кавказа и с запада на восток – от украинской границы до Волги. Поздно заселенный – только в XVI в. – казаками и активно заселяемый русскими крестьянами в XVIII столетии, этот регион прежде находился в пределах досягаемости степняков, опустошавших его со времен монгольского завоевания в XIII в. Позднее вместе с простирающейся на запад от них Украиной эти земли стали «житницей» Российской империи. Сегодня они все еще обеспечивают три четверти всего объема мяса и овощей, потребляемых в России, треть объема зерна и три четверти поставок сахарной свеклы.

Огромные посевные площади окружены длинными лесополосами, посаженными для того, чтобы смягчить воздействие ветра; эти районы продемонстрировали упрямое сопротивление попыткам федеральной власти провести в постсоветское время аграрную реформу и зачастую сохраняют производство кооперативного типа, унаследованное от прежних колхозов. Но, несмотря на качество почвы и многообещающий потенциал для того, чтобы модернизировать материально-техническую базу и повысить урожайность при помощи удобрений, в эти земли необходимо вкладывать средства. Несмотря на крайне благоприятные условия для развития сельского хозяйства, регион страдает от чрезмерного оттока сельского населения и резкого старения оставшегося, поскольку рабочую силу притягивают горнодобывающие и металлургические предприятия в Курске.

Здешнее месторождение железной руды, удачно расположенное по отношению к промышленным районам, использующим его продукцию, обеспечивает 40 % общероссийского объема, располагая огромными запасами – как минимум 20 млрд т руды хорошего качества. Сталелитейные комбинаты в Новолипецке и Старом Осколе – наиболее современные в России. Химическое производство, станкостроение, производство сельскохозяйственной техники и авиакосмическая промышленность дополняют сталелитейное производство и обеспечивают функционирование больших центров, таких как Воронеж, расположенный на Дону, к востоку от Курска.

Далее к югу, в донских и кубанских степях, урожайность еще более высокая, чем в центральной части Черноземья; население там в целом старше и «консервативнее» – коммунисты и ультранационалисты Жириновского получили здесь большинство голосов на выборах 1993 г., что стало их лучшими результатами за все время. Именно там, в Краснодарском крае, при Горбачеве, занимавшем в то время пост министра сельского хозяйства, были предприняты первые попытки подлинного реформирования агропромышленной системы; именно там аграрные реформы и развитие частного предпринимательства – подсобных хозяйств – дали лучшие результаты. Слабо связанные с промышленностью, эти районы, без сомнения, должны стремиться – благодаря своей близости к российскому побережью Черного моря – выйти на формирующийся черноморский рынок.

Российское побережье в этом районе долгое время эксплуатировалось достаточно слабо по сравнению с «окном в Европу», хотя царская империя, а затем СССР располагали на Черном море такими портами, как Одесса и Севастополь на западе, Сухуми, Поти и Батуми на юге, на грузинском побережье. Потеря грузинских и украинских портов после распада советской империи привела к пониманию ценности восточного берега Азовского моря, Керченского пролива и порта Новороссийск, через который уже длительное время продолжается экспорт каспийской нефти. То же относится и к морскому курорту Сочи, престиж которого были призваны поднять зимние Олимпийские игры и который должен стать для России заменой Крымской Ривьеры.

В прошлом Азовское море изобиловало рыбой, однако загрязнения поставили под угрозу возможность рыболовства; в то же самое время украинская независимость заставила россиян подумать о развитии своих портов в этом регионе с целью оттянуть на себя часть товаропотока, проходящего через украинские порты. Станут ли Таганрог, Ростов и Ейск опорными точками в этом портовом регионе, который в своем развитии, вероятно, столкнется с проблемами, связанными с прохождением судов через Керченский пролив, слишком мелкий и замерзающий на три месяца в году?

Другая проблема заключается в необходимости постройки автомобильного и железнодорожного моста, призванного соединить над проливом русский полуостров Тамань и Крым, население которого – особенно в Севастополе – преимущественно говорит по-русски. Отсюда проистекает скрытый сепаратизм, который не может не беспокоить правительство в Киеве, однажды уже вынужденное – после подписания соглашения об аренде знаменитой военно-морской базы Севастополь, всегда склонной к инакомыслию, – пересмотреть условия договора и продлить его почти на 40 лет. На черноморском побережье предусмотрено развитие нефтяного порта Новороссийск для экспорта нефти, транспортируемой по нефтепроводу с каспийского побережья. Это делается для того, чтобы не беспокоить Турцию, выдвигающую соображения экологической безопасности относительно нефтяного трафика через Босфор и Дарданеллы. Теперь часть нефти станет уходить транзитом через Бургас в Болгарию, пересекать Балканы и транспортироваться до Адриатического побережья, Италии и рынков Центральной и Южной Европы.

В то время как будущее этого региона, кажется, имеет все шансы быть благоприятным (Новороссийск, Туапсе, Сочи или находящийся поодаль от побережья Краснодар имеют все возможности активно развиваться) – Северный Кавказ после распада СССР остается очагом напряженности и конфликтов. Некоторые же из них, в частности между армянами и азербайджанцами в Закавказье, начались даже до 1991 г. На севере этот регион зависит от Краснодарского и Ставропольского краев, он состоит из шести горных республик, с запада на восток: Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Ингушетии, Чечни и Дагестана.

Летом 2008 г. короткая российско-грузинская война привела к отделению от Грузии Южной Осетии и Абхазии, сопротивлявшихся натиску Тбилиси, сумевшего в качестве реванша восстановить свою власть на границе между Турцией и Аджарией, которую, однако, некоторое время защищали российские вооруженные силы. «Перекресток империй» еще с царских времен, где российское влияние сталкивалось с турецким и персидским, – кавказский регион, история которого была «заморожена» из-за российского владычества, установившегося в XIX в. и продолжавшегося в советскую эпоху, двадцать лет назад продемонстрировал весь свой взрывоопасный потенциал, являющийся его отличительной чертой. Внушительных размеров преграда и одновременно убежище, разделенное на изолированные уголки, Северный Кавказ сохранял этническое и культурное разнообразие, быстро обернувшееся длительным антагонизмом, отчасти спровоцированным произвольным территориальным делением, предпринятым Сталиным, и депортациями целых народов во время Второй мировой войны.

Серьезным препятствием и отличительной характеристикой Кавказа является занятие местного населения сельским хозяйством и ремеслами и отсутствие городов. Возможности преодоления этого препятствия – если, конечно, исключить знаменитую Военно-Грузинскую дорогу, взбирающуюся на Крестовый перевал высотой 2379 м и непроходимую в зимнее время, – находятся на западе и востоке, на побережье Черного и Каспийского морей. Лишенные промышленных предприятий, за исключением нескольких месторождений свинца, вольфрама и молибдена, – горные районы переживают падение численности населения.

Приняты решения по «оживлению» этих районов благодаря развитию туризма, с учетом огромного естественного потенциала, однако ряд построенных здесь спортивных зимних сооружений используется слабо из-за недостаточной развитости транспортной инфраструктуры и невозможности обеспечить безопасность, о чем свидетельствуют драматические эпизоды вроде захвата заложников и гибели детей в Беслане (Северная Осетия).

Ситуация, складывающаяся в предгорьях Кавказа, представляется куда более благоприятной. Несмотря на суровый континентальный климат, эти регионы открыты влиянию северных соседей, развивают сельское хозяйство и агропромышленную деятельность. Помимо туристических возможностей, которыми богат этот горный регион, на западе кавказских предгорий насчитывается множество термальных источников, чей богатый потенциал в новой России очевиден; он порожден популярностью гидротерапии еще в царской России.

[ZHAN]

До того как стать важнейшей осью, соединяющий север и юг, Волга была первым препятствием на пути русских на восток; движение в этом направлении началось при Иване Грозном.

Урал, длинный, но достаточно низкий горный хребет, протянувшийся вдоль меридиана, никогда не представлял собой серьезной преграды, даже несмотря на то, что географы – достаточно произвольно – договорились считать его географической границей Европы. Как отмечает Жан Радвани, «являясь объектами некоторых наиболее важных программ развития, принятых в сталинскую (Урал) и послесталинскую (Волга) эпоху, оба региона характеризуются тем, что стали местом реализации двух основных этапов построения советской промышленности, и поэтому сегодня они столкнулись с двойной проблемой».

Радвани отмечает истощение природных ресурсов, старение предприятий традиционной металлургии и былое значение военно-промышленного комплекса на Урале, а также присутствие сильных национальных меньшинств – татар, башкир, мордвы, чувашей – в Волжском регионе.

Имея длину 3531 км и бассейн площадью 1,36 млн кв. км, Волга является одной из главных осей, вдоль которой происходило расселение народов и которая определяла их активность. Эти районы, некогда зависимые от Великой Булгарии, а затем подвергшиеся монгольскому нашествию и до XVI в. находившиеся под властью Золотой Орды или ханств, ставших ее наследниками, имеют важное значение в представлении русского народа, для которого «Волга-мать» станет одним из символов самобытности. Овладение этим регионом оказалось делом долгим, потому что после взятия Казани в 1552 г. и Астрахани в 1556 г. пришлось строить многочисленные крепости – Самару, Саратов, Царицын и Симбирск.

Контроль за великой речной равниной, заселение Урала, а затем прокладка железной дороги, соединившей различные города, в конечном счете способствовали вхождению этих районов в российское пространство, однако во время Второй мировой войны после перемещения сюда части заводов и знаменитой битвы под Сталинградом, продолжавшейся с июля 1942 г. по февраль 1943 г., Поволжье стало одним из ключевых для русского народа регионов, как памятное место и как важнейший промышленный регион. Зимние морозы, двенадцатикратное увеличение объема воды с марта по май, мощные наводнения, затапливающие левый берег Волги, препятствия в виде песчаных отмелей, затрудняющих навигацию, которая возможна лишь летом, вынудили начать серьезные работы по развитию и благоустройству региона с целью добиться улучшения ирригации и более интенсивной эксплуатации гидроэлектрического потенциала.

В 1952 г. достроен Волго-Донской канал, последний краеугольный камень «системы пяти морей», соединяющей Белое, Балтийское, Каспийское, Азовское и Черное моря. После Второй мировой войны здесь были обнаружены залежи огромных природных богатств: в междуречье Волги и Урала зафиксированы месторождения нефти, отчего оно получило прозвище «Второй Баку». Оренбургский природный газ и каменная соль бассейна Камы еще более усилили ресурсную базу региона и способствовали поддержанию диверсифицированной промышленной деятельности, в частности, характеризующейся развитием автомобильного производства в Тольятти и Набережных Челнах. Автомобильная промышленность стимулировала развитие иных видов деятельности, однако трудности 1990-х гг. – периода приватизации – привели к возникновению определенных проблем.

Пересекающее различные биоклиматические зоны Поволжье является регионом развитого сельского хозяйства, но в нижнем течении этому препятствует неудовлетворительное состояние больших ирригационных систем, особенно тех, которые были разработаны для калмыцких степей. Следует также упомянуть потери, связанные с депортацией во время Второй мировой войны «поволжских немцев» – активного меньшинства, занимавшегося предпринимательством и поселившегося в этих краях во времена Екатерины II, в значительной мере способствовав развитию здесь сельского хозяйства.

Подвергшееся сильной индустриализации и урбанизации в советскую эпоху, Поволжье в равной степени интересно тем, что включает в свой состав автономные республики – Татарстан, Чувашию, Мордовию, Башкортостан, Удмуртию, Марий Эл, способные отстаивать свои интересы в споре с федеральной властью. Татары требовали независимости, однако закрытость их территорий, зависимость от российских нефтепроводов и прагматизм татарского лидера Минтимера Шаймиева объясняют причины достигнутого компромисса. Кроме того, татары составляют лишь половину населения своей республики, насчитывающей 44 % русских, притом что 70 % всех татар, живущих в России, рассеяны в других республиках; следует также помнить о множестве смешанных браков между русскими и татарами. Окончательно вернувшаяся обратно Республика Татарстан тем не менее получила серьезные уступки от центральной власти, связанные с приватизацией или переработкой нефтяных ресурсов на своей собственной территории.

В целом и вопреки тому, что произошло на Кавказе, усилия народов Волги по объединению быстро достигли своего предела – в основном по двум причинам. Первая заключается в существовании между ними различий: татары, башкиры и чуваши – тюркоязычные народы, тогда как мари, мордва и удмурты – финно-угорские; с другой стороны, татары ратуют за возрождение ислама, и одно время республика притягивала к себе различных экстремистов, в то время как другие народы были в различной степени обращены в христианство. Наконец, активность, проявляемая татарами, и богатство природных ресурсов, которыми они располагают, вызывают недоверие у других меньшинств – волжских народов, боящихся оказаться в подчинении у новой региональной державы.

Уральский административный округ (1,818 млн кв. км) не включает в себя северную часть хребта, входящую в состав Республики Коми, и простирается в центральной и южной части протяженной горной цепи, вытянувшейся с севера на юг на 2000 километров; ее высота не превышает 1640 м. В западной части к Уралу примыкают Пермская и Оренбургская области, республики Башкортостан и Удмуртия, на востоке округа находятся Екатеринбург – бывший Свердловск – и Челябинск.

Освоенный довольно рано, в конце XVII в., Урал стал источником сырья – железной руды и древесины – и местом возникновения российской металлургической промышленности, однако его значение как промышленного региона ослабло в XIX в., когда первым по величине угольным бассейном и районом сталелитейного производства империи стал украинский Донбасс. Но в годы Второй мировой войны Урал вернул себе прежнюю роль, поскольку из-за немецкого вторжения бóльшая часть промышленного потенциала, особенно военные заводы, была перемещена на восток. Этот регион до сих пор сохраняет свое промышленное значение: здесь сосредоточены почти 20 % всего промышленного производства; тем не менее тут тоже есть свои серьезные проблемы, связанные со старением оборудования и ослаблением военно-промышленного комплекса. Настоящий горнорудный рай, Уральский хребет богат огромным количеством железа, меди, бокситов, золота, марганца, никеля и урана. Совсем рядом, на западе, располагаются нефтяные залежи Перми и газовые месторождения Оренбурга, а также огромные запасы каменной соли в верхнем течении Камы; все они стали разрабатываться после Второй мировой войны. Напротив, этот регион не располагает значительными запасами угля, особенно коксующегося.

Строительство Урало-Кузнецкого промышленного района – в рамках сталинского плана первой пятилетки – превратило регион в огромный сталелитейный цех; Челябинск, Нижний Тагил, Орск и особенно Магнитогорск стали символом советской промышленности. Расположенный на востоке горного хребта Челябинск играет важную роль, являясь отправной точкой Транссибирской магистрали. Екатеринбург обязан своему развитию, во-первых, удачным расположением – недалеко от одного из наиболее оживленных перевалов, по которому двигались в XVII в. переселенцы, а во-вторых, воле географа Татищева, посоветовавшего Петру Великому построить здесь кузницы, определившие начало промышленного расцвета Урала.

Различные отрасли промышленности и необходимость обеспечения производства способствуют поддержанию хороших отношений с соседним Казахстаном, северные районы которого в основном заселены русскими. Эти надежные связи были установлены после мимолетного периода ирредентистских соблазнов, начавшегося в 1991 г.

В целом соответствуя нынешней революционной промышленной эпохе, Урал, однако, рискует испытывать неудобства от износа оборудования и инфраструктуры и, следовательно, нуждается в инвестициях, которые необходимы и другим регионам.

[ZHAN]

Западному европейцу трудно представить себе необъятные территории России, расположенные за Уралом, – азиатскую часть страны, простирающуюся на восемь часовых поясов и 6 тыс. км на восток: она составляет ¾ территории Российской Федерации. Именно в этих слабо населенных регионах – 2,5 человека на 1 кв. км, – где сосредоточено большинство российских сырьевых энергетических и минеральных ресурсов, заключен источник основного могущества российской власти, функционированию которого не могут помешать различные препятствия: расстояния, климатические условия, слабая заселенность, – что в совокупности отчасти ставит под угрозу освоение этих богатых территорий.

Отходы, чудовищные загрязнения, использование сибирского пространства как простого хранилища ресурсов, добываемых во благо европейской части России, соблазны «самоуправления», испытываемые местными властями, переход к рыночной экономике и массированные инвестиции – все это отголоски драматических событий 1990-х гг., завершившихся восстановлением «вертикали власти» Владимиром Путиным, решившим последовательно реанимировать национальный проект, в котором азиатской части России, очевидно, отведена важная роль.

Как это показал Франсуа-Ксавье Кокен [Сибирь: заселение и перемещение крестьян в XIX веке. – Париж, 1969], полномасштабная колонизация Сибири действительно осуществлялась вдоль «оси проникновения», образованной Транссибирской магистралью от казахской границы до озера Байкал, вдоль железнодорожного пути, построенного значительно южнее, чем пролегала изначальная «ось проникновения», намеченная казаками, привычными к жизни в лесах и передвигавшимися по воде. В то время реки являлись естественными путями, позволявшими с максимальной скоростью перемещаться далее на восток. Начатое в 1891 г. строительство Транссиба позволило связать Челябинск с Владивостоком, построив отдельную стратегически важную ветку в сторону Харбина и Маньчжурию – она была завершена к началу Русско-японской войны 1904–1905 гг.

К востоку от Урала, между Тюменью и Омском, вытянулась «полезная» лента шириной 500 км, постепенно сжимающаяся к Иркутску. На ней проживает более 80 % всего населения Сибири и расположены почти все основные города – Омск, Новосибирск, Барнаул, Красноярск и Иркутск, – обычно возникавшие в местах переправ через большие реки, текущие с юга на север.

Вопреки распространенному мнению, этот регион располагает значительным сельскохозяйственным потенциалом. Несмотря на то что полезная площадь занимает тут совсем небольшую часть территории, перспектива того, что Сибирь сможет полностью обеспечивать себя продуктами сельского хозяйства, кажется достижимой.

Урало-Кузнецкий промышленный район больше не функционирует, однако добыча кузбасского угля – частично в открытых карьерах – не теряет своего первостепенного значения: объем добываемого здесь угля составляет примерно треть от общероссийского.

Столица Сибири, Новосибирск, расположенный на пересечении Оби и Транссибирской магистрали, ведет активную промышленную, административную и коммерческую деятельностью, а также является культурным центром, поскольку рядом с ним в 1958–1959 гг. вырос знаменитый «город ученых», Академгородок. Далее к востоку расположен Красноярский край, где планировали развитие серийного производства электроприборов, однако эти проекты оказались свернутыми, не став приоритетными направлениями развития новой российской экономики.

Строительство гидроэлектростанций на великих сибирских реках – Енисее и Ангаре – привело к появлению больших промышленных городов Центральной Сибири. Четыре основных территориально-производственных комплекса (ТПК), созданных вокруг гигантской Саяно-Шушенской плотины, были спланированы и предназначались для производства алюминия и промышленной обработки древесины. Заброшенные приграничные районы – Алтай и Саяны – могут в будущем надеяться на развитие туризма, имея для этого все предпосылки, способные «смягчить» претензии на независимость, возникшие в 1990-е гг. в республиках Туве и Хакасии. Туризм в будущем поможет принести новую жизнь и в район озера Байкал, чудесную природную зону, берега которой могут оказаться загрязненными отходами размещенного поблизости алюминиевого и бумажного производства.

Совсем другой мир открывается на активно осваиваемых территориях Крайнего Севера, где регулярно открываются новые природные богатства и где население, занимающееся их добычей, за последнюю треть ХХ в. увеличилось в четыре раза. Эта добыча стала необходимой для того, чтобы компенсировать истощение прежних ресурсов, обеспечить контроль над арктической зоной и добывать здесь нефть и газ, постоянно растущие в цене, – основное сырье для новой, строящейся России. Это действительно сложная задача, потому что, реализуя эту программу, россияне сталкиваются со множеством препятствий: огромные расстояния, ограниченные возможности транспорта, мороз, мошкара летом, вечная мерзлота, технические трудности…

Из всех «осваиваемых» территорий бассейн Оби с ее опорными пунктами Тюменью, Омском и Томском кажется самым перспективным по части добычи газа и нефти в России. Помимо районов среднего течения Оби, освоенных ранее других, на севере, в зоне тундры, стали разрабатываться Уренгойское и Ямбургское месторождения, что повлекло за собой возникновение новых передовых баз, таких как Надым или Новый Уренгой. Это города, куда на время приезжают рабочие, обслуживающие буровые установки и нефтяные транспортировочные станции, эксплуатируемые по образцу морских нефтедобывающих платформ. Также в очень сложных условиях пришлось прокладывать трубы для транспортировки газа. Подобную логику можно наблюдать и в освоении морских районов Крайнего Севера.

Хорошо знакомые с навигацией в арктических водах, для которой они научились замечательно использовать свои ледоколы, россияне намерены развивать Северный морской путь, тем более что перспективы, связанные с глобальным потеплением, могут облегчить их задачу. Северный морской путь целый год открыт на всем протяжении – от Мурманска до Дудинки в устье Енисея, недалеко от Норильска, и если двигаться дальше на восток, то в течение лета можно добраться до Диксона и Владивостока через Берингов пролив. Использование этого пути позволит возродить жизнедеятельность различных объектов: центров добычи полезных ископаемых, портов, военно-морских баз, разбросанных вдоль арктического побережья или в непосредственной близости от него, создать благоприятные условия для вывоза металлов из Норильска. Если же представить себе будущие связи между Дальним Востоком и западной Европой, этот маршрут, возможно, сократит на треть время, которое необходимо для того, чтобы проделать аналогичный путь через Суэцкий или Панамский канал.

Далее на восток простирается Якутия, или Республика Саха (3,1 млн кв. км и чуть более 1 млн жителей), располагающая богатыми природными ресурсами, однако удаленность этих территорий и суровые климатические условия все еще затрудняют их добычу и использование – за исключением алмазов, золота и вольфрама.

[ZHAN]

Вышедшая в середине XVII в. к берегам Охотского моря, затем достигшая Камчатки и позднее, в 1860 г., основавшая много южнее Владивосток, Россия очень быстро заявляет о своем стремлении стать тихоокеанской державой, расположенной на границах с Китаем, Японией и Кореей.

Учитывая прогресс, достигнутый благодаря реализации японской модели азиатскими «драконами», и примечательный рост могущества Китая в течение последних тридцати лет, присутствие России в тихоокеанской части Евразии представляется крайне важным. Российско-китайские отношения значительно улучшились, о чем свидетельствует создание Шанхайской организации сотрудничества – большого континентального альянса, образованного для того, чтобы держать в узде амбиции США в Средней Азии, и времена кровопролитных столкновений 1969 г. на границе между Китаем и Уссурийским краем кажутся делом давно минувших дней.

Тем не менее остается вопрос, связанный с близостью пустынных пространств российского Дальнего Востока и Восточной Сибири и крупных населенных пунктов, расположенных в Китае и на Корейском полуострове.

Что касается Японии, то с ней Россия продолжает вести территориальный спор, связанный с четырьмя островами Курильского архипелага, наиболее близкими к острову Хоккайдо, – Хабомаи, Кунашир, Шикотан и Итуруп; этот спор препятствует сближению, в то время как Япония могла бы принять деятельное участие в развитии Сибири. Однако вопрос оказывается еще более сложным в стратегическом плане, поскольку проливы Екатерины и Фриза, отделяющие Южные Курильские острова, круглый год свободны ото льда, что позволяет российским подводным лодкам заходить туда из Охотского моря.

Американское присутствие в японском архипелаге и Южной Корее – ныне нацеленное против Китая – по-прежнему делает этот регион особым местом в геостратегическом отношении, даже если признать, что в период окончания эпохи СССР многие русские средства влияния были значительно сокращены. Несмотря на существование безусловных противоречий, российский Дальний Восток остается крайне зависимым от поставок извне. Он не обеспечивает себя продуктами питания и вынужден импортировать бóльшую часть своей электроэнергии, которая увеличивает стоимость транспортных услуг, превращая этот регион в отдаленную окраину, жители которой чувствуют себя оторванными от центральной власти.

Добавьте сюда износ промышленного оборудования и тот факт, что, следуя доброй старой советской логике, этот регион не был ориентирован на экспорт продукции, тогда как формирующиеся рынки Азии предоставляют замечательную возможность для сотрудничества.

Необходимо переориентировать производство с учетом местных потребностей – что позволит избежать слишком высоких транспортных расходов – с тем, чтобы Дальний Восток смог взаимодействовать с азиатскими и тихоокеанскими странами. Условия навигации здесь явно более благоприятны, нежели в районе Северного морского пути, однако и тут существуют не менее серьезные препятствия. Прежде всего, расстояния – 3500 км от Владивостока до Берингова пролива, кроме того – зимние морозы, из-за которых Охотское море замерзает на четыре месяца в году, а Владивосток скован льдами три месяца в году.

Будучи удаленными от центра, эти регионы в течение 1990-х гг. прошли через соблазны автономии, которые сегодня остались в прошлом.

Однако мало-помалу огромные усилия по выходу из изоляции, предпринимаемые российским государством, приносят свои плоды. В декабре 2012 г. в эксплуатацию сдан второй поток российского нефтепровода Сибирь – Тихий океан, который должен помочь доставлять сибирскую нефть в Азию. Первый поток представляет собой трубу длиной 2694 км с ежегодной мощностью в 30 млн т. Он связывает Тайшет (Восточная Сибирь) и Сковородино (Амурский район, российский Дальний Восток) и введен в эксплуатацию в декабре 2009 г. Второй поток длиной более 2000 км соединит Сковородино с бухтой Козьмино на российском Дальнем Востоке – на побережье Японского моря.

[ZHAN]

Крах, сопровождавший распад советской системы в 1991 г., вовсе не означал, что различные мафии, процветавшие в самом сердце режима, перестали существовать, и стремительный взлет «олигархов» является этому свидетельством. С момента своего появления новая Россия попала – из-за реформ и «шоковой терапии», которая должна была способствовать адаптации населения к стандартам ультралиберализма, – под удар горстки людей, сумевших быстро сколотить огромные состояния в тот самый момент, когда народ пережил беспрецедентный для предыдущих десятилетий период обнищания.

Феномен мафии существовал в СССР длительное время. С 1930-х гг., когда сталинские репрессии достигли своего апогея, НКВД, присваивавший себе блага и имущество миллионов приговоренных к смерти и политических заключенных, восполняет огромный дефицит товаров, контролируя распределение этого имущества. В эру брежневского застоя появятся отраслевые мафии – нефтяные, лесные и сырьевые, однако в то же самое время зарождаются прообразы «олигархов» – финансовых и промышленных, выросших из числа «служителей» Советского государства, готовящих будущий захват государственных активов и народных предприятий.

Распад СССР и введение экономического либерализма способствуют развитию организованной преступности, и несколько десятков человек, прежде возвысившихся благодаря советской системе, за бесценок могут скупить наиболее значимые предприятия российской экономики во время начинающейся в 1992 г. приватизации. Все эти главные действующие лица оказались выходцами из бывшей советской системы – тридцать или сорок человек, часть из которых получает поддержку из внешних источников. В течение 1990-х гг. около пятнадцати предприимчивых и чувствующих ситуацию людей захватывают основные секторы российской экономики, в основном базирующиеся на использовании неисчерпаемых природных ресурсов страны. Михаил Ходорковский, Роман Абрамович, Михаил Фридман и Платон Лебедев благодаря позициям, занимаемым в управленческом аппарате, и кредитам, которые им удалось получить, приобретают российскую нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность. В свою очередь, Владимир Потанин и Олег Дерипаска захватывают производство никеля и алюминия. Вагит Алекперов, первый заместитель министра нефтегазовой промышленности в момент распада СССР, смог купить по случаю нефтяной гигант «Лукойл».

С начала приватизации огромные финансовые потоки, в основном состоящие из средств от добычи и продажи нефти, направлялись на офшорные счета. Отток капиталов в период 1990-х гг. оценивается в 250 млрд долл., что составляет половину российского ВВП. Напрямую или косвенно контролируя десятки тысяч российских компаний и более 550 банков, в том числе десятку самых важных, олигархическая система сосредоточила в своих руках большую часть экономики страны. После десяти лет хаоса, сопровождавшего президентство Бориса Ельцина, приход к власти Владимира Путина способствовал перелому ситуации.

Новый президент и его окружение прежде всего захотели укрепить российскую власть, и это означало, что настала пора обуздания олигархов, ставящих свои собственные интересы выше интересов страны. Личные интересы и коррумпированность вновь пришедших вызвали у новой администрации желание свести на нет и то и другое. Некоторые олигархи были сокрушены, с другими удалось найти компромисс, поскольку новый руководитель страны не имел ни средств, ни намерений полностью покончить с системой, подпитываемой колоссальными финансами, которую следовало свести к минимуму.

С момента своего прихода к власти Путин избавился от Бориса Березовского и Владимира Гусинского, затем от Платона Лебедева и Михаила Ходорковского, руководителей нефтяной компании «ЮКОС». Не желая в этой теме останавливаться на характере выдвинутых против них обвинений или строгости наказания, автор тем не менее мог констатировать, что в то время у обоих было чувство безнаказанности, которое Кремль не мог не заметить… Так, в частной беседе автор имел возможность пообщаться с Платоном Лебедевым за несколько недель до начала дела. Проведя в роскошном особняке «ЮКОСа», расположенном в фешенебельном пригороде Москвы, несколько часов в узком кругу за обедом, который неоднократно продлевался, автор стал участником захватывающей дискуссии о состоянии России. Он также смог понять, что Платон Лебедев и его коллеги охвачены манией величия, не только резко высказываясь по поводу центральной власти и четко заявляя свое желание изменить статус-кво – не упоминая о средствах, необходимых для достижения цели, – но заодно и обнаруживая свои мировые амбиции.

Следовательно, резкая реакция Кремля, к несчастью, оказалась предсказуемой, заставляя вспомнить о похожих эпизодах послевоенной истории западных стран с сильной президентской властью; только власти в этих странах действовали тоньше, а связь между соперниками была лучше налажена. Теперь речь шла о том, чтобы помешать олигархам, враждебным путинскому клану, финансировать политическую оппозицию и нового сильного политического лидера. Однако более важно, что следовало помешать олигархам вести переговоры с иностранными компаниями о передаче им части своего нажитого сомнительным путем имущества, что могло бы привести к потере Россией контроля над собственной нефтяной политикой, тогда как черное золото, совершенно очевидно, является средством восстановить могущество страны на международной сцене.

Нацеленные на краткосрочную прибыль, некоторые нефтяные олигархи не вкладывали достаточные средства в разведку месторождений, ослабляя, таким образом, основное производство, необходимое для «возвращения» России. Они предпочитали экспортировать на Запад сырую нефть и налаживать партнерские отношения с англосаксонскими компаниями в ущерб возможностям, предоставляемым китайскими и японскими корпорациями, таким образом, идя против интересов страны, стремившейся предложить российскую нефть самым разным покупателям.

Наконец, приватизация могла лишь ослабить Россию в ее противостоянии с ОПЕК, стремящейся установить квоты, дабы учитывать добычу нефти, – в ту пору, когда ожидалось возвращение на рынок иракской нефти. Именно в этом контексте Михаил Ходорковский собрался передать часть «ЮКОСа» американской компании «Эксон Мобил»; в октябре 2003 г. он был арестован. Если бы олигархам удалось за 25 млрд долл. продать часть своей компании американской фирме, это означало бы реализацию стратегий по вывозу российской нефти и дало бы Ходорковскому необходимые финансовые средства для того, чтобы участвовать в президентских выборах. Это – циничная версия развития событий, далекая от любой романтики, а также от того, чтобы представлять этого человека как борца за права людей; автору подобную точку зрения подтвердили многие источники, в том числе Михаил Горбачев во время случайной беседы, состоявшейся спустя несколько дней после ареста Михаила Ходорковского. Сокрушив этого олигарха, Путин, таким образом, устранил конкурента, располагавшего серьезной иностранной поддержкой, и в то же время вернул российскому государству возможность контролировать добычу и экспорт нефти.

Осторожный и практичный Роман Абрамович, один из самых заметных олигархов, заключил с властью во имя «национальных» интересов компромисс, давший ему широкую свободу заниматься своими личными делами. Западные СМИ рассматривают эти события в одном и том же – и никаком другом – контексте произвола со стороны российской власти и отклонения от демократических процессов. Однако они при этом недооценивают то чувство удовлетворения, которое испытывает российский народ, согласно опросу общественного мнения, от падения этих дельцов, что обеспечило Владимиру Путину беспрецедентную популярность, по крайней мере до президентских выборов 2012 г., когда часть населения смогла прямо и демократическим путем выразить свое недоверие.

Помимо стратегических интересов России борьба против некоторых олигархов вписывалась в проблематику защиты интересов народа в противостоянии с транснациональными финансовыми сетями, которые, будучи в состоянии контролировать важнейшие СМИ, могли создать политическую альтернативу демократическому режиму. Бывший комсомольский лидер, в 1998 г. разоривший вкладчиков своего банка «Менатеп», Ходорковский выстраивал – финансируя фонды, ассоциации, СМИ и правозащитные организации – политическую систему и был арестован спустя несколько месяцев после выступления на конференции в центре Карнеги в Вашингтоне, посвященной «демократии и гражданскому обществу».

Слишком упрощая ситуацию, западные СМИ интерпретировали меры, принятые против олигархов, как сигнал их замены на силовиков – людей, которые, как и Владимир Путин, бывший полковник КГБ, а затем глава ФСБ, происходили из силовых ведомств. На самом деле эта позиция не соответствует действительности. Мы видели, как нейтрализация некоторых олигархов не исключала компромисса, который власть устанавливала с другими, поскольку правящая российская верхушка не смогла бы существовать, будучи составленной исключительно из сотрудников спецслужб. Тем не менее некоторое число людей, имеющих реальное влияние на Владимира Путина, относятся именно к разряду последних. Речь идет, среди прочих, о Сергее Иванове, Владимире Устинове, Сергее Пугачеве, Викторе Иванове и Игоре Сечине – лицах, приближенных к президенту.

Как и Путин, уроженец Санкт-Петербурга, генерал Службы внешней разведки Сергей Иванов является вдохновителем политики безопасности. Специалист в области международных отношений и Северной Европы, этот бывший сотрудник КГБ добился автономии для Совета безопасности РФ (Совбеза), что соответствовало желанию президента умиротворить различных «силовых министров» и избежать их «ссоры» из-за рычагов управления. Виктор Иванов – заместитель главы президентской администрации, он несет ответственность за важные назначения и координирует рабочую межведомственную группу, специализирующуюся на борьбе с коррупцией и экономическими преступлениями. Он был заместителем Путина, когда тот возглавлял ФСБ. Бывший сотрудник ГРУ, Игорь Сечин вместе с Путиным с 1990 г. Последовал за ним в Москву в 1996 г. Именно он отбирает информацию и документы, предназначенные президенту, а также представляемые ему проекты указов. Еще один петербуржец, Николай Патрушев, сменил Путина на посту главы ФСБ и с момента своего прихода в КГБ в 1975 г. занимался проблемами экономической безопасности, которые, как мы можем это заметить, оцениваются Путиным как исключительно важные.

Виктор Черкесов, директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, имеет звание генерала и тоже выходец из «силовых» структур. Как Сергей Иванов и Николай Патрушев, он также является доверенным лицом президента. Евгений Муров, глава Федеральной службы охраны, отвечает за личную безопасность президента, участвует в коммерческих и промышленных переговорах. Этот список «приближенных», пользующихся доверием президента, можно дополнить Юрием Шевченко, личным врачом Путина, известным хирургом и генералом медицинской службы, как и остальные, выходцем из Санкт-Петербурга.

Однако было бы преувеличением предположить, что это окружение после того, как были обузданы олигархи, обладает всей полнотой власти, поскольку Владимир Путин заинтересован в том, чтобы сохранять определенное равновесие между различными группами. К этим группам относятся также олигархи, отказавшиеся от вмешательства в политику, либеральные экономисты и юристы родом из Санкт-Петербурга, близкие к Путину или Анатолию Собчаку – такие как Дмитрий Медведев, исполнявший обязанности премьер-министра, а затем, в течение четырех лет, президента, являясь «исполняющим обязанности» Владимира Путина, ставшего на этот срок премьер-министром.

[ZHAN]

Ежегодно добывая 298 млн т угля (5-е место в мире), 494 млн т нефти (2-е место) и 527 млрд куб. м природного газа (1-е место в мире), к которым нужно добавить около триллиона киловатт-часов электроэнергии, Россия является энергетическим гигантом.

Стоит вспомнить знаменитую формулу Ленина, согласно которой «коммунизм – это Советская власть плюс электрификация всей страны», культ шахтера Стаханова, звание «героя труда», гигантские плотины через Днепр и Волгу – все, что символизировало новый советский строй. Эти символы можно рассматривать как нарочно созданные искусной пропагандой, однако за невероятными перспективами, которые становились гимном созиданию и победе человека над природой, кроется одна данность – неисчерпаемые российские природные ресурсы.

Мир нуждается в энергии, и этот спрос увеличивается по мере вхождения в мировую экономику развивающихся стран, тогда как в некоторых регионах, традиционно являвшихся источниками энергии, ресурсы постепенно иссякают – в тот момент, когда эксплуатация новых месторождений в техническом и экономическом плане становится все более сложной. Россия, конечно же, имеет серьезный козырь, который она методично использует как явное геополитическое преимущество. Добыча и поставка нефти нуждающимся в ней странам на протяжении последних нескольких лет стали главными вопросами в соперничестве за мировое влияние и могущество.

Англосаксы в первой половине XX в. не ошибались: их «управленцы» контролировали бóльшую часть добываемого и продаваемого черного золота. Мы знаем, как соотношение сил постепенно изменилось в пользу стран-производителей, однако контроль над перевозками и сбытом продукции по-прежнему находился в руках крупных западных компаний.

В состязании, начавшемся после распада СССР и ознаменовавшемся открытием новых месторождений в каспийском регионе, Сибири и Арктике, расклад сил изменился, и российская власть использует свои возможности, стремясь реализовать мировую стратегию экспорта нефти. Россия является ведущим экспортером газа в мире, располагая наиболее значительными месторождениями, намного опережая в этом Иран, и вторым в мире – после Саудовской Аравии – экспортером нефти. Она получает прибыль благодаря росту цен, связанному с появлением на рынке новых стран-импортеров, чьи потребности растут пропорционально темпам их развития. Страна-экспортер, Россия понимает, что новые возможности, открывающиеся перед ней, связаны с развитием азиатских стран, в то время как импортерам нефти приходится учитывать рост цен, вызванный растущим на мировом рынке спросом.

Новая геополитическая ситуация, порожденная распадом СССР и обретением независимости странами, через которые поставляется газ в Европу, усложнила задачу, стоящую перед российской властью. Необходимо было принимать взвешенную стратегию, рассчитанную на долгосрочную реализацию, чтобы новая Россия смогла найти средства на возвращение своего веса и влияния в Европе и на обширном евразийском пространстве. Согласно Давиду Тертри [Российская геополитика. Региональная интеграция, энергетические цели, культурное влияние. – Париж: L’Harmattan, 2010],

«Российское государство стало контролировать энергетический сектор за счет интересов олигархической системы, сложившейся в 1990-е гг. В первую очередь этот контроль осуществляется с помощью государственных монополий, отвечающих за транспортировку ресурсов: “Газпрома”, управляющего поставками газа, “Транснефти”, контролирующей нефтепроводы, а также с помощью национальной железнодорожной компании РЖД, которая в равной мере играет важную роль в экспорте нефти… Контроль над экспортом нефти позволил России вернуть себе независимость от феодалов, управлявших экономикой (олигархов), и вес в глазах международных игроков, заинтересованных в российских ресурсах… Нефтяные компании, принадлежавшие олигархам, были нацелены на быструю прибыль, разбазаривая резервы страны и не осуществляя каких-либо инвестиций в разработку новых месторождений. “ЮКОС” стал архетипом этой краткосрочной логики, и если бы все компании последовали этому примеру, в будущем у России не осталось бы практически никаких запасов нефти».

Поэтому Кремль прежде всего решил взять под контроль добычу нефти и газа, начав с «Газпрома» – основного мирового поставщика природного газа, составляющего 8 % ежегодного российского ВВП и 20 % доходов федерального бюджета. Помимо национализации, постепенно осуществленной после прихода к власти Владимира Путина, российское правительство вернуло себе федеральные полномочия, касающиеся эксплуатации подземных недр, которые Борис Ельцин раздал местным властям, что привело к слиянию региональных номенклатур и олигархических групп на фоне роста коррупции.

Защищенная ядерным арсеналом, способным сдержать любого потенциального агрессора, Россия выступает как единственная держава, экспортирующая нефть и газ, сохраняя при этом полную независимость. Возможность поставлять свою продукцию через развитую сеть нефте– и газопроводов согласуется с упрочением Россией своей «континентальной» позиции, что сочетается с выводами Маккиндера, пророка «постколумбовой эры», провозгласившего грядущее возвышение больших территорий объединенной Евразии в пику американской талассократии и былым преимуществам морских путей, которые начиная с XVI в. были напрямую связаны с географическими открытиями.

Желая извлечь выгоду из сложившейся ситуации, Россия должна смириться с недоверием, которое обнаруживается у ее ближайших соседей, обеспокоенных ростом российского «неоимпериализма», способного с помощью энергетического шантажа восстановить традиционные сферы влияния бывшей царской, а затем советской России. Именно в этой перспективе Россия пошла на неожиданное сближение с Германией, покупающей треть всей русской нефти и 40 % всего объема добываемого газа; эти цифры имеют все шансы вырасти, если Берлин решит в скором времени отказаться от использования ядерной энергии. Квинтэссенцией немецко-российского сотрудничества, безусловно, стало строительство в Европе газопровода «Северный поток», тогда как прежний канцлер Герхард Шредер стоит во главе консорциума, отвечающего за его строительство. Связи, установленные с немецкими компаниями, занимающимися этой деятельностью, особенно «Рургазом», облегчили для России задачи по приобретению газовых компаний в странах Балтии, ставших еще более зависимыми от российского газа, несмотря на то что их отчасти успокаивает присутствие немецкой стороны.

Давление, оказанное в 2004 и 2007 гг. на Беларусь, позволило «Газпрому» приобрести половину акций «Белтрансгаза», беларуской компании, контролирующей национальную газовую сеть. Другая конфронтация возникла у России с Украиной после победы в Киеве «оранжевой революции»: украинцы потребовали оплатить транзит газа, а не поставлять его, как прежде, в счет стоимости транзитных услуг. Россия отреагировала увеличением цен на поставку газа Украине до европейского уровня, то есть намного дороже, чем ранее. Разразившийся в январе 2006 г. кризис, связанный с прекращением поставок газа на несколько дней, привел к соглашению в пользу России, навязавшей Киеву свои тарифные условия. Главным требованием стало, чтобы поставки газа осуществлялись через компанию «РосУкрЭнерго» (50 % акций которой принадлежит «Газпрому»), контролирующую переброску среднеазиатского газа, – таким образом, у Украины больше не осталось выбора. Второй кризис, произошедший в январе 2009 г., был связан с противостоянием между украинским президентом Виктором Ющенко и премьер-министром Юлией Тимошенко и вновь завершился в пользу «Газпрома», сумевшего добиться новых успехов на украинском газовом рынке. Ему удалось это сделать за счет «Нафтогаза», национальной украинской компании, которая в конечном счете почти оказалась на грани банкротства.

Использование «труб» заставляет, однако, Россию считаться с государствами, через которые транзитом идут нефть и газ к конечным потребителям, и Москва пожелала сохранить способность экспортировать углеводороды по морю. Ради этого по инициативе компании «Транснефть» на российском побережье Балтийского моря (в целом эти берега оказались ослаблены после обретения странами Балтии независимости) в срочном порядке был построен терминал в Приморске, завершенный в 2002 г. и ставший первым специализированным нефтяным портом на этом море. Реализация этого проекта, имеющего экономическое и геополитическое значение, заявлена и четко определена в 2005 г. на сайте «Транснефти»:

«Завершение этого проекта позволит перенаправлять бóльшую часть национального экспорта нефти через российские порты, что позволит предотвратить рост внешней коммерческой зависимости России от Латвии, Литвы, Эстонии и Финляндии, соседей России».

Открытие новой Балтийской трубопроводной системы в действительности привело к снижению активности портов на Балтике, тогда как Приморск, ставший первым нефтяным российским портом, опередив Новороссийск (на Черном море), в настоящее время экспортирует больше, чем все прибалтийские порты, вместе взятые.

Россия продолжает наращивать свое присутствие в этом регионе – «Лукойл» построил еще один порт в городе Высоцк, используя материально-техническую базу Санкт-Петербурга.

Североевропейский газопровод является еще одним средством избежать трудностей, возникших в странах транзита; дополнительным вариантом можно назвать проект нефтепровода в сторону Мурманска, за Полярный круг, поскольку это – единственный незамерзающий российский порт. Прежняя военная инфраструктура, рассчитанная на возможность использования подводных лодок в Атлантике, теперь сможет в равной степени способствовать развитию в будущем функций Мурманска как экспортера нефти. Реализация этого проекта может быть отложена, поскольку существует внутренняя конкуренция между ним и другим проектом – трубопроводом в сторону Тихого океана; это вполне объяснимо, поскольку в настоящее время Восточная Азия переживает рост, который вскоре приведет к тому, что этот регион станет ведущим экономическим мировым центром.

На юге Россия естественным образом пытается ограничить транзит углеводородов через украинскую территорию, что ей частично удалось в 2001 г. после строительства нового нефтепровода в обход Восточной Украины, напрямую связанного с Новороссийском – крупным нефтяным российским портом на Черном море. Однако находящаяся на территории Украины Одесса традиционно является пунктом транзита части российского сырья.

Использование морских путей, конечно, позволит обойти страны транзита, но в то же время использование транзитных сетей ставит эти страны в косвенную зависимость от Москвы и может явиться средством сохранения и развития российского влияния в Беларуси и на Украине. Именно исходя из этой перспективы, Россия в конце концов согласилась на строительство нефтепровода Новороссийск – Бургас – Александруполис, который, пройдя через территории Болгарии и Греции, позволит избежать транспортировки через перегруженные турецкие проливы. Эти связи придадут дополнительную значимость нефтепроводу Новороссийск – Тенгиз (на севере Каспия) в пику американо-турецкому нефтепроводу Баку – Тбилиси – Джейхан. Огромное значение имеет тот факт, что последний из названных проектов был поручен компаниям, контролируемым государством, – «Транснефти», «Газпрому» и «Роснефти», частная компания «Лукойл» осталась в стороне – без сомнения, из-за дурных воспоминаний, оставленных «ЮКОСом».

Помимо технических аспектов данного проекта в равной мере нужно понимать, что для России его реализация становится геополитическим средством возвращения на Балканы, где предложенный американцами, обосновавшимися в Македонии и Косово после агрессии, предпринятой против Сербии в 1999 г., маршрут Болгария – Македония – Албания может быть отвергнут. Проект газопровода «Южный поток», который должен соединить Россию и Болгарию и позволить России экспортировать газ на Балканы и в Италию, кажется, берет верх над его европейским конкурентом «Набукко», целью которого был экспорт в Европу каспийского газа в обход России.

В равной степени Россия заботится и о том, чтобы не оказаться в излишней зависимости от европейского рынка, продавая там свои нефть и газ. Если в 1995 г. российский экспорт нефти составлял всего 9 % от общего объема европейского рынка, то в 2006 г. эта цифра выросла до 29 %, в то время как «Газпром» удовлетворяет половину общеевропейских потребностей в газе. Развитию данной ситуации благоприятствует тот факт, что введенная в эксплуатацию в советскую эпоху инфраструктура устарела, однако сегодня 2/3 экспортируемых Россией газа и нефти продается именно в Европу. Россия смогла убедиться в своей возможности ограничить поставки – на примере газопровода «Голубой поток», проложенного по дну Черного моря, – прекратив поставлять газ в Турцию, когда та решила ограничить импорт, дабы вытребовать для себя лучшие финансовые условия. Построенный на востоке нефтепровод предназначен не только для транспортировки сибирской нефти исключительно на юг – в Китай. Он выходит к Тихоокеанскому побережью, откуда экспорт можно диверсифицировать, направив его в различные динамично развивающиеся страны, нуждающиеся в энергоносителях. Россия сможет, таким образом, выбирать себе клиентов и продавать нефть по более высокой цене, что было бы невозможно в случае жесткой «связки» только с Китаем. Если добавить к этому, что у Китая нет намерений касательно реэкспорта российской нефти в другие страны Тихоокеанского региона, то можно, наконец, оценить общую ставку в игре. Однако следует считаться с более высокой стоимостью нефтепровода, строящегося к побережью Тихого океана, который необходимо протянуть на 4000 км, против 2250 км согласно проекту Дацин в Китае. В конце концов был достигнут компромисс и построены две ветви нефтепровода, одна – к Тихому океану, другая – в Китай, причем строительство второй частично финансировалось Пекином.

[ZHAN]

Продолжение строительства в направлении Китая и Японии также дополнилось началом строительства в направлении Северной и Южной Кореи: в октябре 2011 г. Россия договорилась с обеими странами о проекте газопровода, по которому газ должен транспортироваться до Сеула.

Борьба за контроль и транспортировку углеводородов привела к началу Большой игры и в Средней Азии, и эта игра не сильно отличается от той, которую некогда вели Великобритания и царская Россия. Ресурсы Азербайджана, Казахстана, Туркменистана и Узбекистана действительно вызывают зависть западных держав и региональных игроков. В этом контексте Россия оказалась в положении обороняющейся стороны – таковы последствия кризиса 1990-х гг.

Прежде всего теперь предстояло решить вопрос о контроле над маршрутами транспортировки сырья, добытого в Каспийском море. В тот момент Азербайджан казался многообещающим раем и был близок к Турции – стране с четкой прозападной ориентацией. С одной стороны, нефтепровод между Баку и Новороссийском через территорию Чечни не давал никаких гарантий, с другой стороны – нефтепровод между Баку и грузинским портом Супса, строительство которого финансировалось консорциумом во главе с British Petroleum, не обладал достаточной мощностью, если принимать в расчет значимость новых месторождений, открытых недалеко от берегов Азербайджана. Поэтому следовало рассмотреть возможность строительства новых инфраструктур, и тут возникал вопрос: в каком направлении их нужно прокладывать?

Возможны были три варианта: на участке Баку – Новороссийск, на юг, через Иран, и, наконец, от Баку к турецкому порту Джейхан в восточном Средиземноморье, через Грузию. Самый северный маршрут пролегал через Чечню и априори подразумевал, что далее нефть идет через турецкие проливы. Предполагаемый проект транзита через Иран наталкивался на враждебное отношение американцев, разыгрывающих карту своего турецкого союзника в пользу проекта Баку – Тбилиси – Джейхан, который в конце концов и был принят. Азербайджан, опасающийся Ирана и упрекающий Россию за поддержку, оказанную Армении во время Нагорно-Карабахского конфликта, также был заинтересован в выборе этого маршрута, тем более что Баку и Анкара с момента окончания холодной войны находились в хороших отношениях.

Помимо Азербайджана, запасы газа на Каспии в равной степени вызывают жестокую конкуренцию и среди остальных стран, добывающих газ: Азербайджан, Туркменистан, Казахстан не имеют средств для самостоятельной эксплуатации своих месторождений и еще в меньшей степени способны самостоятельно присутствовать на рынке. Поэтому они вынуждены обращаться к иностранным посредникам, однако зависимое положение, в которое они в этом случае неизбежно попадают, ограничивает их конкурентоспособность, они зависят от «доброй воли» крупных западных компаний, тем не менее они могли бы развернуться в сторону России, Китая или даже Ирана, если бы сочли это необходимым. Их выбор в пользу нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан объясняет то, что они изначально стремились избежать любой зависимости от России.

В то же самое время американцы заигрывали с афганскими талибами – с целью проложить через их страну нефтепровод, который соединил бы Среднюю Азию с Пакистаном и заканчивался на побережье Аравийского моря. Ради этого они также постарались задобрить своего союзника – Пакистан, чтобы любыми средствами избежать транзита через территорию Россию и Ирана, двух давних противников американской гегемонии. В тот момент Россия не имела возможностей реагировать на наступление Запада, однако она договорилась с компанией «Шеврон» об эксплуатации казахского месторождения Тенгиз на севере Каспия и транспортировке сырой нефти через свою территорию. Это привело к строительству нефтепровода Тенгиз – Новороссийск длиной более 1500 км с пропускной способностью более 60 млн т в год, что поставило под сомнение выгоду использования Транскаспийского нефтепровода, проложенного по направлению к Баку, и противоречило американским планам.

В это же самое время Китай был крайне заинтересован в участии в эксплуатации нефтяных ресурсов региона, однако его удаленное положение стало причиной того, что проект строительства нефтепровода между Каспием и Дальним Востоком был отложен. К тому же эксплуатация каспийской нефти наталкивается еще на одну проблему: неопределенный статус Каспийского моря, до 1991 г. разделенного между Ираном и Советским Союзом; затем на его берегах возникли три новых государства – Азербайджан, Казахстан и Туркменистан. Процессы ускорились в 1999 г., с началом Второй чеченской войны, одной из причин которой, в частности, стало стремление России восстановить контроль над транзитом нефти через этот регион, которому угрожали действия исламиста Шамиля Басаева, перенесшего войну в Дагестан. «Транснефть» объявила тогда о строительстве новой трубы в обход Чечни и призвала власти Баку увеличить экспорт через российскую территорию.

Исходя из этой перспективы, чеченская война, вызванная и другими причинами, например желанием остановить распространение исламистской заразы, выглядела как результат стремления России вновь включиться в борьбу за контроль над нефтяными месторождениями каспийского региона. Отказавшись от Средней Азии в 1990-е гг. и беспечно уступив свои позиции в исключительно богатом газом Туркменистане, в 1999 г. Россия начинает менять свое мнение. В то же самое время невероятную активность в Туркменистане демонстрируют американцы, стремившиеся создать Транскаспийский газопровод, который связал бы эту среднеазиатскую страну с Турцией и позволил бы транспортировать туда газ, тогда как строительство газопровода между Туркменистаном и Ираном велось очень слабыми темпами – из-за опасений, которые этот проект вызывал у вашингтонских руководителей, озабоченных стремлением сохранить Исламскую Республику Иран в изоляции.

В декабре 1999 г. Россия отреагировала на действия американской стороны, заключив с Туркменистаном соглашение, позволяющее ей получать туркменский газ по очень привлекательной цене, тогда как сама Россия могла теперь продавать свой собственный газ европейским партнерам. Не имея возможности самостоятельно осуществлять экспорт своего газа, Туркменистан в конце концов соглашается на предложение России, и результат немедленно дает о себе знать, тогда как проект строительства Транскаспийского газопровода, очевидно, оказался долгой затеей. При этом следует учесть, что недалеко от Баку было открыто гигантское газовое месторождение, которого оказалось достаточно, чтобы удовлетворить запросы турецкой стороны. В этом новом контексте продвигаемый американцами Транскаспийский проект выглядит очень сомнительно.

В 2001 г. успешная реализация проекта «Каспийский трубопроводный консорциум» (КТК), связывающего казахское нефтяное месторождение Тенгиз с Новороссийском, означала первую победу России в битве за каспийскую нефть: крах проекта Транскаспийского нефтепровода стал свершившимся фактом. Похоже, что американо-российское сближение, наметившееся в 2001 г. под лозунгом борьбы с терроризмом и сопровождавшееся закреплением американцев в Средней Азии, отнюдь не означало их успехов в игре на нефтяном поле, тогда как России в то же самое время удалось восстановить контроль над ситуацией. Особо значимой при этом оказалась позиция Казахстана по отношению к Москве.

Отношения между среднеазиатскими республиками и Турцией, на которых стремились сыграть американцы, желая закрепиться в этом регионе, имели свои особенности и рамки. Соперничество между вновь возникшими государствами, наследниками российской и советской империи, и невозможность возрождения среди местных правящих элит былых стремлений к независимости обеспечили России серьезное преимущество. В то же самое время американцы продемонстрировали свое желание изолировать Иран – законы Хелмса-Бёртона и Д’Амато, помимо прочего, запрещали инвестиции в экспорт нефти и газа и оказали, помимо своей воли, огромную услугу России: блокировав любую возможность транспортировки среднеазиатского газа на юг, в сторону Индийского океана, они таким образом способствовали развитию сети российских газопроводов.

В целом ясно следующее: России удалось вернуть себе инициативу и заработать решающие очки в серьезной конфронтации, связанной с добычей и транспортировкой углеводородов из каспийского региона и Средней Азии. Идет ли речь о трубопроводах или транспортировке посредством танкеров по водам Каспийского моря, Россия может опираться на свой промышленный потенциал, географическую близость к названным районам и единое наследие прошлого – в совокупности это дает ей наилучшие возможности контролировать импорт нефти из богатых черным золотом республик региона. Россия извлекает выгоду из ресурсов своих соседей и партнеров, с которыми она заинтересована поддерживать тесные экономические связи, способствующие интеграции управляемых ею региональных структур.

Если оглянуться на события десяти последних лет, мы заметим, что Россия, вступив в очередной раунд Большой игры, ставкой в которой стала Средняя Азия, смогла сделаться одним из ведущих игроков, пусть не единственным. Проекты трубопроводов через Афганистан и Пакистан, похоже, пока не могут быть конкретизированы, а короткая война, вспыхнувшая летом 2008 г., обнаружила шаткость на Кавказе позиций Запада, поддерживающего Грузию. Позитивные отношения с Казахстаном, на территории которого находятся наиболее важные в каспийском регионе запасы углеводородов, являются для России козырем, однако Астана не исключает возможности использовать также нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан, поскольку запасы азербайджанской нефти не столь значимы, как предполагалось еще несколько лет назад. Более того, этот нефтепровод так или иначе отвечает российским интересам, поскольку для России предпочтительнее транспортировать свою нефть на средиземноморское побережье, чем на берег Черного моря через Грузию, откуда эта нефть может быть переправлена дальше, на Украину, что приведет к ослаблению энергетического давления, оказываемого Россией на украинскую сторону.

Подобный сценарий может быть реализован и в отношении энергетико-экономической базы стран ГУАМ (Организации за демократию и экономическое развитие, объединяющей Грузию, Украину, Азербайджан и Молдавию), созданной для противодействия России. Среднеазиатские страны в большей мере, чем в случае с нефтью, заинтересованы в экспорте через российскую территорию своего газа, на который рассчитывает Россия в стремлении удовлетворить постоянно растущий внешний спрос.

Изоляция Ирана и отсутствие соглашений между прибрежными каспийскими странами по поводу статуса моря естественным образом играют на руку России, которая становится единственным «выходом» для стиснутых со всех сторон соседними территориями среднеазиатских стран. В более-менее близком будущем эти страны, бесспорно, смогли бы повернуться к Китаю, как они уже начали это делать, – в этом случае Казахстан способен извлечь из своего положения «страны на перепутье» максимальную выгоду.

[ZHAN]

Сельскохозяйственный вопрос в значительной мере доминировал в российской истории на протяжении двух последних веков, и советская модель, воспевавшая труд, не является исключением из правил. Известны основные этапы потрясений, произошедших в России и напрямую связанных с внешним миром: от отмены крепостного права Александром II в 1861 г. до многообещающих столыпинских реформ, которые, возможно, позволили бы России, если бы ей удалось избежать участия в войне 1914–1918 гг., достичь революционного подъема в экономике; от «войны» против крестьян, проводимой большевистской властью, до эфемерных надежд, порожденных НЭПом – новой экономической политикой; от 1920-х гг. и жестокой сталинской коллективизации, сопровождавшейся кровавым процессом «раскулачивания», ставшим прелюдией к великому голоду начала 1930-х гг., до раздачи в частное пользование небольших земельных участков, что было необходимо для выживания страны, пытавшейся реализовать гигантские проекты по освоению целинных земель, которые в 1950-е гг. инициировал Хрущев…

СССР значительно завышал свои статистические показатели, соотнося цифры производства сельскохозяйственной продукции с самыми передовыми мировыми достижениями – что на деле являлось лишь одним из очередных манифестов «Империи лжи», разоблаченной Александром Солженицыным как раз в тот момент, когда в начале 1970-х гг. Советский Союз стал первым в мире импортером зерна.

Как и в других отраслях экономики, распад советской системы и необходимость осуществления реформ привели к серьезным проблемам, которые не могли быть преодолены посредством «либеральных» методов; в 1990-е гг. в этой сфере наблюдался катастрофический спад. Самым удивительным, без сомнения, для иностранных наблюдателей стало противодействие, оказываемое элементами бывшей «коллективной» системы – колхозами и совхозами, которые представляли как средоточие частных производителей. Простое внедрение в России западной модели, уже имевшее место в начале ХХ в. благодаря Столыпину, отличавшемуся глубоким пониманием цели и масштабным мышлением, оказалось неудачным, что повлекло за собой различного рода компромиссы.

Однако для новой России этот вопрос все еще остается приоритетным, поскольку она до сих пор располагает – несмотря на потерю украинской «житницы» – большим потенциалом, который должен позволить ей удовлетворить спрос на основные продукты и даже вновь (ценой технической и структурной, давно назревшей модернизации) занять место основного экспортера зерна, каким она являлась в начале ХХ в. Эта цель была достигнута в 2009 г., когда Россия вышла на второе место в мире по экспорту зерна.

Благодаря своей огромной территории Россия имеет важнейшие сельскохозяйственные угодья, пусть даже они занимают лишь 13 % всей ее площади, в том числе 7,7 % пахотных земель, а остальное приходится на естественные пастбища. Разнообразие климатических условий и качества почв приводит к тому, что условия ведения хозяйства очень сильно варьируются от региона к региону, однако черноземная зона, самая плодородная и наиболее благоприятная для агропромышленного производства, составляет 45 % от общей площади возделываемых земель.

Расширение сельскохозяйственных угодий стало целью, которую преследовала советская власть, вкладывая значительные средства в решение этой задачи – в частности, осуществляя грандиозные ирригационные работы, однако это в основном касалось Средней Азии, или сажая защитные лесополосы, чтобы уменьшить последствия ветровой эрозии. Эта тенденция изменилась в 1990-е гг. из-за оттока сельского населения в города, что привело к отказу от обработки территорий, слишком отдаленных от городских центров или крупных транспортных магистралей. Сокращение сельскохозяйственных угодий стало причиной для беспокойства, однако некоторые, напротив, считают его положительным моментом, поскольку оно должно способствовать увеличению урожайности оставшихся земель.

Помимо своего естественного потенциала российское сельское хозяйство по-прежнему определяется наследием советского периода. После 1930-х гг., ставших для крестьянства «годами ужаса», производство и урожайность медленно, но неуклонно стали улучшаться в последующие десятилетия после окончания Второй мировой войны. Урожайность при этом все еще была далека от той, какую можно наблюдать в Западной Европе, где сельское хозяйство основано на специализации регионов и стремлении к увеличению производительности труда. Правда, все иначе в таких странах, как Канада, сравнимых с Россией по своим природным условиям и в равной мере занимающихся экстенсивным производством сельскохозяйственной продукции. Достигнутый прогресс, однако, не мог компенсировать постоянную нехватку некоторых продуктов, рост очередей возле продовольственных магазинов и внедрение системы «колхозных» рынков для объединения ведущих поставщиков молока, фруктов и овощей. Несмотря на значительные инвестиции, последовавшие в то время, ситуация в течение двух последних десятилетий советской власти ничуть не улучшилась, поскольку многое из того, что было необходимо для удовлетворения массовых потребностей населения, стало импортироваться – особенно это бросалось в глаза на примере животноводческой продукции. К моменту распада Советского Союза количество рабочих, занятых в первичном секторе, еще составляло 15 % от общего числа, и эта цифра показалась чрезмерной либеральным экономистам, делавшим ставку на сокращение численности рабочей силы и значительное увеличение производительности труда.

Советская плановая экономика внушала уныние из-за уравниловки, принятой между различными коллективными хозяйствами, отчего, прежде всего, страдали наиболее предприимчивые и эффективные, что пресекало проявление с их стороны любой инициативы. Подобное же отношение власть продемонстрировала, раздав личные участки, гораздо более эффективные в использовании, чем колхозные поля. В момент распада коммунистической системы российское сельское хозяйство столкнулось с серьезными техническими и структурными проблемами, которые вскоре попытается решить новая власть; эти неумелые решения будут отвергнуты теми, кому они предназначались.

«Большой сельскохозяйственный поворот», случившийся еще в горбачевскую перестройку после принятия в ноябре 1990 г. закона о крестьянских хозяйствах и земельной реформы, начался с введения частной собственности на землю и разрешения использовать наемную рабочую силу, но был вскоре ограничен правительством Бориса Ельцина. Сторонники «шоковой терапии», либеральные реформаторы, стремясь ускорить переход к рыночной экономике, вступят в схватку с аграрным блоком, лоббировавшим в Думе интересы коллективных хозяйств и поддержанным на выборах 1993 г. своим растущим электоратом. Столкнувшись с этим противником, власть была вынуждена пойти на компромисс.

Крайне слабое функционирование сельскохозяйственного сектора на Западе воспринимали как свидетельство краха «социализма», а после 1991 г. ситуация стала уже хуже, чем раньше, притом что сохранялись колхозы, три четверти всего объема мяса поставлялась в большие города за счет импорта. Действительно, приходится констатировать, что в течение длительного периода происходит настоящий обвал производства зерновых: со 104 млн т (из которых 53 млн т составляла пшеница) ежегодно с 1986 по 1990 г. до 65 млн т (34,5 млн т – пшеница) с 1996 по 2000 г. Аналогичное снижение наблюдалось в отношении урожая сахарной свеклы – с 33,2 млн т до 14 млн т, при этом объемы урожая картофеля сохранялись на прежнем уровне.

В то же время значительно сократилась площадь сельскохозяйственных земель – с 214 млн га в 1990 г. до 197 млн га в 2000 г. (посевные площади сократились, соответственно, со 188 млн до 85 млн га).

Если рассматривать показатели животноводства, то с 1990 по 2001 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось на 54 %, свиней – на 60 %, овец – на 75 %. Сравнение с годами коллективизации (1928–1933) демонстрирует одинаково сильный регресс.

В целом обновленческие реформы Ельцина и его людей навязывались стране сверху, без учета реального положения дел в российской деревне. Российское сельское хозяйство уже очень давно стало явлением коллективным, и потому нельзя применять к крестьянской общине один-единственный показатель экономической эффективности. Формирование крепостной системы в период с XVI по XVIII в. приводило к сокращению числа свободных крестьян (именно такими они были в эпоху Средневековья). В XIX в. особенности отмены крепостного права и место, которое занимали «мир» и «община», подчеркивали особенное положение России, игнорировавшей постепенное появление независимого крестьянства, наличием которого характеризуется история деревни в Западной Европе.

Когда социалисты XIX столетия – как «народники», так и социалисты-революционеры – требовали «раздела земель», это вовсе не означало, что они ждут принятия земельной реформы, направленной на распространение частной собственности; они лишь стремились добиться раздела больших дворянских угодий и распределения участков земли между крестьянскими общинами. В работе «Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации» свою теорию изложил защитник традиционной крестьянской общины Чаянов. Логика реформ, предпринятых Столыпиным, была направлена на постепенное появление частной собственности, однако возникшие в условиях новой системы кулаки враждебно воспринимались своими соседями, остававшимися единым коллективом, который гарантировал равноправие и нищету. Это объясняет, почему Сталин смог так легко мобилизовать «беднейшее крестьянство» (следуя большевистскому жаргону) против кулаков, заклейменных как эксплуататоры, обогатившиеся в результате НЭПа. В представлении крестьян колхозы и совхозы связывались с глубоко укоренившейся традицией общинного хозяйства.

Почти 25 тысяч колхозов и совхозов советской эпохи после реформы 1991 г. должны были либо сохранить свой прежний статус, либо изменить его. Первый путь выбрали 15 тысяч хозяйств, сохранивших старое руководство и решивших по-прежнему придерживаться коллективных принципов работы; 9600 хозяйствующих субъектов решились на перемены. Менее 9 % сельскохозяйственных угодий передали фермерам, тогда как 78 % осталось у колхозов, остальной процент составляют личные земельные участки, сады или пригородные дачные товарищества.

Западные наблюдатели были удивлены провалом аграрной реформы, разработанной «либеральным» окружением Бориса Ельцина. Чтобы понять причины этого краха, необходимо учитывать сугубо российскую специфику – именно она позволяет понять упоминавшиеся выше капризы истории, – равно как и осторожность, демонстрируемую теми, кто в первую очередь должен быть заинтересован в реформе. Риски, связанные с суровым, слишком холодным климатом, весенней распутицей, засухами – вроде той, которая случилась летом 2010 г., – не могут воодушевить отдельных предпринимателей. Традиции российского крестьянства предполагают наличие множества форм реальной взаимопомощи, обеспечивающей сплоченность деревни, жители которой совместно пользуются материально-техническими средствами. В одиночку окупить все затраты сложно, именно поэтому показатели частного сельского предпринимательства невелики: лишь 5,5 % частных фермерских хозяйств располагают площадью свыше 200 га и возделывают 51 % от общего числа сельскохозяйственных земель, находящихся в частной собственности.

Из-за отсутствия возможностей хранить урожай фермеры вынуждены быстро продавать произведенную продукцию, что препятствует выращиванию ими овощей, фруктов или производству скоропортящихся молочных продуктов. Продажа зерна оказывается затруднительной по причине того, что некогда определявшие направления основной деятельности коллективные хозяйства до сих пор сохраняют на рынке главенствующие позиции. Высокие цены на инвентарь – еще один источник проблем. Ограничения на использование частной собственности, фиксируемые в период с 1991 по 2001 г. – например, возможность отобрать землю у фермера, если администрация района решала, что он использует ее не по назначению или недостаточно эффективно, что привело к невероятному росту коррупции, – разумеется, не способствовали развитию частного предпринимательства, тем более что в отличие от периода столыпинской реформы, государство теперь не поощряло выдачу кредитов на развитие сельского хозяйства, что могло бы поддерживать частный сектор.

Политическая власть, казалось, довольствуется сосуществованием на бумаге двух формул, предпочитая, вне всякого сомнения, опираться на крупные коллективные хозяйства, теоретически способные продемонстрировать увеличение производительности, если бы в короткий промежуток времени была выстроена необходимая агропромышленная цепочка.

Требуются также усилия по созданию в сельских районах прочной инфраструктуры – с целью преодоления изоляции, в которой они находятся, и обеспечения их интеграции в новое, ныне формирующееся российское пространство. Некоторые поставленные задачи уже реализованы: начиная с 2002 г. Россия вновь стала экспортировать зерно и даже в 2009 г. вышла на второе место в мире, не колеблясь предложив цену значительно ниже общемировой. Эмбарго на экспорт пшеницы, введенное во время сильной засухи 2010 г., было снято летом 2011 г., и российское сельское хозяйство (в котором занято 9,5 % работающего населения и доля которого в ВВП составляет 5,2 %) имеет шансы стать одним из главных козырей экономики страны в мире, где «растительное оружие» выступает в качестве инструмента безусловного влияния, поскольку Азия и арабский мир резко увеличили свои запросы. В этой связи особо следует отметить успешность российских поставок сельскохозяйственной продукции в такие страны, как Египет, Таиланд и Бирма.

[ZHAN]

Трудные 1990-е гг. стали периодом беспрецедентного кризиса в сфере экономики. Промышленное производство за 10 лет упало на 75 % от прежнего объема, и некоторые наблюдатели быстро предрекли России будущее слаборазвитой страны, пригодной лишь для того, чтобы экспортировать нефть, газ и сырье и таким образом поддерживать свою экономику. По мнению этих «пророков», подобное положение означает серьезную зависимость от промышленно и инновационно развитых стран.

Вопрос этот имеет очень большое значение, и Жан Радвани пишет в «Новой России»:

«Из всех областей российской жизнедеятельности промышленность, безусловно, является определяющей и наиболее важной сферой для занятия Россией места среди нового мирового порядка. Именно благодаря своей промышленности и, в частности, своему военно-промышленному комплексу СССР, несмотря на многочисленные слабые стороны, стал одной из двух сверхдержав. Нет никаких сомнений, что способность поддерживать и развивать промышленный потенциал означает необходимую самостоятельность и отсутствие зависимости в сфере экономики и ключевых технологий – это должно стать одним из принципиальных критериев восстановления российского государства с его внутренними и мировыми амбициями…»

Приспособление системы к новой ситуации, возникшей в 1991 г., безусловно, определяется советским прошлым. Богатство разнообразных ресурсов бывшего Советского Союза, которые теперь определяют значимость новой России, было очень быстро оценено в эпоху строительства «социализма в отдельно взятой стране», дорогого сердцу Сталина, стремившегося создать максимально автономную систему, замкнутую в себе самой и предельно ограниченную от любой зависимости извне. По сравнению с царской Россией (с ее открытостью навстречу иностранным капиталам и техническим специалистам) эта идеология представляет собой новый феномен. На протяжении всего периода своего существования СССР станет опираться на собственные ресурсы или – шире – на ресурсы СЭВ, сформированного в содружестве со странами европейского социалистического лагеря и несколькими государствами, находящимися на значительном расстоянии, вроде Кубы. Когда положение вещей начинает меняться (в 1987 г. страна впервые открывается для иностранных инвестиций), руководители российской экономики вынуждены преодолевать различные препятствия: незнание мирового рынка, серьезное несоответствие показателям производительности и конкурентоспособности мировой экономики и неумение даже внутри своей страны обеспечить потребность в товарах и продуктах – что привело к притоку аналогичной иностранной продукции, не говоря уже о невозможности завоевать иностранные рынки…

Для решения этих насущных задач необходимо было произвести технологические изменения, а также пересмотреть подготовку работников и руководящих кадров. В равной степени следовало подвергнуть конверсии целые секторы экономики, которые оказались устаревшими. Централизованный аппарат, доставшийся России в наследство от советской экономики, также тянул страну ко дну, особенно из-за того, что зачастую некоторые крупные отрасли промышленности только мешали функционированию других секторов индустрии, открытых к инновациям и модернизации.

Полная автономия мощного военно-промышленного комплекса – одного из немногих, продолжавших сносно функционировать в новых условиях, поскольку он зависел только от государственных заказов, а не от требований рынка, – в итоге привела к тому, что его продукция не способствовала развитию промышленности в целом. Советская система не ставила перед собой никаких задач, связанных с расположением промышленных объектов, за исключением тяжелой индустрии, основанной на добыче и переработке сырья.

Все это – разрушительные последствия распада Советского Союза. Административное планирование и стремление к централизованной экономике означали появление гигантских комплексов, не обладающих ни малейшей гибкостью, ни эффективностью, притом что в это же самое время на Западе принцип «small is beautiful» («маленькое – значит красивое») великолепно способствовал внедрению инноваций и возможности быстро реагировать на спрос и новые условия игры.

В момент исчезновения СССР Россия оказалась республикой, которая, безусловно, лучше других могла справиться с новой ситуацией, обладая самыми разными и богатейшими ресурсами и располагая почти полным промышленным «диапазоном», однако «шоковая терапия», введенная ультралиберальными советниками Бориса Ельцина, будет иметь разрушительные последствия. Во время массовой приватизации целых отраслей промышленности приоритет, прежде отдаваемый тяжелой индустрии в ущерб производству «товаров народного потребления», еще больше усложнил ситуацию.

Требовалось также пересмотреть стратегию добычи и переработки сырья, поскольку эти процессы, осуществлявшиеся на протяжении всей советской эпохи «экстенсивным» путем, без какой-либо заботы об эффективности, в новом контексте оказались признаком слабости; за исключением железной руды, «экстенсивная» добыча и переработка сырья до сих пор ведется за Уралом. Прежние символы индустриальной советской державы – уголь, электричество и сталь – в конце XX в. утратили свое былое значение: например, производство стали, которому отводилась важная роль, потеряло свое былое значение, тогда как западные, японские и южнокорейские предприятия уже использовали особую высококачественную сталь или сплавы на ее основе. Следовательно, названные направления промышленности нуждались в глубокой модернизации.

Производство алюминия опиралось на развитую инфраструктуру, оставшуюся от советской эпохи, однако ожидания, связанные с выходом на внешние рынки, не всегда оправдывались, тем более что западные производители стремились оградить себя от слишком привлекательных цен, устанавливаемых русскими.

Химическая промышленность страдает от потери различных портовых комплексов, особенно в странах Балтии, куда в последние годы существования СССР вкладывались серьезные средства, и от установленных Западом ограничений на экспорт из России, в частности удобрений. Все это вызвало сложности, к которым добавились трудности конверсии, притом что ранее продукты химического производства были третьим по значимости пунктом советского экспорта.

Машиностроение и станкостроение, прежде рассматривавшиеся в качестве одного из важнейших факторов независимости страны от импорта, серьезно пострадали в конце советской эпохи. Одна из наиболее развитых и значимых отраслей советской промышленности – знаменитый военно-промышленный комплекс, где в советское время было занято до 20 % всех трудящихся и куда входили более 2000 предприятий и 500 научно-исследовательских институтов. Деятельность этого сектора обеспечивалась солидным бюджетом, необходимым для того, чтоб СССР мог сохранять свои позиции «сверхдержавы»; продукция, произведенная в военных целях, составляла 13 % ВВП по сравнению с 7 % в США. Геополитические потрясения 1991 г. и сокращения оборонных заказов на 85 %, само собой, привели к образованию вакуума, справиться с которым было очень сложно, однако Россия сохранила основу этой системы и продолжает производить вооружения, имея традиционную клиентуру, что позволяет ей весьма активно присутствовать на мировом рынке.

В области автомобилестроения дестабилизирующие последствия 1990-х гг. оказались крайне ощутимыми, кроме того, российская продукция была вынуждена конкурировать с иностранной, но государственная поддержка и сотрудничество с иностранными производителями обеспечили начало восстановительных процессов.

В области производства товаров народного потребления, лишенного стратегического характера, государство менее озабочено появлением иностранной конкуренции, однако в сфере производства компьютерной техники некоторые компании, прежде относившиеся к военно-промышленному комплексу, попытались выйти на рынок, чтобы сохранить независимость России в этом важном секторе.

Текстильная промышленность, ныне оторванная от своих источников хлопка и шерсти, которыми ранее обеспечивала ее Средняя Азия, кажется, не способна выдержать иностранную конкуренцию – китайскую или турецкую.

Итак, многие направления промышленности требуют болезненных преобразований, однако наличие сырьевых ресурсов, рабочей силы и технологий позволяет надеяться на будущее возрождение и появление некоторых российских продуктов на мировых рынках.

Одна из областей, в которой России предстоит произвести существенные изменения, – ни много ни мало сфера услуг, которой во времена СССР не уделялось должного внимания, за исключением образования и здравоохранения. За последние двадцать лет произошло существенное развитие торговли и бытовой сферы, отчего даже изменился облик некоторых российских городов. Туризм и развитие предприятий общественного питания показывают реальный рост, причем эти направления деятельности обладают огромным потенциалом, который в будущем может только расти, поскольку Россия располагает множеством привлекательных объектов, способных стать одной из составляющих экономического роста (среди них – великолепная «культурная столица»); в этой области Россия располагает средством косвенного воздействия, полезным в конфронтации с западными СМИ, готовыми представлять страну в невыгодном свете.

Банковский сектор и страхование тоже переживают ощутимый рост, хотя по-прежнему предстоит сделать очень многое, чтобы наиболее важные российские компании смогли вносить свой вклад в мировую экономику.

[ZHAN]

Уже в самом начале перестройки Михаил Горбачев понимал необходимость интеграции СССР в мировую экономику, становившуюся все более открытой. Спустя два десятилетия после окончательного распада Советского Союза российские лидеры рассматривают выход России на мировой рынок в качестве одного из условий возвращения в ряд мировых держав и ясно демонстрируют отказ от автаркии, характеризовавшей политику бывшего соцлагеря.

Один из олигархов в 1999 г. в доверительной беседе признался автору, что Владимир Путин с момента своего прихода к власти полон решимости объединить экономические интересы страны с направлениями внешней политики. Были четко обозначены цели, по достижении которых экономический вес России должен был стать очевидным: в 2020 г. по объему ВВП страна должна занять пятое место в мире.

Тем не менее до начала мирового кризиса 2008 г. на долю России приходилось лишь 2 % мировой торговли, тогда как в случае Китая эта доля составляла 7 %. В последующие годы объем российского экспорта упал еще сильнее, однако сегодня Россия вернулась на прежний уровень – благодаря огромному спросу на углеводороды и сырье.

Торговля составляет половину российского ВВП, что позволяет сделать вывод о существовании реальных возможностей для интеграции страны в мировой рынок, однако эта цифра включает и показатели объема экспортируемого сырья. Обладательница самых больших запасов газа, имеющая возможность конкурировать с Саудовской Аравией за первое место в мире по добыче нефти, Россия контролирует 50 тыс. км нефте– и 150 тыс. км газопроводов. Основную прибыль она получает от экспорта углеводородов и металлов, необходимых мировой промышленности, и в полной мере использует ситуацию роста цен. Начиная с 2000-х гг. восстановление национальной экономики, крайне пострадавшей в 1990-е гг., опирается именно на рост цен на нефть, газ и сырье.

Это позволило погасить бóльшую часть долга, накопленного в годы правления Ельцина, и создать государственный стабилизационный фонд, оказавшийся крайне полезным, когда страна столкнулась с глобальной рецессией, порожденной кризисом 2008 г. События на Ближнем Востоке, такие как вторжение США в Ирак, бесконечный иранский кризис или совсем недавняя война в Ливии, продемонстрировали угрозы, способные помешать поставкам нефти и газа из этих регионов, и увеличили ценность партнерства с Россией, гарантирующей надежные и регулярные поставки.

В общем контексте, помимо возобновления контроля над национальным производством, Россия – и небезуспешно – пытается тщательно контролировать транспортировку углеводородов из региона Каспия – Средней Азии. Сложнее обстоит дело на западе, где транзит через Украину, выступающую то против Москвы, то в качестве ее союзника, приводит к возникновению проблем, из-за которых поставки нефти и газа в страны Восточной Европы неоднократно оказывались на грани срыва. Схожие проблемы возникли и в отношениях России с Беларусью, что побудило российских лидеров постараться избежать любых противоречий и начать проекты, подобные строительству газопровода «Северный поток» вместе с Германией, в обход стран Балтии, Беларуси и Польши, или совершенствованию технологий сжижения газа с целью его перевозки морскими судами. Однако энергетического преимущества мало для обеспечения длительного присутствия России на мировой экономической арене, поскольку продолжительная рецессия может привести к резкому падению цен на углеводороды и сырье.

Обладая экономикой, базирующейся на постоянных доходах от добычи углеводородов, Россия отчасти испытывает помехи из-за сложившейся ситуации, связанные со снижением производственной активности или сложностью внедрения технологических инноваций в тех областях, где это необходимо; из-за этого она в конечном счете рискует попасть в зависимость от внешнего мира. Поэтому для России насущной необходимостью становится диверсификация и модернизация, именно они позволили достичь некоторой стабилизации в преодолении разрушительных последствий 1990-х гг.

Экономическая программа, намеченная до 2020 г., предполагает, что производства, связанные с технологическими инновациями и научными достижениями, будут в целом иметь не меньший вес, чем энергетический и сырьевой секторы. Государство вкладывает средства в эти направления и старается таким образом удержать Россию в условиях мировой конкуренции, особенно это касается военно-промышленного комплекса, сильно пострадавшего в переходный период ельцинского правления. Остается конкурентоспособной, демонстрируя своего рода чудо, и космическая отрасль; то же самое относится к атомной энергетике, поддерживаемой государственной корпорацией «Росатом». Индия, Китай и Иран – основные «клиенты» российской атомной промышленности.

Находившаяся вне Всемирной торговой организации до декабря 2011 г., Россия рассматривалась своими европейскими и китайскими партнерами в качестве простого источника сырья. На деле многие из тех, кто возглавляет различные отрасли российской промышленности, не стремятся к слишком быстрому вхождению в ВТО, поскольку это сразу же приведет к появлению серьезнейшей конкуренции, и стараются выиграть время, необходимое для подготовки и создания благоприятных условий, что является необходимым применительно к фармацевтической, пищевой и электронной промышленности. Это, равно как и приоритет, отдаваемый интеграции с ближайшими соседями – Беларусью и Казахстаном, с которыми Россия образовала таможенный союз, – должно способствовать тому, чтобы вступление в ВТО не привело к ущемлению долгосрочных интересов России, стремящейся создать конкурентоспособную экономику для дальнейшей и более полной интеграции в мировой рынок.

В июне 2011 г. премьер-министр Владимир Путин на 100-м заседании Международной организации труда в Женеве заявил, что для его страны главной целью является превращение России в течение ближайшего десятилетия в одну из пяти ведущих экономических держав. Особенно важно в этой связи увеличить ВВП с 19 700 долл. США на душу населения до 35 тыс. долл. (около 24 400 евро). Правда, достижению этой цели препятствует множество проблем, например, таких, как тенденция к массовому оттоку капитала из России.

[ZHAN]

В то время как Россия Владимира Путина после катастрофического десятилетия, наступившего с распадом СССР, пытается вновь войти в ряд мировых держав, располагая для этого солидными преимуществами, одной из основных ее слабых сторон, на которую указывают абсолютно все наблюдатели, остается демографическая ситуация. Общее снижение численности населения, ненормально высокая для промышленно развитой страны смертность, низкая продолжительность жизни и падение рождаемости стали объектом глубокого изучения; в частности, уже стали классическими исследования Алена Блюма, сумевшего первым сделать выводы на основе доставшихся в наследство от СССР статистических показателей.

После впечатляющего роста в течение нескольких десятилетий, предшествовавших началу Первой мировой войны, населению России пришлось испытать на себе ужасные последствия «мировой бойни» и особенно Гражданской войны, сопровождавших ее голода и эпидемий, а затем волны массовых репрессий, последовательно осуществлявшихся революционной большевистской властью. Ликвидация идеологических противников, кулаков, великий голод 1932–1933 гг., сталинские репрессии конца 1930-х гг. и особенно Вторая мировая война, число жертв которой было пересмотрено с 20 до 26 млн (это свидетельствует о том, что СССР пострадал больше других стран: в процентном соотношении потери Советского Союза сравнимы с теми, которые понесла Польша, – если учитывать численность населения обеих стран на момент начала войны), – сказались на демографических показателях.

Высокая рождаемость в первой половине ХХ в. в сочетании с развитием эффективной системы здравоохранения, опиравшейся на успехи в области вакцинации и использования антибиотиков, объясняет, как СССР удалось «восстановить» численность своего населения вскоре после ужасного кровопролития, хотя в стране и не наблюдался тот «бэби-бум», который в этот период демонстрирует Западная Европа. Причина состоит в том, что в России демографические перемены начались позднее, чем на Западе, и восстановление численности населения стало возможным благодаря высокой рождаемости именно в первой половине ХХ в. Продолжительность жизни родившихся в 1920-е гг. составляла около 35 лет, родившихся в 1930-е гг. – 40 лет, в начале 1950-х гг. эта цифра составляет 55 лет, и 65 лет – в начале 1960-х гг., что приблизительно соответствует западноевропейским показателям. Подобный прогресс связан также и с резким снижением показателей детской смертности – с более чем 200 случаев на 1000 новорожденных в середине 1930-х гг. до 115 в 1948 г. и 55 – в 1958 г.

Однако в 1960-е гг. стало казаться, что прогрессивные демографические показатели достигли своего пика, тогда как на Западе в это время активно развивается медицина, позволяя пожилым людям справляться с болезнями вроде рака и сердечнососудистых заболеваний за счет внедрения индивидуального подхода. Советская медицина не обеспечивалась новыми необходимыми средствами, из-за чего средняя продолжительность жизни по-прежнему оставалась невысокой. Ален Блюм делает вывод из этой ситуации, поясняя, что «система медицинских учреждений была неспособна адаптироваться к новым причинам роста смертности, справившись при этом с летальными инфекциями; индивидуальный подход, который мог бы применяться, в частности, для ограничения потребления алкоголя, не внедрялся, несмотря на изменившиеся требования времени. Привыкшая к высоким показателям смертности населения, медицина не менялась, что привело к замораживанию и даже последующему снижению показателей средней продолжительности жизни у мужчин – уникальный феномен для промышленно развитых стран. В самом деле, несмотря на то что в развитых странах возрастает число причин, приводящих к смерти, медицина должным образом не реагирует на этот рост. Причины этой стагнации-деградации следует связывать не только с уровнем развития медицины и с отсутствием прогресса, но и с неспособностью медицины адекватно реагировать на появление новых причин смерти».

В течение всего ХХ в. рождаемость неуклонно снижалась. Если ограничиться нынешней территорией Российской Федерации, показатели рождаемости составляли соответственно 7,5 детей на 1 женщину в 1900 г., 6,3 – в 1926 г., 4,5 – в 1938 г., 2,6 – в 1958 г. и 2 – критический порог, необходимый для процесса замещения поколений, – в 1968 г.; к 1978 г. этот показатель снизился до 1,9. В этот момент СССР, как и другие большие промышленные страны, оказавшиеся в аналогичной ситуации, ощутил первые последствия «белой чумы», согласно определению Пьера Шоню и Жоржа Сюффера. В 1988 г. этот показатель вырос до 2,1, но в следующем году опустился до 2, а затем началось ощутимое падение – до 1,9 в 1990 г. и 1,3 в 1994 г. Эти цифры стали результатом «волевой» политики, проводимой советской властью, эффект от которой в долгосрочной перспективе оказался крайне противоречивым.

Борьба женщин за эмансипацию, признание гражданского брака и официальное узаконивание абортов после революции сменились принятием в 1936 г. Семейного кодекса, наоборот, способствовавшего развитию материнства и запретившего аборты. В этом же ключе можно рассматривать решения, принятые в 1944 г. для восполнения ужасающих потерь, понесенных в результате Второй мировой войны; эти решения побуждали женщин рожать, однако в 1954 г. развод становится более легкой, чем раньше, процедурой, а в 1965 г. вновь оказываются разрешенными аборты. Меры, способствовавшие повышению рождаемости, – увеличение пособий и продолжительности декретного отпуска – были приняты в 1981 г. и позволили достичь некоторого успеха, способного повлиять на спад, начавшийся в 1970-е гг.

Если рассматривать заселенность территории Российской Федерации, то она менялась с 26,7 млн человек в 1800 г. до 42,4 в 1850 г., 85,4 – в 1910 г., 101,4 – в 1950 г., причем последний показатель был достигнут, несмотря на ужасные потери, понесенные страной начиная с 1914 г. В период с 1950 по 1990 г. прирост населения в России составлял 10 млн человек в течение каждого следующего десятилетия. Однако после того, как численность населения страны достигла своего максимума в 1993 г. (148,7 млн человек), началось пятнадцатилетнее падение показателей, которое демонстрирует перепись 2002 и 2010 гг. Согласно последней, в России насчитывается 141,2 млн жителей с отрицательным показателем в 700 тыс. человек по отношению к предыдущему году. Перепись 2002 г. демонстрирует цифру в 145 млн человек, что позволяет убедиться в регрессе, начавшемся в 1990-е гг. Прогнозы позволяют говорить, что к 2025 г. в Российской Федерации будет от 120 до 135 млн жителей.

Эти различные цифры, безусловно, вызывают серьезное беспокойство и связаны с либеральной «революцией» 1990-х гг., начатой Борисом Ельциным и руководителями его эпохи, которая побудила некоторых националистически настроенных депутатов даже говорить о «геноциде» русского народа. Многие наблюдатели разделяли эти опасения. Обычно данную демографическую ситуацию в России и отсутствие желания иметь детей принято связывать с жилищными условиями, ничуть не улучшившимися с момента распада СССР, и – в более общем плане – с трудностями повседневной жизни, невозможностью в достаточной мере заниматься детьми и необеспеченным материальным бытом.

Крайне высокую смертность мужчин можно объяснить употреблением алкоголя – по своим показателям Россия здесь соседствует с Пакистаном, – что приводит к сердечнососудистым заболеваниям, авариям на дорогах или убийствам: их число составляет 29 на 100 тыс. жителей по сравнению с 9 в США и 1 во Франции.

Тенденция становиться родителями в более зрелом, чем в предшествующий период, возрасте, наметившаяся в 1990-е гг., позволяет предположить дальнейшее ухудшение ситуации, если не произойдет смена стереотипов. Спад рождаемости и повышенная смертность стали причиной отрицательного показателя естественного прироста населения начиная с 1992 г., однако эти показатели были частично нивелированы благодаря мигрантам, общее число которых в период с 1992 по 2000 г. составило немногим более 3 млн человек.

Для полноты этой тревожной картины, наблюдаемой сегодня в российской демографии, необходимо добавить, что для различных регионов страны характерны и различные показатели рождаемости. Сибирь и Крайний Север, крайне важные за счет своих природных ресурсов регионы, понемногу пустеют. Северо-Восточная Сибирь с момента распада Советского Союза лишилась 35 % своего населения, поскольку исчезли финансовые стимулы, прежде побуждавшие значительное число россиян приезжать в эти края на заработки. Прекращение субсидирования, направленного на поддержку воздушного транспорта, использование которого сегодня отличается очень высокой стоимостью, привело к изоляции этих отдаленных районов, особенно Владивостока и российского Дальнего Востока в целом. Данная ситуация, демонстрирующая нехватку населения на обширных, практически пустынных территориях, не способствует территориальной сплоченности Российской Федерации и увеличивает потоки иммигрантов из Китая и Кореи на территорию Восточной Сибири со всеми вытекающими отсюда проблемами.

В своей речи (июль 2000 г.), посвященной состоянию России, Владимир Путин заявил, что самый серьезный вопрос из всех, с которыми столкнулась страна, – это вопрос демографический, однако во второй период четырехлетнего пребывания во главе страны президент в рамках реализации приоритетных национальных программ принял важные политические решения в области здравоохранения и демографии. Политика в области рождаемости стала одной из главных задач. Помимо пропаганды материнства и семьи, эта политика связана со значительными финансовыми вливаниями и, кажется, начинает приносить свои плоды: 2011 год оказался благоприятным с точки зрения повышения уровня рождаемости, а в 2012 г. отрицательный показатель может быть превышен на 100 тыс. человек.

Став ответом на политические, экономические и социальные потрясения, выпавшие на долю России в посткоммунистический период, эти меры – пусть даже не всегда решительно – изменили тенденцию к превышению показателей смертности над показателями рождаемости. Возможно, что меры, принятые для повышения профессионализма медиков и борьбы с алкоголизмом, также оказали положительное влияние на сокращение уровня смертности. Тем не менее Паскаль Маршан в своей книге «Российская геополитика» полагает, что в расчет, вне всякого сомнения, следует принимать фиксируемые посредством возрастной пирамиды в период с 1958 по 1972 г. (когда репродуктивный возраст в целом соответствовал показателям постсоветской переходной эпохи) последствия катастрофической убыли населения во время войны (с 1939 по 1945 г.). Происходящие в последние годы перемены к лучшему, безусловно, являются результатом политической и экономической стабилизации, достигнутой с приходом к власти Владимира Путина, а также с вступлением в репродуктивный период более многочисленного поколения. Согласно Маршану, «поколение 25–35-летних в 2000 г. насчитывало около 19,7 млн человек, тогда как следующее поколение, то, которому сейчас от 15 до 25 лет, насчитывает 22,5 млн человек. Постепенная смена “пустого” поколения на более многочисленное должна способствовать росту рождаемости». Тем не менее не следует рассчитывать на резкое увеличение показателей рождаемости по сравнению с нынешними. Последние изменения, происходящие в этой области, слишком скромны и все еще не позволяют показателям рождаемости в значительной мере превысить показатели смертности.

Некоторые полагают, что Россия должна открыться навстречу иностранным мигрантам, что представляет собой необходимое условие для поддержания огромных ресурсов, которыми она располагает, но похоже, что подобная перспектива не соответствует ни желаниям общественности, ни намерениям властей. Другие придерживаются иной точки зрения. Например, журналист Леонид Радзиховский, выступая на страницах «Российской газеты», заявил, что, согласно самой первой переписи населения, проведенной в России в 1897 г., на территории, соответствующей нынешней территории Российской Федерации, проживало в то время 67,5 млн человек, что позволило ему констатировать следующее: «Рост населения России в ХХ в. достиг почти 60 % – с 90 млн в 1914 г. до 142 млн сегодня, что превышает показатели роста населения во Франции и Великобритании, составляющего за тот же период 40 и 30 % соответственно. В этом контексте непрерывные крики о том, что Россия стоит на грани вымирания, звучат чересчур эмоционально. Наша страна проходит ту же стадию развития, что и большинство европейских стран. Однако правдой является то, что, в отличие от большинства европейских стран, население России в настоящее время сокращается».

Следует добавить, что Россия – которая во времена СССР была третьей по численности населения страной в мире после Китая и Индии – сегодня занимает лишь седьмое место в соответствующей иерархии, пропустив вперед США, Индонезию, Бразилию и Пакистан. В равной степени можно отметить, что, будучи первым в мире государством по размерам территории, простирающейся на десять часовых поясов, Россия имеет мало общего с двумя названными выше европейскими странами.

[ZHAN]

Одним из главных преимуществ ушедшего в прошлое Советского Союза, без сомнения, был высокий научно-технический уровень, которого удавалось достичь благодаря отлаженной и хорошо функционировавшей системе образования, позволявшей формировать кадры, необходимые стране. Эта ситуация подверглась серьезному испытанию в трудные 1990-е годы, когда бюджетные средства, выделяемые на развитие сектора, оказались резко сокращены; тем не менее правительство приняло необходимые меры по обеспечению качества, необходимого новой системе образования.

Реформа 1992 г. предоставила школам определенную независимость, а обучение русскому языку базировалось на наследии классической русской литературы, знание которой широко распространено во всех слоях общества. Все население России является грамотным, однако власть полагает, что нужно двигаться дальше – дабы сохранить достойный уровень образования, что является необходимым условием для будущего страны; по этой причине президент Путин возвел образование в ранг национальных приоритетов. Российская система образования включает в себя около 20 млн школьников и студентов, из которых почти 3 млн обучаются в профессионально-технических учебных заведениях.

Советская власть попыталась объединить свое стремление дать школьное образование населению всей страны и заботу о формировании научно-технических кадров, что было необходимо для развития государства. Созданная подобным образом система продемонстрировала удивительную жизнеспособность, находясь в сложных условиях 1990-х гг., когда в период с 1991 по 1996 г. бюджетные расходы сократились на 36 %, что выражалось в резком снижении уровня жизни педагогов, невыносимых задержках выплат значительно обесценившейся заработной платы.

Восстановление началось в 1999 г., что подтвердилось осенью 2001 г., когда президент Путин назвал этот сектор одним из приоритетов для правительства. Зарплаты педагогов стали расти, но все еще остаются слишком низкими, и все меньше специалистов приходит работать в отрасль, что вызывает озабоченность уровнем профессионализма молодых, недавно принятых на работу сотрудников и падением качества образования в целом. Децентрализация, вследствие которой финансирование начального и среднего школьного образования перешло к регионам, вызвала опасения, связанные с различными финансовыми возможностями субъектов федерации. В советское время высшее образование страдало от разделения между университетами и научно-исследовательскими институтами, находившимися в ведении Академии наук – что являлось тяжелым анахронизмом, постепенно преодолеваемым с момента начала перестройки.

Реконструкция системы началась в 1992 г. и основывалась на предоставлении финансовой и методико-педагогической независимости учреждениям образования с целью адаптации их к новым потребностям общества; это привело к быстрому развитию таких направлений, как экономика, право и управление, забытые или перегруженные идеологией в советское время. Создание в 1992 г. в Москве Высшей школы экономики, которая в короткий срок приобрела великолепную международную репутацию, свидетельствует о новых приоритетах. Реформы сопровождались быстрым увеличением числа студентов: с 2,763 млн в 519 вузах в 1993 г. до 5,947 млн в 1039 вузах (из которых 384 – частные) в 2004 г.

В 2003 г. Россия присоединилась к «Болонскому процессу», который, будучи запущенным в 1999 г., способствует унификации систем национального высшего образования с целью выработки его общих основ, призванных облегчить перемещение студентов из одной страны в другую и создать единое европейское университетское пространство, которое однажды сможет составить конкуренцию американским университетам. В 1997 г. вступили в силу соглашения о сотрудничестве в области высшего образования, а в 2003 г. во время саммита в Санкт-Петербурге было объявлено о создании единого пространства между Европой и Россией, в том числе «единого пространства науки и образования», которое способствует сближению с Европой, в равной мере полезному для обеих сторон.

После трудностей переходного периода 1990-х гг. и резких сокращений бюджетных ассигнований на образование Россия снова стремится к возрождению традиций знания, о чем свидетельствует ежегодно проводимый в образовательных учреждениях в начале учебного года «День знаний». Дальнейшее развитие школ и университетов должно в конечном итоге принести плоды и гарантировать стране, слишком часто оказывавшейся ослабленной из-за коррупции и панибратства, здоровую и рациональную циркуляцию кадров. Это поможет предотвратить возврат к автоматическому кадровому воспроизводству, к которому стремилась советская номенклатура, а также к тому периоду, когда после распада СССР контроль над государством и обществом захватили олигархи и мафия.

[ZHAN]

Возникшее после распада Советского Союза Содружество Независимых Государств долгое время пыталось разобраться, в чем именно состоит его самобытность. Рассудив, что членство в этом содружестве отчасти вынужденное и недолговечное, многие из его членов тем не менее продолжают состоять в СНГ из-за отсутствия лучшей альтернативы, понимая, что сохранение этого единства предотвратит возникновение множества пограничных вопросов. Таким образом, границы бывшего Советского Союза внутри СНГ остались неизменными.

Показателен пример Грузии: из-за сложных отношений с Россией этой стране пришлось покинуть ряды СНГ, однако она сделала это не ранее октября 2008 г., после короткой войны, вспыхнувшей летом того же года, когда Москва признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

Туркменистан занял похожую изоляционистскую позицию, выйдя из состава СНГ, однако оставшись в нем в качестве ассоциированного члена-наблюдателя, поскольку геополитическая ситуация подсказывает этой республике необходимость сближения с Москвой и другими соседями.

Тот факт, что некоторые страны СНГ отправляют в Россию своих многочисленных рабочих-мигрантов, также определяет их выбор в пользу членства в Содружестве: выход из него означал бы неизбежное введение визового режима или принудительного возвращения рабочей силы домой, где ей сложно найти применение. Большое значение имеют и средства, отправляемые из России мигрантами в свои родные страны, например перечисляемые российской азербайджанской диаспорой, составляющей примерно четверть всего населения Азербайджана; их доходы играют большую роль в общем бюджете страны.

История СНГ тем не менее оказалась переменчивой. Беларусь, Россия и Казахстан довольно скоро создали Таможенный союз, однако Туркменистан дистанцировался от этого союза, а Украина и Молдова взяли на себя функции России, выступив инициаторами создания ГУУАМ – организации, объединившей Грузию, Узбекистан, Украину, Азербайджан и Молдову; правда, американская критика в адрес узбекской власти убедила последнюю выйти из этой структуры, что косвенно означало следующее: Россия вновь стала самой влиятельной страной Содружества в Евразийском экономическом сообществе и Организации Договора о коллективной безопасности, объединяющей семь из двенадцати стран – членов СНГ.

Несмотря на победу пророссийски настроенного Виктора Януковича на президентских выборах 2010 г., Украина по-прежнему является членом ГУАМ, и ее позиция по поводу возникновения сепаратных государств на территориях других стран – Приднестровья в Молдове, Абхазии и Южной Осетии в Грузии, армянского анклава «Нагорный Карабах» в Азербайджане, – далека от каких-либо изменений.

В целом ситуация в СНГ остается неустойчивой. Грузия и Азербайджан повернулись к Западу по причинам, указанным выше, тогда как Украина и Молдова заняли выжидательную позицию; в свою очередь, напряженность возникла между Россией и Беларусью, хотя в течение нескольких лет до этого момента отношения между Москвой и Минском были образцовыми.

Очевидно, что будущее СНГ обусловлено интенсивностью обмена, происходящего внутри Содружества, и экономической взаимодополняемостью. В 1990-е гг. показатели товарооборота между различными членами СНГ резко снизились, в основном из-за роста российского экспорта в более отдаленные страны. Ситуация начала меняться в 2000 г., а в 2005 г. бóльшая часть государств СНГ – за исключением России – поставляли друг другу товаров более чем на 40 % общего объема экспорта. Беларусь поставляет в рамках СНГ более 50 % всех производимых ею товаров благодаря российско-беларускому союзу, основывающемуся на экономических связях, установившихся еще в советскую эпоху.

В 2000-е гг., по завершении трудного переходного периода для государств, образовавшихся на территориях бывшего СССР, начался период определенного роста. Внутри содружества стала развиваться торговля, что было отчасти вызвано расширением торговых российских горизонтов; тем не менее, несмотря на увеличение объемов торговли, процентное соотношение поставляемых в Россию и из России в страны СНГ товаров начало снижаться. Украина, бывшая главным российским партнером в 1995 г., в 2006 г. уступила свое место Германии и сегодня оказалась лишь пятой, Беларусь – шестой, а Казахстан – четырнадцатым. Развитие России происходит параллельно с осуществлением инвестиций в Азербайджан и Среднюю Азию, тогда как Запад практически не заинтересован в поставках российских ресурсов и товаров, за исключением углеводородов.

Наконец, Россия может констатировать, что в отличие от стран бывшего европейского социалистического лагеря ни одно из государств СНГ не вступило в какие-либо европейские и атлантические структуры и содружество развивает реальную торговую активность.

Помимо экономической интеграции в рамках СНГ российско-беларуский союз можно считать успешным, несмотря на напряженные отношения между его лидерами, связанные с особенностями личности президента Лукашенко. Создание Организации Договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического сообщества позволили выстроить сплоченное пространство и обеспечить свободное перемещение товаров и людей внутри СНГ. Украина в значительной степени остается зависимой от России, и происходящие в ней политические изменения, кажется, все сильнее отдаляют ее от «оранжевой революции», опиравшейся на неприкрытую антироссийскую идеологию. В тот самый момент ГУАМ, лишившийся Узбекистана, оказался ослабленным. И тогда же Шанхайская организация сотрудничества расширилась до размеров целого континента, выступив против американских маневров в этом регионе.

Доминирующей тенденцией, кажется, можно считать сворачивание американского влияния в самом сердце «евразийских Балкан», однако Давид Тертри задается вопросом, какой может быть реакция западного лагеря вследствие этих изменений:

«Остается понять, сумеет ли Запад и найдет ли он средства двигаться дальше на восток, стараясь максимально оттеснить Россию на второй план. Нынешняя политика, вне всякого сомнения, приведет к дестабилизации отношений в Европе, и маловероятно, что западноевропейские страны согласятся на это».

[Тертри Д. Российская геополитика. Региональная интеграция, энергетические игры, культурное влияние. – Париж: L’Harmattan, 2010.]

[ZHAN]

Располагая площадью почти в 604 тыс. кв. км и населением в 45,54 млн человек, Украина остается после России самой населенной республикой бывшего СССР. Пережив период нестабильности, вызванный изменениями политической ситуации в первые годы после обретения независимости, в 2004 г. (из-за разделения общественного мнения в результате «оранжевой революции») отношения с большим российским соседом оказались еще более ослаблены.

Россия очень внимательно наблюдала за своим соседом в ближнем зарубежье, поскольку не хотела, чтобы на него влияли европейцы или НАТО. Пережив спад в результате начавшегося в Америке финансового кризиса 2008 г. с рецессией 15 % в 2009 г., Украина после очередных выборов в феврале 2010 г. (президентом стал Виктор Янукович) добилась в том же году роста на 3,7 %. Однако политическая неопределенность, проблемы, связанные с транзитом российского газа, и сильное американо-польское влияние на киевские власти делают будущее страны неопределенным.

В геополитическом плане украинские события можно рассматривать как пример борьбы, которая противопоставила Россию, стремящуюся восстановить свое традиционное влияние на примыкающие к ней южные территории, и Соединенные Штаты, желающие полностью отодвинуть Россию на задний план и помешать ее усилению, то есть добиться максимального успеха в реализации идеологии, разработанной в период окончания холодной войны и распада СССР. Спустя год после «революции роз», закончившейся приходом к власти в Тбилиси прозападно настроенного президента Михаила Саакашвили, аналогичный процесс, направленный против режима, названного «авторитарным и коррумпированным», начнется в Киеве («оранжевая революция»), а затем, в марте 2005 г., в киргизском Бишкеке («революция тюльпанов»).

«Оранжевая революция» произошла в контексте президентских выборов 2004 г. В 1994 г. и еще раз в 1999 г. президентский пост занял бывший коммунист родом из пророссийски настроенной Восточной Украины Леонид Кучма. Выбирая его преемника, украинцы должны были проголосовать либо за ориентирующегося на Россию премьер-министра Виктора Януковича, либо за сторонника сближения с Западом Виктора Ющенко. После второго тура выборов оппозиция обвиняет Януковича в подлоге, а молодежное движение «Пора» призывает граждан к неповиновению: его сторонники выходят в Киеве на площадь Независимости на глазах у мировых СМИ, что в значительной степени способствует популяризации их усилий.

В третьем туре выборов, состоявшемся 26 декабря 2004 г., побеждает Ющенко, однако пророссийски настроенный лагерь угрожает расколом и отпадением от страны восточных районов, приносящих ⅔ украинского ВВП, – в ответ на обещания присоединения к НАТО, выдвигаемые сторонниками сближения с Западом. Внутренний раскол столкнул и бывших сторонников «оранжевой революции» – Виктора Ющенко и его «тайную советницу» Юлию Тимошенко, ослабив прозападный лагерь, и во время февральских выборов 2010 г. Виктор Янукович берет реванш в тот самый момент, когда «цветные революции», кажется, терпят крах после короткой российско-грузинской войны лета 2008 г. и падения в Кыргызстане власти, установившейся в результате революции 2005 г.

Используя методы, апробированные в Белграде (отстранение от власти Слободана Милошевича), американцы разработали для Украины особые механизмы влияния, опираясь на некоторых действующих лиц – Виктора Ющенко, получившего диплом юриста в США, и его супругу, работавшую в тот момент на американскую неправительственную организацию. Они также обеспечили финансовую, техническую и административную поддержку с целью совершения ненасильственной революции по методике, разработанной американским теоретиком Джином Шарпом. Ставки в игре были высоки: если бы Россия потеряла свое влияние на Украину, ее статус главы СНГ оказался бы серьезно подорван.

Цель Москвы состояла в заключении политического и экономического союза между Россией, Беларусью, Казахстаном и Украиной, поэтому нельзя было допустить, чтобы последняя, обладая большим населением, имея давние исторические связи с Россией и учитывая место, которое она занимает в русском самосознании как «Русь изначальная», отделилась от создаваемого Россией континентального блока. Проживание в восточной части Украины русскоговорящего большинства и наличие там крупных запасов природных ресурсов привели к возникновению реальной опасности разделения страны на две части; избирательная карта наглядно показывает, что территория Украины четко делится пополам, однако экономические связи между обеими ее частями (⅔ всего товарооборота внутри Украины, производство 60 % необходимой ей энергии, транзит через территорию страны 80 % всего объема углеводородов, поставляемых в Европу) содействуют сближению с Россией. Москва располагает серьезными аргументами, учитывая цены на газ, выгодные украинцам, и то, что Россия в будущем сможет поставлять свое сырье в Европу через газопроводы «Северный поток» и «Южный поток» в обход Украины и Польши (через эти страны сегодня идет транзитом газ, и они, пользуясь этим, могут шантажировать своего российского партнера).

В октябре 2011 г. приговор Юлии Тимошенко, обвиненной в коррупции, вызвал бурную реакцию на Западе, подвергшем критике Виктора Януковича за его действия, напоминавшие стиль аппаратчика советской эпохи. По мнению Петра Смоляра, украинский президент отказывается от однозначного выбора между Европой и Россией, стремясь следовать методу «неприсоединения».

В апреле 2010 г. Виктор Янукович подписал с президентом Медведевым соглашение, предусматривающее пролонгацию Россией аренды Севастополя, базы военно-морского флота, до 2042 г. Взамен украинский президент потребовал пересмотра цен на газ, что и было сделано. Однако Москва прекрасно понимает, что цена на газ может и в дальнейшем оставаться действенным инструментом, позволяющим удерживать Украину в сфере своего влияния – в ожидании реализации предложенного Путиным проекта Евразийского союза.

Виктор Янукович отказывается вступить в Таможенный союз, образованный Россией, Казахстаном и Беларусью, поскольку желает сохранять с его членами только неформальные, пусть и хорошие, отношения. Не стоит забывать, что ни одна из этих стран не присоединилась к Всемирной торговой организации, лишь России удалось наконец сделать это в декабре 2011 г.

Действительно, Виктор Янукович, будучи лидером пророссийской Партии регионов, не пренебрегает выгодами, которые предоставляет для него и его страны сближение с Европой, твердо желающей видеть в своем составе Польшу и прибалтийские государства, однако (в частности, в лице Франции и Германии) воздерживающейся от открытия для Украины европейского рынка труда. Эти опасения раздражают Киев и заставляют его смотреть на Восток, что вполне логично в тот момент, когда Европейский союз испытывает серьезные трудности.

[ZHAN]

Имея площадь почти в 208 тыс. кв. км, населенную немногим менее 10 млн человек, Беларусь по-прежнему во многом зависит от своего российского соседа; власти Евросоюза регулярно «ставят на место» известного своей авторитарной манерой управления президента Лукашенко, стремящегося сблизиться с Европой; одновременно беларуский президент старается дружить с Россией, применяя в ее отношении политику энергетического шантажа; в целом он пытается избежать давления на беларуские власти с обеих сторон. Лукашенко сложно сохранять такую промежуточную позицию, поскольку, пережив короткий период ориентации на Запад в годы правления Станислава Шушкевича (1991–1994), Беларусь затем развернулась к Востоку.

Придя к власти в 1994 г., новый президент, которого многие называют «батька», в декабре 2010 г. переизбран уже на четвертый срок. Невозможно было представить Минск в 1980-е гг. вне традиционных связей, установившихся между Беларусью и Россией еще в царские времена и сохранявшихся в советскую эпоху. Когда распался СССР, Беларусь – и это вполне естественно – вошла в Содружество Независимых Государств. Она занимает в нем важное место, поскольку именно на ее территории расположены различные учреждения и институты, такие как Межпарламентская Ассамблея, Комитет по координации и согласованию действий, а также различные структуры, связанные с сотрудничеством в военной области.

Интеграция в рамках СНГ предусматривает выполнение определенных экономических обязательств, и в 1998 г. 73 % беларуского экспорта предназначалось для стран – членов СНГ, в то время как импорт продукции из этих стран составил 64 %. Внутри СНГ, что логично, наибольший товарообмен Беларусь ведет с Россией. Границы СНГ определяют предпочтения его участников, способных успешно проводить двустороннюю политику, хотя для большинства из них эта организация представляет собой структуру, объединенную девизом «развод по взаимному согласию».

Однако Беларусь нашла для себя другие причины интеграции, обозначившиеся еще в бывшем советском пространстве. Вместе с Россией, Казахстаном, Таджикистаном и Кыргызстаном в конце 2000 г. Беларусь вошла в состав Евразийского экономического сообщества, созданного по инициативе казахского президента. В 2003 г. в рамках единого экономического пространства Беларусь присоединяется к России, Украине и Казахстану. В 1990-е гг. к общему культурно-историческому наследию добавились императивы экономической взаимодополняемости, способствующие сближению Москвы и Минска. В 1994 г. возник проект единого денежного обращения, однако он так и не был реализован. В следующем году Александр Лукашенко подогревает стремление к интеграции двух стран, заключая Таможенный союз между Россией и Беларусью, затем Соглашение о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, а потом подписывает соглашения в военной области, что позволяет предполагать скорое создание единого стратегического пространства.

В 1996 г. даже шли разговоры о тесном политическом союзе, открыто предложенном президентом Лукашенко, первым шагом к которому должен был стать договор, предусматривающий создание Содружества России и Беларуси. Однако ни подписанный в следующем году договор о создании этого союза, ни еще один – о создании единого государства (1999 г.) – не были реализованы из-за разногласий, возникших между двумя столицами. Унификация экономической политики, предполагавшаяся в 1996 г., не смогла осуществиться в тот момент, когда Борис Ельцин опирался на своих либеральных советников, гарантировавших рост экономики, а Лукашенко придерживался политики государственного регулирования и даже государственного администрирования экономики по образцу недавнего советского прошлого.

Российская власть в отношениях с Беларусью всегда преследовала собственные экономические интересы, в том числе поглощение «Газпромом» компании «Белтрансгаз», контролирующей проложенные через Беларусь газопроводы, – в то время как Лукашенко делает акцент на политической стороне проекта единого союза, который позволил бы ему играть за пределами беларуских границ роль первого плана. Как уточняет Александра Гужон [Новые соседи Евросоюза. Стратегии самоидентификации и политики в Украине, Беларуси и Молдове. Les Etudes du CERI, сентябрь 2004, № 109],

«Цель союза с Россией заключается в стремлении расширить белорусское политическое пространство за пределы нынешних государственных границ и удовлетворить амбиции Лукашенко, мечтающего однажды стать президентом этого союза».

Договор о создании общего государства был заключен 18 декабря 1999 г., однако де-факто каждое государство до сих пор сохраняет полный суверенитет, и юрисдикция союза оказывается очень ограниченной. Тем не менее экономическая интеграция происходит, поскольку начиная с 2000 г. Беларусь является вторым по величине, после Евросоюза, торговым партнером России. Столь же тесные связи между Россией и Беларусью касаются коллективной безопасности – Россия имеет на территории Беларуси центр оперативной связи и станцию радиолокационного обнаружения, – а также оборонной промышленности. В свою очередь, Москва избегает критики беларуских властей, желая упредить возможность любых «цветных революций», аналогичных тем, которые произошли в Грузии и на Украине.

Помимо того что через Беларусь транзитом в Европу поставляется газ, она представляет интерес для Москвы тем, что через нее лежит путь в калининградский анклав, окруженный Литвой и Польшей: его восточная граница пролегает неподалеку от беларуской.

Являясь наследницей советской эпохи, Беларусь тем не менее добилась экономического роста в 7,2 % в 2010 г., но эти обнадеживающие результаты оказались под угрозой из-за роста цен на российский газ: с 35 евро за 1000 куб. м в 2007 г. до 143 евро в 2010 г. По заявлению «Газпрома», это сделано для того, чтобы цены сравнялись с европейскими, что может подорвать доходность многих национальных беларуских компаний. Из всей потребляемой в Беларуси энергии 80 % составляет именно российский газ; похожая судьба, вероятно, ожидает и нефть. Чтобы избежать почти полной зависимости, Беларусь получает венесуэльскую нефть – транзитом через украинский порт Одессу и далее по нефтепроводу Одесса – Броды через территорию Украины до польской границы и через прибалтийские порты. Эта прибывающая издалека нефть, очевидно, стоит дороже, но эту высокую цену приходится платить, чтобы сохранить хотя бы минимальную независимость от Москвы. Однако баланс сил кажется неравным, поскольку Россия, введя в эксплуатацию в 2012 г. трубопровод БТС-II, сможет транспортировать западносибирскую нефть в Усть-Лугу на побережье Финского залива, неподалеку от Санкт-Петербурга, что приведет к частичной потере Беларусью статуса страны-транзитера.

С 2009 г. Беларусь стремится стать ближе к Европе благодаря «восточному партнерству», осуществляемому Евросоюзом с целью достижения политического и экономического сближения с шестью странами Восточной Европы и Кавказа. Однако абсолютная власть Александра Лукашенко представляется на этом пути непреодолимым препятствием, и, несмотря на периодически обостряющиеся отношения с Россией из-за цен на электроэнергию, с 1 января 2010 г. вступил в силу договор о Таможенном союзе (в него вошли Беларусь, Россия и Казахстан). К 2012 г. активные действия в рамках этого союза должны были привести к появлению единого экономического пространства.

В целом ситуация в Беларуси и охвативший Европу и США кризис делают маловероятным повторение в стране киевских или тбилисских событий. Интересен вопрос, заданный Владимиру Путину во время конгресса молодежного движения «Наши», поддерживающего тандем Путина – Медведева: зная, что беларуский президент не вечен, является ли гипотетически возможным вхождение Беларуси в состав России? Владимир Путин ответил, что это теоретически возможно – в том случае, если подобное слияние будет поддержано демократическим волеизъявлением граждан Беларуси.

[ZHAN]

Небольшое государство площадью почти 34 тыс. кв. км с населением чуть больше 3,6 млн жителей, Молдова, длительное время являвшаяся причиной разногласий между Румынией и Россией (по окончании Второй мировой войны она стала советской республикой), остается проблемным регионом до сих пор – отчасти из-за русскоговорящего меньшинства Приднестровья, тяготеющего к России, от которой оно отделено территорией Украины. Ситуация осложняется еще и тем, что кишиневские лидеры (после распада СССР прежний Кишинев стал называться Кишинэу) тяготеют к соседней Румынии и – шире – к Евросоюзу, который, как они полагают, должен распахнуть двери навстречу им. Подобный сценарий беспокоит Москву, воспринимающую расширение НАТО и Евросоюза на восток как очередной выпад против интересов России.

Начиная с сентября 1990 г. Приднестровье отделилось от Молдовы, опасаясь, что последняя может решиться на объединение с соседней Румынией. Находившаяся в тот момент на территории Приднестровья 14-я российская армия генерала Александра Лебедя – которого некоторое время спустя мы увидим в Чечне – отражает натиск молдавских сил, пытающихся сохранить единство страны, что способствует упрочению «независимости» узкой полоски земли между Днестром и украинской границей, населенной 550 тыс. жителей, среди которых в одинаковой мере присутствуют молдаване, русские и украинцы. Учитывая сохранение в Приднестровье унаследованной от СССР промышленной инфраструктуры, этот регион, занимающий всего 8 % территории Молдовы, дает треть ВВП страны. Используя в своих целях имеющуюся у него индустриальную базу, Приднестровье, демонстрирующее сепаратистские настроения, обладает всеми признаками самостоятельного государства, называющего себя «Приднестровская Молдавская республика», но не признанного более ни одним государством мира и остающегося для Молдовы мятежной территорией, которую «следует вернуть».

Избранный президентом в 1991 г. и регулярно переизбираемый в следующие годы русский по происхождению Игорь Смирнов стремился к вхождению Приднестровья в состав Российской Федерации, граница которой удалена от России более чем на 600 км, используя пример Калининграда. Переговоры, призванные сблизить позиции лидеров Кишинева и Тирасполя, ни к чему не привели, и в феврале 2003 г. Европейский союз и США решили применить к тираспольскому правительству свои санкции.

В ноябре того же года заместитель главы администрации Владимира Путина Дмитрий Козак представил собственный план урегулирования конфликта, согласно которому Приднестровье могло иметь право вето, образуя единую с остальной частью Молдовы федерацию. Однако там следовало разместить российские войска – несмотря на обещания Москвы, данные членам ОБСЕ в 1999 г., вывести из Приднестровья все вооруженные силы.

Избранный в 2001 г. президентом Молдовы Владимир Воронин, будучи уроженцем Приднестровья, вначале проводил пророссийскую политику, но в 2005 г. он был переизбран благодаря смене курса – стремлению теперь уже в Европу и поддержке, оказанной ему прозападными партиями.

Пока Молдова пыталась сблизиться с Европой, победа в ноябре 2004 г. на президентских выборах на Украине Виктора Ющенко, связанного с американцами лидера «оранжевой революции», изменила общий расклад сил. На Приднестровскую Молдавскую республику стало оказываться более сильное давление, поддерживаемое контрабандой оружия, но безрезультатно. В ответ Россия ввела эмбарго на поставку молдавских сельскохозяйственных продуктов, в том числе вина. Кроме того, Россия поддерживает Приднестровье, отправляя туда на выгодных условиях газ, чтобы иметь возможность восстанавливать там с помощью «Газпрома» необходимые инфраструктуры.

После подписания протокола о сотрудничестве между Тирасполем и Москвой референдум, состоявшийся в сентябре 2006 г., продемонстрировал, что 97 % избирателей высказались за независимость и сближение с Российской Федерацией, однако ни одно государство в мире не признало законность этого референдума. Официальное введение в 2004 г. преподавания молдавского языка на основе кириллицы и выдача гражданам Приднестровья ста тысяч российских паспортов подчеркивают это стремление в сторону России.

Ситуация остается неразрешенной: переговоры, начатые Москвой и Кишиневом в 2007 г., оказались прерваны из-за отказа России вывести свои войска с территории Приднестровья. Такую же твердую позицию Россия демонстрирует Западу в вопросе о судьбе Косово. Российские лидеры, без сомнения, считают, что Приднестровье – козырь, аналогичный абхазскому и южноосетинскому в споре с Грузией, учитывая попытки расширения НАТО и Евросоюза (воспринимаемого Москвой в качестве послушного орудия Соединенных Штатов в Старом Свете) на восток.

[ZHAN]

С трудом завоеванные и «замиренные» в XIX в. районы Северного Кавказа по завершении советского периода стали главной проблемой, доставшейся в наследство Российской Федерации, – из-за попытки отделения, предпринятой чеченцами, и вызванного ею эха, прокатившегося по всему региону. Усилия сепаратистов дали о себе знать после революции 1917 г., а депортация народов во время Второй мировой войны стала трагической страницей их истории.

Посему распад pax sovietica (советского мира) мог привести лишь к новым попыткам отделения, основывающимся на нефтяных интересах, поскольку через территорию Чечни проходит Северо-Кавказский нефтепровод.

В 1991 г. чеченец Джохар Дудаев, генерал Советской армии, в одностороннем порядке провозгласил независимость Чеченской республики, которую Россия не признала, тем не менее на протяжении трех лет Россия мирилась с этой неопределенностью. В 1994 г. Москва заметила, что грозненский лидер пытается договориться о поставках нефти со своими партнерами из Баку. В декабре того же года Россия, стремящаяся подавить сепаратистские тенденции, начинает Первую чеченскую войну. Эта война оказывается невероятно сложной для российских войск, которым лишь ценой невероятных потерь удается захватить почти полностью разрушенный Грозный.

Им приходится столкнуться с партизанской войной, традиционной в подобной ситуации для тамошних районов Кавказа, но на сей раз поддержанной исламистами, желающими продолжить политику вытеснения России – в тот самый момент, когда сами чеченцы еще не понимали, какую опасность таят для них отношения с исламскими «союзниками».

В августе 1996 г. российский генерал Александр Лебедь – чья недолгая политическая карьера (вскоре он погибнет в авиакатастрофе) началась именно тогда – договаривается с бывшим офицером Советской армии Асланом Масхадовым (в апреле 1996 г. Дудаев был убит) о прекращении боевых действий и о выводе российских войск. Пятилетний период нестабильности завершается проведением референдума о самоопределении Чечни.

В январе 1997 г. Масхадов избран президентом, однако исламист Шамиль Басаев и полевой командир Хаттаб решают продолжать борьбу и тем самым повторить на Кавказе джихад, оказавшийся столь победоносным в Афганистане на протяжении предыдущего десятилетия. Назначение в 1998 г. Шамиля Басаева премьер-министром Чечни не изменило ход событий.

Теракты в Москве в сентябре 1999 г., о которых западные СМИ писали как о провокациях, организованных российскими спецслужбами, вынудили только что пришедшего к власти Владимира Путина начать Вторую чеченскую войну с целью уничтожить сторонников джихада, теперь распространявших свои идеи и в Дагестане. Осужденное западными СМИ вмешательство России оказалось в этот раз более эффективным, чем в 1994 г., а события 11 сентября 2001 г. позволили Владимиру Путину узаконить свои действия во имя борьбы с исламским терроризмом. Американцы даже включили Шамиля Басаева в список международных террористов.

Чеченский сепаратизм быстро достиг своих пределов, и его лидеры – Хаттаб, Аслан Масхадов и, наконец, сам Шамиль Басаев – были один за другим уничтожены. Тем не менее их гибель не привела к полной победе над терроризмом: в августе 2004 г. были взорваны два российских самолета (около сотни погибших), в том же году осуществлены теракты на нескольких станциях московского метрополитена, а в сентябре – захват заложников и убийство школьников в североосетинском Беслане (334 погибших, бóльшая часть из которых – дети); в октябре 2005 г. произошли массовые захваты заложников и убийства в самом сердце Кавказа, Нальчике (Кабардино-Балкария), – 135 жертв…

Однако Владимир Путин понимал, что необходимо законным путем «передать» власть в Чечне местному уроженцу. С апреля 2007 г. республикой «железной рукой» управляет Рамзан Кадыров, сын великого муфтия и президента Чечни Ахмада Кадырова, погибшего в мае 2004 г. Ему удалось подавить ваххабитские настроения, тем не менее он узаконил многие элементы шариата, противоречащие Российской конституции – например, в январе 2011 г. разрешил многоженство и ношение платков в госучреждениях и учебных заведениях.

Стабилизация положения в самой мятежной северокавказской республике сопровождалась ухудшением ситуации в соседних районах, особенно в Дагестане и Ингушетии, в свою очередь, пострадавших от множества террористических актов. Борьба продолжилась, и в октябре 2010 г. полномочный представитель президента Медведева на Северном Кавказе Александр Хлопонин, напрямую не указывая на ЦРУ, заявил о том, что местные ваххабитские группировки поддерживаются «западными спецслужбами»; один из чеченских главарей, Доку Умаров, называющий себя главой исламского имарата Кавказ, выступил в апреле 2011 г. по «Радио Свободная Европа», сказав, что «у России не будет ни малейшей передышки».

Несмотря на общую нестабильность региона, Россия не может уйти с Северного Кавказа, продолжающего оставаться жизненно важным в нефтяной игре; тем не менее полное искоренение исходящей от исламских группировок угрозы не будет достигнуто в ближайшее время, особенно учитывая предстоящее важнейшее событие – зимние Олимпийские игры 2014 г. в Сочи.

[ZHAN]

На исторической родине Сталина серьезные трудности начались еще до распада Советского Союза. Различные местные народности сосуществовали здесь в благоприятных условиях – вопросы о судьбе этнических меньшинств стали возникать лишь во время перестройки. И Михаилу Горбачеву было все труднее решать их. Грузин беспокоили претензии Абхазии на самоопределение, а также напряженные отношения с соседней Арменией, вовлеченной в войну в Нагорном Карабахе и выдвигавшей в адрес Грузии территориальные требования. Озабоченность армяно-азербайджанским конфликтом, с которым Москва не смогла что-либо поделать, усиливалась совершенно естественными надеждами на независимость.

В октябре 1990 г. шовинистский блок «Круглый стол – Свободная Грузия», возглавляемый писателем-националистом крайнего толка Звиадом Гамсахурдия, собрал на выборах голоса 57 % избирателей против 30 %, которые получила коммунистическая партия. Победитель в этой гонке избран в мае 1991 г. 87 % голосов (менее чем через месяц после провозглашения страной независимости) президентом республики. Однако из-за авторитарных методов управления новый президент быстро потерял доверие населения, и в январе 1992 г. ему пришлось бежать после вооруженного восстания с участием некоторых его бывших союзников.

Грузия – особенно Мингрелия, западная часть страны и родина Гамсахурдия, – погрузилась в гражданскую войну. В марте 1992 г. бывший министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе оказался именно тем человеком, которому суждено было прийти к власти, однако он тоже вскоре вызвал у людей разочарование из-за начавшегося в стране экономического кризиса и восстания в Абхазии, воспользовавшейся пассивностью размещенных в этом районе российских войск, чтобы захватить Сухуми и изгнать грузин со своей территории.

Шеварднадзе тогда заявляет, что Грузия готова вступить в Содружество Независимых Государств, от членства в котором она ранее отказывалась, в стремлении снискать расположение Москвы. Действительно, оказанная в следующие дни российской армией поддержка позволила грузинским войскам покончить с мятежом экс-президента Гамсахурдия, погибшего в декабре 1993 г.

В июне 1994 г. российские войска были развернуты на границе между Грузией и сепаратистской Абхазией – с целью обеспечения мира на территории СНГ.

Южная Осетия последовала примеру Абхазии и в 1992 г. заявила о своей независимости, опираясь на решение ОБСЕ о прекращении огня. На юге бывшая еще в советское время автономным районом Аджария, расположенная на стыке турецкого и грузинского черноморского побережья с портом Батуми, также заявляет о своей независимости от Тбилиси.

Дробление страны и экономический кризис, ослабивший различные национальные меньшинства, в ноябре 2003 г. привели к отставке Эдуарда Шеварднадзе, вынужденного уйти по причине начала массовых волнений, которые западные СМИ назвали «революцией роз». Революционное движение возглавили прозападные активисты организации «Кмара» («Хватит») и телеканал «Рустави 2».

В январе 2004 г. к власти приходит получивший образование в США Михаил Саакашвили; с 2002 г. в Грузии уже находятся прибывшие по приглашению властей американские военные специалисты. Европейский союз также поддерживает новый режим, в 2004 г. возвращающий Аджарию в состав Грузии. Тяготение нового грузинского правительства к Западу и заявления о скором вступлении страны в НАТО могли вызвать у российских лидеров, делавших ставку на то, что Саакашвили, желая править единолично, постепенно утрачивает свою былую популярность, лишь раздражение; кроме того, Россия решила поддержать стремящиеся к независимости Абхазию и Южную Осетию.

Напряжение начинает расти в 2006 г., когда Владимир Путин угрожает Западу, только что признавшему независимость Косово, не согласовав этот вопрос с Россией и Советом Безопасности ООН (причем это признание очень напоминало финал наступления НАТО на Сербию, предпринятого в 1999-м), аналогичным ответом российской стороны, стремящейся покончить с кавказским конфликтом, тянущимся с начала 1990-х гг. Обещание, данное Грузии в апреле 2008 г. на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте о скором принятии страны в НАТО, могло привести только к одному – к ухудшению отношений с Россией, использовавшей нападение Саакашвили на Южную Осетию для того, чтобы отвоевать этот район.

Тогда же на территории Грузии завершаются совместные американо-грузинские маневры, названные «Немедленный ответ»; в них участвовали 1000 советников и американских солдат, переброшенных из Италии и Германии. Убедившись, что американцы готовы его поддержать, грузинский президент отправляет свою армию в столицу Южной Осетии Цхинвали, что сопровождалось этническими чистками среди осетин (около 2000 жертв) и гибелью пятидесяти российских солдат-миротворцев.

Учитывая, что предупреждения, ранее направленные в адрес Грузии, не были услышаны, Москва дала грузинским отрядам вооруженный отпор, вынудив их отступить к Тбилиси.

Провозгласив независимость, признанную Москвой, но проигнорированную мировым сообществом, Абхазия и Южная Осетия смогли выйти из кризиса, а вмешательство французского президента Николя Саркози позволило ограничить критику России со стороны международного сообщества; в этот самый момент США, увязшие в Иране и Афганистане, занятые избирательной кампанией внутри страны и вынужденные бороться с экономическими трудностями, самыми серьезными после 1929 г., почувствовали себя неспособными противостоять вновь уверенной в себе России.

Американцы, первыми выступавшие за независимость Косово, оказались в щекотливом положении, заявляя о себе как о защитниках территориального единства Грузии, границы которой были совершенно произвольно нарисованы Сталиным с целью разделить народы и столкнуть между собой различные национальности. Перспектива вступления Грузии в НАТО отдаляется.

Осторожные Франция и Германия в апреле 2011 г. отказали Украине и Грузии в немедленном принятии их в Североатлантический альянс – несмотря на желание Вашингтона, – и операция по взятию России в кольцо революций (в 2005 г. очередная «цветная революция» случилась в киргизском Бишкеке) застопорилась. Председательствовавшая тогда в Евросоюзе Франция показала себя страной здравомыслящей и стремящейся сохранить отношения с Россией; Германия Ангелы Меркель, прежде регулярно заявлявшая, что Грузия должна войти в НАТО, теперь посчитала, что этот шаг уже утратил свою актуальность.

Помимо прочего, война показала важность для России военного порта Севастополь: вышедший оттуда российский флот смог блокировать грузинское побережье, разрушить укрепления в Поти и другие (созданные при помощи американцев) базы на территории, занятой грузинскими войсками.

Конфликт являлся частью Большой нефтегазовой игры в этом регионе. Вопреки утверждениям грузинской стороны, Россия не бомбила нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан (это подтвердила и British Petroleum), и перерывы в поставках по нему нефти были связаны с последствиями атаки курдских сепаратистов на востоке Турции. В ответ Грузия сократила объем российского газа, поставляемого в Армению через ее территорию, на 30 %.

Как видим, вопрос, связанный с Косово, четко обозначил позицию России. Решившись оспорить границы, установленные ООН, Запад в феврале 2008 г. открыл «ящик Пандоры», что сразу же привело к росту сепаратистских настроений. Южные осетины и абхазы, неоднократно и единодушно голосовавшие за свою независимость во время референдумов, хотели только одного – отстоять свои исторические территории, зная, что, когда в Косово возобладали албанцы, они превратили историческую область Сербии в заурядную албанскую провинцию. Как бы то ни было, Россия вышла из спора победителем, ограничив, однако, свои амбиции и отказавшись воспользоваться победой в полной мере, поскольку в этом случае выигрыш мог в итоге обернуться против нее самой.

26 августа 2008 г. Россия признала независимость двух вновь образованных государств, а затем, в сентябре 2009 г., заключила с ними соглашения об оборонительном сотрудничестве, позволяющие этим странам в течение сорока девяти лет иметь на своей земле российские военные базы; в 2010-м «Роснефть», крупнейшая российская нефтяная компания, объявила о начале разведки континентального шельфа у побережья Абхазии.

[ZHAN]

Россия и ее «Туркестан», ставший после революции 1917 г. Советской Средней Азией, дважды проходили один и тот же путь, начиная с первых вторжений русских отрядов в казахские степи и захватов Бухарского и Хивинского ханств до распада СССР, когда бывшие советские республики Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан на заре 1990-х гг. заявили о своей независимости. Эти нынешние «независимые» прежде не думали оспаривать главенствующую роль, которую играла советская власть в этом богатом ресурсами регионе.

Названная «колонизатором» – пусть даже протяженность территории стирала эту реальность в пользу идеологии, заключавшейся в «преодолении различий между народами», – Россия обнаружила, что русский язык по-прежнему широко используется местным населением. Она поддерживает авторитарные режимы, сложившиеся тут на протяжении последних двадцати лет, оставаясь важнейшим экономическим, особенно в сфере энергетики, и стратегическим партнером в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Длительное сосуществование русских и коренных жителей Средней Азии также способствовало сохранению общего пространства, равно как и прагматизм, продемонстрированный Владимиром Путиным в контексте активного проникновения в среднеазиатский регион Соединенных Штатов, так и не сумевших добиться вытеснения отсюда России. Напротив, между бывшими советскими республиками и новой Россией установились тесные политические, экономические и геостратегические отношения.

На постсоветском пространстве современная Средняя Азия остается, в первую очередь, наследницей колониальной истории России, длившейся более полутора веков; понятно, что система, существовавшая в течение этого долгого периода, не могла чудесным образом исчезнуть вместе с СССР, особенно это касается природы местной власти. Ее лидеры не участвовали в крушении советской системы. Вопреки гипотезе, выдвинутой в 1978 г. Элен Каррер д’Анкосс [Расколовшаяся империя. – Париж: Flammarion, 1978], среднеазиатские окраины советской империи оставались верны центру, оставлявшему местным властям некоторую свободу действий. Действительно, перемены, произошедшие там, были организованы местными аппаратчиками, стремившимися сохранить статус-кво для своих «наследников» в прямом смысле этого слова.

Если вдуматься, этот феномен имеет вполне естественное объяснение: технические и административные навыки были монополизированы лидерами, выходцами из прежней системы. Эта преемственность оказалась для России благоприятной, поскольку самые разные местные руководители «отливались» по советским лекалам, чаще всего в Москве, и пользовались механизмами власти и влияния, возникшими еще до 1991 г. После объявления независимости, конечно, дала о себе знать некоторая антироссийская риторика, однако обвинения в «колониализме» быстро прекратились, когда новые государства столкнулись с экономическими проблемами, порожденными распадом империи, и угрозой дестабилизации, связанной с действиями исламистов – как было в Таджикистане, где началась гражданская война.

Близость афганского «ведьмина котла» и риск проникновения в Среднюю Азию идеологии талибов сыграли свою роль, и стабильность брежневской эпохи теперь вспоминалась с ностальгией.

В 2001 г. Владимир Путин, пришедший к власти в России, смог быстро убедить среднеазиатских лидеров, что общие интересы должны возобладать над обидами, оставшимися в наследство от советского прошлого, и что республики Средней Азии никогда не воспринимались как «колонии», если иметь в виду значение этого слова для других стран мира. Общее прошлое, которое могло бы привести к длительной вражде и желанию реванша (как, например, в случае Алжира и Франции спустя полвека после завершения истории колониального Французского Алжира), больше не является препятствием для развития отношений между новой Россией и ее среднеазиатскими соседями.

Русский язык, в отличие от английского, турецкого или китайского, наиболее распространен в этом регионе, имея статус государственного в официально двуязычном Кыргызстане, в Казахстане, где он является языком самого важного национального меньшинства, и в Таджикистане; лишь Узбекистан и Туркменистан не признали его государственный статус. Российские телеканалы транслируют на Среднюю Азию свою интеллектуальную продукцию, Россия поддерживает местные предприятия и – косвенно – оказывает помощь тем фактом, что предоставляет мигрантам из Средней Азии рабочие места на стройках, множащихся благодаря экономическому расцвету Москвы и – шире – всей Российской Федерации. Однако следует помнить, что эти мигранты часто сталкиваются с враждебностью и ксенофобией, демонстрируемыми российским обществом. Как пишут Марлен Лярюэль и Себастьен Пейруз [Средняя Азия в условиях глобализации. Геоэкономический подход. – Париж: Armand Colin, 2006],

«Среднеазиатские народы продолжают смотреть на мир через призму России, воспринимаемой ими как Запад – более знакомой, чем находящаяся очень далеко Европа или США».

Традиционно Россия отдавала предпочтение западным и южным районам своей европейской части – странам Балтии, Беларуси, Украине и Кавказу, – нежели огромным пустынным пространствам Средней Азии, однако еще до того, как ее ресурсы стали целью Большой игры, завоевание этих мест способствовало росту престижа царской империи и формированию образа России как великой державы, способной бросить вызов Британии (мировому лидеру той эпохи) в соперничестве, развернувшемся на границах Персии, в Афганистане и Тибете. В советский период официальная пропаганда смогла превратить этот регион в лабораторию гармоничного развития и успешного сосуществования русских и коренных народов, сохранявших свою самобытность, во имя социалистического идеала, несовместимого с бывшей политикой русификации.

Распад СССР в 1991 г. становится началом эпохи, когда новая российская власть оказывается не в состоянии планировать и проводить разумную политику в рамках Содружества Независимых Государств, воспринимавшегося скорее как результат «полюбовного расставания», нежели действенная альтернатива ушедшей в прошлое империи. В самой России многие почувствовали облегчение оттого, что избавились от «бремени», которое представляли собой эти экзотические окраины, обходившиеся центру слишком дорого. Похожим образом за тридцать лет до этого момента Франция в лице Раймона Картье критически высказывалась по поводу огромных сумм, поглощаемых колониями, которые были объявлены бесполезными – слишком дорогими и дающими лишь иллюзию могущества.

В тот момент, когда Россия Бориса Ельцина решает осуществить форсированный марш-бросок по направлению к западной модели и восстановить отношения с «нормальной» Европой, Средняя Азия воспринималась как анахронизм. В 1994 г. московские лидеры отклоняют предложение казахского президента Нурсултана Назарбаева создать «Евразийский союз», который позволил бы поддерживать экономическую интеграцию бывшего советского пространства, отныне запрограммированного на интеграцию в мировую экономику. С 1991 по 1993 г. торговые отношения между Россией и Средней Азией сократились на 90 %.

Тем не менее российские лидеры не забывают о том, что связи с пятью ставшими независимыми республиками имеют геостратегическое значение. Они добиваются заключения Договора о коллективной безопасности, к которому присоединились все среднеазиатские республики, кроме Туркменистана. Они ведут переговоры с Казахстаном по поводу аренды космодрома Байконур, пребывания российских войск в Кыргызстане, Туркменистане и главное – в Таджикистане, где те оказываются втянутыми в гражданскую войну; рядом находится погрузившийся в хаос Афганистан, ставший очагом распространения исламистской пропаганды.

Когда в 1995 г. Москва объявляет СНГ «пространством жизненных интересов», на котором российские лидеры могли бы иметь статус наблюдателя, главы среднеазиатских государств, кажется, вовсе не были обеспокоены судьбой русских меньшинств, оставшихся в названных республиках, особенно в Казахстане. Они как будто совершенно не задумываются о принципе «косвенного давления», который мог бы ценой минимальных усилий обеспечить поддержание российского влияния. Очевидно, Средняя Азия не воспринималась российскими руководителями как приоритетное пространство, если оставить в стороне вопросы безопасности и сдерживания исламского влияния. Москву намного больше интересовала возможность присутствия в Латвии, Эстонии, Крыму и Молдове, а также в регионах, объявивших о своей независимости от Грузии, – Абхазии и Южной Осетии.

После окончания «шокового» периода 1991–1995 гг. российским министром иностранных дел в 1996 г. становится Евгений Примаков (в 1998 г. он будет назначен премьер-министром), и этот момент знаменуется переломом в российской внешней политике. Не ставя под сомнение важность отношений с Западом, Примаков рассчитывает вернуть России ее бывшее геополитическое значение, отталкиваясь от истории страны и ее потенциала; реализация этих намерений означала необходимость вновь обратить взор к Средней Азии, богатой углеводородами и другим сырьем, имеющими первостепенное значение. Естественная забота о своей безопасности также требовала возвращения России в этот регион.

Поскольку российские войска в это время уже были выведены из Туркменистана, Кыргызстана и частично из Таджикистана, то есть с иранских, афганских и китайско-киргизских границ, – Москва постаралась наращивать давление в области энергетики, стремясь занять доминирующее положение в регионе и добиться экспорта нефти и газа из Казахстана и Туркменистана. Тогда же под опекой США была создана антироссийская организация ГУАМ, объединившая в своем составе Грузию, Украину, Азербайджан и Молдову; американцы финансировали этот и следующий проект – строительство нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан, который позволил бы транспортировать каспийскую нефть в обход российской территории. Москва могла лишь наблюдать за процессом присоединения прибалтийских республик к Евросоюзу и американскую активность в Средней Азии, где в равной степени пытались распространить свое влияние турки и китайцы.

Россияне (Примаков) попытались перехватить инициативу, однако смогли вернуться в регион лишь в 1999 г., в момент фактического прихода к власти Владимира Путина. В течение нескольких последующих месяцев тот посетил среднеазиатские республики: в ноябре 1999 г. – Таджикистан, в декабре того же года – Узбекистан, в мае 2000 г. – вновь Узбекистан и Туркменистан. В июне он объявил приоритетами своей внешней политики перенос интересов в направлении Восточной и Южной Азии – Китая, Индии и Ирана, – а также бывшей советской Средней Азии, где возрождение в России сильной власти вызвало благожелательную реакцию даже у таких государств, как Туркменистан и Узбекистан, первоначально менее всего желавших усиления в регионе российского влияния.

Теракты, осуществленные 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне и приведшие к началу операции американских военных против афганских талибов, оправдывали появление США в Кыргызстане и Узбекистане с целью строительства баз, необходимых для поддержки афганской кампании, а также обеспечения в этих странах прав человека и демократизации местных властей. Эти стремления стали быстро восприниматься среднеазиатскими государствами как вмешательство в их внутренние дела, способное нарушить их суверенитет, что автоматически означало сближение с Москвой.

Таким образом, на протяжении нескольких последних лет Россия стала основным партнером среднеазиатских республик в рамках созданного в 2000 г. по инициативе Казахстана Евразийского экономического сообщества, а также, в 2002 г., Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Сохранявшие свой авторитарный характер среднеазиатские режимы – в условиях необходимости бороться с трафиком наркотических средств, невероятно усилившимся после вторжения Запада в Афганистан, и угрозой со стороны исламистов, – были поддержаны Москвой; одновременно они стали подозревать, что западные неправительственные организации (НПО) пытаются оспорить их влияние.

Местные лидеры выразили свою поддержку Москве во время войны в Чечне, в ответ Кремль поддержал Узбекистан в его борьбе с исламистами из «Хизб-ут-Тахрир». Разработанные и осуществленные Западом в 2003 г. в Грузии, в 2004 г. на Украине и в 2005 г. в Кыргызстане «цветные революции» лишь усилили недоверие местных властей. Когда Вашингтон и другие западные столицы осудили узбекского лидера Ислама Каримова за андижанские репрессии во время беспорядков в Ферганской долине в мае 2005 г., последний отдаляется от американцев, заручившись поддержкой России и Китая.

Тем не менее кремлевским лидерам не стоит думать, что вопрос о сближении окончательно решен, поскольку признание Россией Абхазии и Южной Осетии, ставшее возможным после признания Западом Косово в качестве самостоятельного государства, вызывает обеспокоенность у среднеазиатских властей, учитывая возможные претензии русских меньшинств, проживающих в регионе. Узбекистан, продемонстрировавший серьезные амбиции сразу после обретения независимости, испытывает недовольство из-за привилегированных отношений между Россией и Казахстаном – страной, которая, благодаря своим ресурсам и местоположению имеет наибольшие перспективы для развития в будущие годы.

Если 1990-е гг. были отмечены спадом торговли между Россией и бывшими советскими среднеазиатскими республиками, то в 2000-е гг. возникла обратная тенденция. Сегодня Россия действительно является основным торговым партнером Узбекистана и Таджикистана, вторым по значимости – для Казахстана и Кыргызстана и только пятым – для Туркменистана, сблизившегося с Турцией. Углеводороды, нефть и газ, очевидно, занимают важное место в этой торговле. К ним следует добавить уран, оборудование для гидроэлектростанций и – помимо энергетического сектора – средства связи, строительные материалы, машины и сельскохозяйственную продукцию, в основном зерно, выращиваемое на севере Казахстана. Все эти виды товаров стали актуальны благодаря существованию Евразийского экономического сообщества и обеспечивают в нем России статус ведущего экономического игрока, особенно в сфере энергетики и инфраструктур.

Однако еще многое остается сделать для усовершенствования сферы услуг и технологий, если Россия хочет сохранить лидирующее положение в среднеазиатских республиках (особенно в отношениях с Казахстаном), которые, более не сомневаясь, самым прагматичным образом развернулись навстречу другим партнерам – Европе и Китаю. Помимо экономических реалий большое значение в отношениях между Москвой и Средней Азией имеют и вопросы безопасности. Речь идет о сдерживании наркотрафика – в основном из Афганистана – и пресечении любых попыток исламистов закрепиться в регионе, что может отозваться эхом на территории России – в первую очередь, конечно, на Северном Кавказе, но не только там.

Следует помнить также и про Татарстан; наконец, обеспечить необходимую стабильность в странах, неспособных управлять энергетическими потоками, чьи потенциальные проблемы могут привести к массовой, трудно контролируемой миграции. Антитеррористический Центр государств – участников СНГ (АТЦ), объединивший Беларусь, Армению и страны Средней Азии (за исключением Туркменистана), играет специфическую роль в сфере внешней разведки и мероприятий по обеспечению мер правопорядка, однако Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) располагает также и существенными военными ресурсами, острием которых являются Коллективные силы быстрого реагирования, в основном состоящие из элитных российских подразделений.

В сфере безопасности также имеет значение двустороннее сотрудничество России с Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном. Москва сохраняет в этих государствах, преимущественно в Казахстане и Кыргызстане, свои базы, центры подготовки и испытательные полигоны, например базу в Канте, позднее перемещенную в Ош (в 2010 г. размещенные там российские десантники прекратили узбекские погромы).

Поставки военного оборудования – еще одно направление сотрудничества, также предполагающее поддержание тесных связей, установившихся между офицерами армий стран Средней Азии во время их совместной учебы и подготовки. Учитывая, что российские лидеры никогда не представляли себе возможности возвращения к ситуации, предшествовавшей 1991 г., они особенно стремятся наладить партнерство с государствами Средней Азии, и можно констатировать, что начавшееся в 2000 г. возвращение России в этот регион оказалось успешным. Новые здешние государства обладают подлинной независимостью. Россия пытается контролировать «трубы», предназначенные для транспортировки черного и серого золота в Китай или на Запад; имеющиеся у среднеазиатских стран возможности нельзя недооценивать: Казахстан способен экспортировать свою нефть по нефтепроводу Баку – Тбилиси – Джейхан, тогда как туркменский газ может напрямую поставляться в Иран.

Государства Средней Азии пытаются опираться на различных внешних экономических партнеров, притом что влияние России все еще остается в этом отношении наиболее значительным. Это позволяет укреплять и политические связи, поскольку Кремль не стремится влиять на авторитарный характер местной власти, и его оппозиция по отношению к западному вмешательству находит здесь широкую поддержку. Общая «исламская опасность» вносит свой вклад в укрепление политической солидарности.

В тот момент, когда американская мощь пошла на спад, ни Турция, несмотря на свое возвращение на ближневосточную арену, ни Индия, оказавшаяся один на один с Пакистаном, кажется, не могут поспорить с решающим влиянием Москвы в Средней Азии; на это скорее способен Китай, и необходимо внимательнее взглянуть на текущую ситуацию, поскольку именно он в состоянии потеснить Россию, став главным экономическим партнером стран азиатского региона. В течение ближайших лет основную роль в вопросе соперничества будет играть получение Россией устойчивой прибыли благодаря росту цен на углеводороды и сырье.

Марлен Лярюэль [Средняя Азия в условиях глобализации. Геоэкономический подход. – Париж: Armand Colin, 2010] отмечает возможные причины будущего ослабления России в отношениях с этим периферийным пространством, не способным вернуть себе былую мощь:

«Вес России в Средней Азии зависит не только от геополитических и глобальных экономических перегруппировок… Несмотря на давний и огромный опыт изучения традиций Востока, русские постепенно утрачивают понимание Средней Азии, и рефлексия по поводу ее будущего в российских “мозгах” минимальна. Общественное мнение полагает, что у среднеазиатского региона есть три пути развития: остаться “под крылом” России, сползти в дестабилизацию, связанную с исламизмом и криминализацией государств благодаря преступным сообществам, или смириться с растущим влиянием Китая… Российская активность в этом регионе воспринимается как нечто само собой разумеющееся, данность, не требующая никакой борьбы, в отличие от западного направления. Поэтому у России в настоящий момент нет ни видения долгосрочных отношений с юго-восточными соседями, ни стратегии, которая предполагала бы восприятие Средней Азии в качестве равноправного партнера, а не просто географического и политического придатка Москвы».

Вопрос о неизбежном обновлении поколения нынешних лидеров Средней Азии может беспокоить Москву, которая помимо сотрудничества в сфере углеводородов и сырья заинтересована в усилении своего интеллектуального присутствия в регионе; воспользовавшись принципом «косвенного давления», она могла бы добиться усиления значимости русского языка и развития научно-технического и межвузовского сотрудничества.

[ZHAN]

Располагая площадью в 2 724 900 кв. км (девятой по величине в мире и почти в пять раз превышающей территорию Франции), населенный 17 млн жителей, из которых 54 % – казахи и 30 % – русские, Казахстан являлся экономическим локомотивом бывшей советской Средней Азии. В последнее время ежегодные темпы экономического роста приближались к 10 %.

Ощутимо пострадав в результате мирового кризиса в 2009 г. (с рецессией 1,2 % в 2010 г.), Казахстан, по данным МВФ, все же смог в 2011 г. добиться прироста ВВП на 5,4 %. Этот прогресс связан с огромными запасами углеводородов и другого сырья, и в отчете Всемирного банка, посвященном наиболее благоприятным условиям для ведения бизнеса, Казахстан переместился с 74-го на 59-е место.

Это обширное государство расположено в степной зоне, пересеченной реками Сырдарья и притоками Оби – Ишимом и Иртышом; на юге он граничит с «красной» пустыней Кызылкум и огромной горной цепью Тянь-Шань. К 2030 г. Казахстан может оказаться среди пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран и обладает для этого всеми предпосылками: удачным географическим положением в самом сердце Средней Азии (что превращает его в потенциальное место прохождения будущих крупных железнодорожных и автомобильных маршрутов, наследников древнего Шелкового пути), огромными запасами урана и углеводородов, в частности месторождениями Тенгиз и Кашаган, позволяющими стране входить в пятерку крупнейших мировых поставщиков нефти.

Тем не менее это государство-«перекресток» окружено другими странами, и для будущего процветания ему требуется создание мощных инфраструктур. Подобная ситуация заставляет президента Назарбаева искать для своей страны разных экономических партнеров. Он стремится сделать экспорт казахского сырья менее зависимым от «Газпрома» – и в этом ему помогают Китай и западные страны. В равной мере Китай и Запад интересуются ураном, запасы которого здесь – вторые в мире, а по объему переработки этого сырья Казахстан находится на третьем месте в мире, стремясь выйти на первое.

Китай прежде всего заинтересован в разработке Иркольского, Семисбайского и Жалпакского месторождений, Япония и Франция (компания «Арева») в 2004 г. создали совместное с «Казатомпромом» предприятие для производства ядерного топлива в Ульбе, на востоке страны. «Тотал», «Шеврон» и «Эксон-Мобил» интересуются возможностью добывать нефть, и обе американские компании профинансировали строительство нефтепровода, соединяющего Тенгиз с портом Новороссийск на Черном море.

Нефтедобыча остается одним из наиболее успешных секторов экономики: с 20 млн т в 1995 г. она увеличилась до 67 млн т в 2007 г. с перспективой в 120–130 млн т к 2015 г. Располагая подтвержденными запасами в 9 млрд баррелей (некоторые оценивают их в 30 млрд нефти и 2 трлн куб. м газа), лидеры Астаны обладают настоящей «манной», гарантирующей им в течение длительного периода времени возможность оставаться ведущей страной региона.

Несмотря на растущую роль Евросоюза, Россия является крупнейшим торговым партнером Казахстана. Экспорт углеводородов осуществляется в основном по российским нефтепроводам, связывающим Атырау на севере Каспия с Самарой в Поволжье, и, конечно, по трубопроводу «Каспийского трубопроводного консорциума» (КТК), введенному в эксплуатацию в 2001 г. для транспортировки черного золота в Новороссийск, – в его строительстве приняли участие крупнейшие международные компании. В настоящее время строится еще один нефтепровод: он предназначен для транзита в Китай нефти Северного Каспия. Функционирование Казахстанской каспийской системы транспортировки (ККСТ) позволит доставлять нефть на каспийский терминал Курык, откуда она будет перевозиться по морю в Баку и закачиваться в нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан, введенный в эксплуатацию в 2006 г. и заканчивающийся в Киликии, на турецком побережье Средиземного моря.

Еще один проект – КТИ – должен связать месторождения Казахстана с Туркменистаном и Ираном, однако против него, несмотря на экономическую выгоду, выступил Вашингтон – по политическим причинам: американцы не хотят дать своему иранскому противнику возможность вмешиваться в транспортировку среднеазиатской нефти в направлении Индийского океана.

Помимо обилия полезных ископаемых Казахстан может извлекать выгоду из своего удачного местоположения – развивать крупные железнодорожные и автомобильные маршруты, соединяющие Китай и Дальний Восток с Европой. В настоящее время рассматривается проект строительства дороги длиной 8500 км, из которых 2800 км должны пролегать по казахской территории в рамках «Новой евразийской автотранспортной инициативы», выдвинутой в 2008 г. и объединяющей различные страны этого региона. Реализация проекта будет иметь весьма значительные геополитические, экономические и стратегические последствия. Использование наземного транспорта позволило бы существенно сократить время, необходимое для путешествия с Дальнего Востока в Европу: в перспективе автомобилям хватало бы десяти дней, тогда как контейнеровозам, направляющимся из больших портов Дальнего Востока в Роттердам, требуется шесть недель. Не стоит забывать и про возможности развития водного транспорта. В настоящее время разрабатывается проект строительства канала «Евразия» между Россией и Казахстаном, который свяжет Каспийское и Азовское моря.

Помимо энергетических и сырьевых ресурсов Казахстан пытается развивать новые технологии и сферу услуг, наладив партнерство с такими европейским странами, как Франция и Германия, однако поддерживает в названных сферах и очень тесные связи с Россией. Вполне возможно, что Международный центр научной и технической информации, объединяющий исследователей из стран СНГ, станет структурой, способной реализовать самые масштабные начинания.

Казахстан пытается создать благоприятные условия для интеграции стран Средней Азии и расширения двустороннего сотрудничества в таких областях, как энергетика и использование водных ресурсов. Посещение Нурсултаном Назарбаевым – харизматичным лидером, находящимся у власти с 1991 г. и триумфально переизбранным в апреле 2011 г. 95,5 % избирателей (некоторые называют его хозяином степей), – Кыргызстана и Таджикистана в апреле 2007 г. и в сентябре того же года Туркменистана позволило значительно развить региональное сотрудничество. В октябре 2008 г. были подписаны соглашения по управлению водами Сырдарьи и Амударьи, контролируемыми Кыргызстаном и Таджикистаном.

Инициативы Астаны встречают благоприятный отклик в Бишкеке и Душанбе, однако отношения с ташкентскими лидерами все еще остаются сложными, и общение с Туркменистаном, где после смерти Сапармурата Ниязова президентом стал Гурбангулы Бердымухамедов, сводится к прагматичному подходу – решению только наиболее важных вопросов. Подобная неопределенность и подавляющее экономическое превосходство, на которое ставит Казахстан в отношениях со своими соседями, приводят к естественному укреплению его связей с Россией, основным партнером, и создание в 2009 г. при участии Беларуси Таможенного союза, закрепленного в 2010 г. соглашением о координации экономической политики, направлено на появление в 2012–2013 гг. свободной экономической зоны.

[ZHAN]

Простирающийся на 440 тыс. кв. км, с населением 28 млн жителей, Узбекистан отличается наиболее сложной демографической ситуацией, доставшейся ему в наследство от бывшей советской Средней Азии, а также от исторических столиц Самарканда и Бухары – великих империй и ослепительных султанатов, господствовавших в регионе. Именно в момент обретения независимости и упразднения российского «колониализма», на смену которому пришел геополитический проект «Великого Туркестана», Узбекистан сделал свой выбор, отличный от «евразийского» выбора северного соседа, Казахстана.

Почти не затронутый мировым кризисом 2009 г., Узбекистан в 2010 г. продемонстрировал рост в 8 % и умение извлекать прибыль из своих запасов газа и урана благодаря иностранным инвестициям, особенно средствам «Китайской национальной нефтяной корпорации» (КННК), занимающейся разработкой нефтяных полей Минбулака. Со своей стороны, в июне 2010 г. компания «Узбекнефтегаз» подписала с КННК соглашение на поставку 10 млрд куб. м газа в Китай.

Эти позитивные сигналы, однако, контрастируют с тем фактом, что четверть населения страны живет за чертой бедности. В политическом плане бесспорным лидером остается Ислам Каримов, и авторитарный режим, установившийся в стране по окончании советской эпохи, вряд ли в ближайшее время подвергнется серьезным изменениям. Автор вспоминает атмосферу «глухого молчания», сопровождавшую поездку, предпринятую в специфических условиях в район таджикско-узбекской границы, где имели место кровавые столкновения. Чтобы страна развернулась к внешнему миру, понадобилось несколько этапов.

В октябре 2001 г., спустя месяц после терактов, направленных против Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, государственный секретарь и министр обороны Дональд Рамсфелд начал переговоры с Исламом Каримовым о размещении в Узбекистане военной базы США. Это произошло в тот самый момент, когда Владимир Путин тоже вел «войну с терроризмом» – что стало косвенным свидетельством одобрения новыми западными партнерами борьбы, которую Россия вела в Чечне. Для обеспечения переданной в распоряжение Соединенных Штатов авиационной базы в Узбекистане была развернута 10-я горнострелковая дивизия. На территории бывшего СССР нечто подобное произошло впервые, хотя еще в сентябре 1998 г. в Узбекистане прошли совместные учения с войсками НАТО.

Даже до того, как президент Владимир Путин дал «зеленый свет» созданию авиационной базы и опорных пунктов сухопутных войск в бывших советских республиках Средней Азии, Ташкент стал первой столицей региона, предложившей свои услуги Вашингтону. Это предложение означало желание Узбекистана бороться с исламистами и подчеркивало полный суверенитет страны.

С 1997 г., вскоре после образования Исламского движения Узбекистана, президент Каримов начал проводить активные репрессии против фундаменталистов, которые, будучи вытесненными из страны, скрылись в соседнем Афганистане, имеющем с узбекским соседом общую границу протяженностью 137 км, однако исламская угроза все еще заставляет Ташкент принимать серьезные меры. Сблизившись с США, Каримов по-прежнему с крайней осторожностью и даже враждебностью относится к авиаударам по противнику и утверждает, что его страна готова участвовать только в «гуманитарных» операциях.

В самом деле, подобно Путину на Кавказе, Каримов решился косвенно легитимизировать борьбу, которую он раньше вел против мусульманских экстремистов, рискуя нарушить права человека. Он вступил в союз с теми, кто воспринимает Узбекистан как барьер, способный остановить распространение экстремизма в богатых нефтью районах Каспия. Вашингтон заявил, что США не намерены надолго оставаться в Средней Азии, и Каримов не очень огорчил Москву через два года после того, как вышел из Организации Договора о коллективной безопасности. Владимир Путин продолжал разыгрывать карту экономической зависимости Узбекистана и необходимости борьбы с терроризмом, стараясь не упускать из виду страну, крайне заинтересованную в поставках российского вооружения.

Региональные амбиции бывшей советской республики, реализация которых возможна лишь при условии военного превосходства над соседями, показали, что Россия сохранила в игре козырные карты. Контекст, возникший после событий сентября 2001 г., в любом случае подтверждает прочные позиции режима Каримова, бывшего главы Компартии Узбекистана и члена Политбюро с 1989 по 1991 г., ставшего благодаря распаду СССР единовластным правителем страны. Он с опозданием признал ее независимость, когда это стало необходимым для сохранения его личной власти, заявив несколькими месяцами ранее: «Если мы останемся в составе Советского Союза, наши реки будут обильно течь молоком, если же мы выйдем из его состава, их захлестнет кровь нашего народа».

Однако этот бывший советский чиновник вплоть до 2005 г. рассматривал своих новых американских союзников как средство ограничить влияние Москвы, и в феврале 2004 г., во время своей поездки в Ташкент, Дональд Рамсфелд лестно выскажется о «великолепном сотрудничестве узбекских властей в мировой войне против терроризма», что означает «укрепление военных связей между двумя странами от месяца к месяцу». Когда в апреле 2005 г. в Ташкенте и Бухаре произошли теракты с участием смертников, Вашингтон поддержал узбекское правительство, поскольку Белый дом рассчитывал на Узбекистан, стремясь уменьшить влияние России в регионе и содействовать притоку углеводородов на Запад.

Владимир Путин в равной степени солидарен с Каримовым в осуждении «чеченско-исламской оси». События в Андижане, в Ферганской долине, где силы правопорядка разогнали исламистскую манифестацию (жертвами стали более 1000 человек), полностью изменили ситуацию. В то время как Лондон и Париж недвусмысленно осудили эти репрессии, Вашингтон высказался по их поводу очень осторожно. Объявленный в 2002 г. США «стратегическим партнером», Узбекистан, несмотря на нарушения прав человека, регулярно фиксируемые западными НПО, продолжает получать американскую финансовую помощь. Американская власть уже не строит никаких иллюзий по поводу будущего отношений между странами. Ислам Каримов действительно справился с давлением, целью которого была либерализация экономики, и в 2004 г. фонд «Евразия», поддерживаемый Институтом «Открытое общество» финансиста Джорджа Сороса, решил, что на самом деле Узбекистан «отвернулся от Запада» и что эта страна не может рассматриваться как один из аванпостов Вашингтона, намеренного «распространять демократию». После андижанских событий отношения Узбекистана с США стали быстро ухудшаться. Ислам Каримов отказался от идеи создать комиссию по расследованию под эгидой ООН, в то время как неправительственная организация «Поколение Хельсинки» расценивает события как «попытку запугать население Узбекистана после демократических перемен, произошедших в Кыргызстане, на Украине и в Грузии…» Москва же интерпретировала случившееся как вполне закономерную реакцию на действия исламистов, направленные на организацию восстания. Соединенные Штаты высказались более умеренно, назвав меры властей Узбекистана «непропорциональным ответом» на выступления народа, подчеркнув еще раз, что Узбекистан принимает важное участие в борьбе с терроризмом: в страну отправили сотрудников ЦРУ, чтобы допросить множество террористов или подозреваемых в связях с ними – вроде тех, что были захвачены в Ираке.

В настоящее время в отношениях между Россией и Узбекистаном происходит поворот, начавшийся в 2004 г. после визита в Ташкент российского министра обороны Сергея Иванова с целью заключения соглашения между нефтяной компанией «Лукойл» и местными властями. За две недели до андижанских событий узбекский лидер попытался пойти на новые уступки Москве, объявив, что его страна выходит из состава ГУАМ.

30 июля 2005 г. Ислам Каримов заявил, что у Соединенных Штатов есть полгода для того, чтобы эвакуировать базу в Карши-Ханабаде, созданную там через несколько месяцев после событий 11 сентября. Вашингтон воспринял заявление узбекского лидера как результат саммита, прошедшего в начале июля с участием стран Шанхайской организации сотрудничества, в которую входят Китай, Россия, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Кыргызстан и которая стремится ослабить американское присутствие в Средней Азии, спокойно воспринятое в 2001 г.

Таким образом, Узбекистан отдалился от Запада, осуждающего очередные нарушения прав человека в республике, зафиксированные во время борьбы с политической оппозицией. Взамен Узбекистану удалось восстановить хорошие отношения с Москвой, где вскоре после триумфального переизбрания Ислама Каримова в 2007 г. на пост президента страны 88 % голосов состоялась его встреча с Владимиром Путиным.

Европейский союз, напрасно требовавший создания независимой комиссии по расследованию событий в Андижане и предусмотревший некоторые санкции, впоследствии отмененные, тоже поздравил «переизбранного» президента, несмотря на некоторые «специфические» условия его переизбрания. Подписание в 2005 г., после разрыва с американцами, соглашения, касающегося совместной обороны, подтвердило, что Каримов оставил свою «антиимпериалистическую» риторику, к которой некогда прибегал Узбекистан, рассчитывая увеличить пропускную мощность газопровода, соединяющего Среднюю Азию с Россией и проложенного через северные районы Каспия; Туркменистан и Казахстан также приняли участие в этом проекте начиная с мая 2007 г.

Располагая третьими по величине запасами газа в СНГ после России и Туркменистана, более трети добываемых объемов Узбекистан отправляет в Российскую Федерацию и рассчитывает на помощь своего северного соседа в дальнейшей эксплуатации природных ресурсов. Политический и энергетический контекст, кажется, означает возвращение Узбекистана в сферу влияния Москвы, однако России приходится считаться с авторитарным партнером, который рискует вызвать недовольство собственного народа, что может привести к непредсказуемому развитию событий. Бывший партийный аппаратчик, Каримов в 1990-е гг. во имя пантюркского национализма, благоприятным образом развивавшегося на почве узбекских амбиций, активно строил мечети и духовные школы, а затем, несколько лет спустя, осудил радикальный исламизм и подверг его преследованиям. Объявленного в 1998 г. решением парламента «потомком Тамерлана», Каримова, его семью – в целом правящий клан – нельзя назвать идеальным партнером, и конец режимов Мубарака и Каддафи может оказаться примером для местного населения в пользу большей политической активности, поскольку, в отличие от Казахстана, оно лишено каких бы то ни было дивидендов от экономического роста страны.

[ZHAN]

События лета 2010 г., заставившие общественность обратить внимание на Кыргызстан, стали свидетельством не только внутригосударственной политической напряженности в Средней Азии, но и ставкой в Большой игре, которую ведут в этом регионе Россия, Китай и США. В марте 2005 г. там произошла «революция тюльпанов» – возможно, как в Грузии и на Украине, инициированная Соединенными Штатами, хотя некоторые аналитики, напротив, полагают, что это Россия организовала «подконтрольные» перемены, дабы воспрепятствовать появлению в Кыргызстане проамерикански настроенных сил.

В результате событий 6–7 апреля 2010 г. президент Бакиев был свергнут, но эти события быстро переросли из простых выступлений в межнациональные конфликты, участниками которых стали киргизы и узбеки – особенно в Оше, главном городе юга страны.

Зажатый со всех сторон другими государствами, Кыргызстан простирается на 198 500 кв. км, из которых 90 % расположены на высоте более 1500 метров; его пахотные земли ограничены 7 % всей территории. В этом горном районе, занятом преимущественно отрогами Тянь-Шаня, проживают 5,4 млн жителей, и, помимо водных ресурсов, месторождений урана и ртути, экономический потенциал страны крайне ограничен.

Благоприятное географическое положение (Кыргызстан находится между Китаем и Россией – граница проходит по озеру Иссык-Куль) позволяет Бишкеку извлекать определенную выгоду, однако в настоящее время страна в основном остается перевалочной зоной наркотрафика из соседнего Афганистана. Киргизы и их близкие сородичи казахи живут на этих территориях уже около десяти веков, являясь потомками тюркских кочевников-скотоводов из районов верхнего течения Енисея. Они составляют 65 % населения страны, то есть большинство, но помимо них в Кыргызстане проживают влиятельные национальные меньшинства – узбеки (14 %) и русские (10 %). Занимая в основном горные районы, в больших городах киргизы оказываются порой в меньшинстве, например в Оше, где основная часть населения узбеки, и в Бишкеке, где преобладают русские.

Противоречия между киргизами и узбеками сохраняются; в 1990 г. они даже привели к кровавым событиям в Оше, последствиями которых стали несколько сотен жертв.

Существуют очень сильные различия между севером страны, более развитым и в большей степени испытывающим российское влияние, и бедным исламизированным югом. Приход к власти в 2005 г. Курманбека Бакиева даже воспринимался некоторыми как своего рода реванш юга, однако события весны 2010 г. не укладываются в эту формулу. Они повлияли на всю страну целиком и стерли различия между северной и южной частями. В составе временного правительства, образованного в апреле 2010 г., в одинаковой степени присутствовали представители обоих регионов, однако падение Бакиева привело к возникновению проблем, особенно межэтнических, которыми воспользовались торговцы героином, враждебные новому правительству. Они подозревали власть в стремлении с помощью России усилить борьбу с наркотрафиком, ранее ослабившую правительство Бакиева, хотя в последние месяцы своего правления он и упразднил Агентство по контролю над наркотиками.

Кровавые ошские столкновения июня 2010 г. явились следствием общей напряженности, накопившейся в предыдущие годы, – киргизы враждебно относились к узбекам, обычно более успешным, подозревая, что те хотят присоединить районы, где их большинство, к соседнему Узбекистану, и, конечно, в организации национальных мафиозных кланов. Кыргызстан, граничащий с Китаем, знаменует собой исторический рубеж мусульманской экспансии в Средней Азии: в середине VIII в. китайское войско династии Тан остановило ее на берегах реки Талас.

Сегодня киргизы исповедуют суннизм ханафитского толка, который, как и на Кавказе, привел к появлению суфийских братств, однако не стал благоприятной средой для развития современного исламизма, и радикальное движение «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» («Партия исламского освобождения») не нашло здесь поддержки – в отличие от Узбекистана, где его деятельность сильно беспокоила местную власть. Организация общества в значительной степени остается клановой, чему способствуют особенности местности, и центральное правительство ослаблено личным и клановым авторитаризмом, коррупцией и кумовством.

Сфальсифицированные в пользу Бакиева в июле 2009 г. выборы привели к тому, что весной 2010 г. (по тем же самым причинам, которые в 2005 г. привели к свержению Аскара Акаева, находившегося у власти с момента распада Советского Союза) в Кыргызстане возникло новое протестное движение. Председатель временного правительства, бывший аппаратчик советской эпохи, посредством референдума Бакиев добился принятия 27 июня 2010 г. новой конституции, однако внутриполитические события привели к тяжелому экономическому кризису (в 2010 г. рост экономики составил 3,5 %) и оттоку (возможно, временному) иностранных инвесторов, таких как китайцы, турки и корейцы.

Состоявшиеся в октябре 2011 г. президентские выборы выиграл социал-демократ Алмазбек Атамбаев, начавший мирные политические преобразования. После его победы Россия предоставила Кыргызстану кредит в размере 106 млн долл. США. Российская поддержка имела еще большее значение в контексте соперничества между Вашингтоном и Москвой. 20 декабря 2011 г. новый президент заявил, что не позднее 2014 г. он хотел бы закрыть американскую военную базу «Манас», в сохранении которой крайне заинтересованы американские войска, находящиеся в Афганистане.

Ситуация в Кыргызстане тем не менее остается нестабильной. Исламисты продолжают по-прежнему расставлять там свои сети, учитывая, что по крайней мере 40 % населения живет за чертой бедности. Стремление к демократии, заявленное политическими лидерами, в основном вызвано их желанием и далее получать западную помощь, ставшую относительно скудной в последние годы, учитывая финансовые сложности в США и Европе.

Что касается внешнего мира, то Кыргызстан в 1998 г. был принят в ряды Всемирной торговой организации, что исключало таможенные льготы, которые давало стране членство в Содружестве Независимых Государств. Близость Таджикистана к Афганистану приводит к массовому обороту наркотиков, который правительство не в состоянии пресечь. Напряженными остаются и отношения с Узбекистаном – это связано с вопросом о разделе бассейна Сырдарьи, контролируемого Кыргызстаном, намеревающимся строить здесь новые гидроэнергетические сооружения, и с наличием в стране сильного узбекского меньшинства. Граница Ферганской долины, очага исламской напряженности, беспокоящего правительство в Ташкенте, является еще одной причиной раздора между двумя странами. Узбекское правительство в равной степени негативно относится к возможности появления российской военной базы в Оше, где преобладает узбекское большинство, способное в один прекрасный день заявить свои претензии на этот регион.

Кыргызстан входит в Содружество Независимых Государств, Евразийское экономическое сообщество и Организацию Договора о коллективной безопасности – региональные организации, возглавляемые Россией, сохраняющей военную базу в Канте, испытательный центр на озере Иссык-Куль и станции радиолокационного слежения. Китай, имеющий с Кыргызстаном общую границу протяженностью 1100 км, также заинтересован в присутствии здесь и стремится получить доступ к сырью, энергоресурсам и рынкам Средней Азии, преследуя заодно и другую цель – отвести радикальную исламскую угрозу от уйгурского меньшинства в Синьцзяне, которое могло бы найти поддержку со стороны 200 тыс. уйгуров, проживающих на территории Кыргызстана. Китай распространяет в Бишкеке свое культурное влияние, учредив в столице Институт Конфуция.

Несмотря на то что Кыргызстан входит в Шанхайскую организацию сотрудничества, вложения ШОС в безопасность этого региона невелики. Однако Россия и Китай должны считаться с американским присутствием в Кыргызстане, дающем возможность Вашингтону наблюдать одновременно за Россией, Китаем и Ираном и получить поддержку своему вторжению в Афганистан – вплоть до строительства базы «Манас» в аэропорту Бишкека. «Манас» тем более важен для американцев, что в 2005 г. они были вынуждены уйти из Узбекистана, где использовали базу в Карши-Ханабаде. Изначально пытаясь оказывать давление на правительство в Бишкеке, чтобы вынудить его занять наиболее благоприятную позицию, россияне, похоже, изменили свое мнение, поскольку не хотели полного провала действий Запада в Афганистане, ведь этот провал может опасно ослабить регион. Следовательно, Москва должна выбрать линию поведения, позволяющую ей одновременно избежать постоянного присутствия США в регионе и иметь возможность контролировать решение абсолютно непредсказуемого афганского вопроса. В любом случае, Россия приветствовала падение Бакиева в тот момент, когда сын бывшего киргизского президента вел переговоры с американцами…

[ZHAN]

Таджикистан (142 тыс. кв. км, 7,5 млн человек) – наиболее бедная из всех бывших республик советской Средней Азии.

Через год после обретения страной независимости (9 сентября 1991 г.) она погрузилась в кровавую гражданскую войну, ослабившую ее и позволившую России занять по отношению к Таджикистану прочную лидирующую позицию. Причиной войны стал государственный переворот, совершенный Эмомали Рахмоновым и закончившийся – согласно официальным данным – гибелью шестидесяти тысяч человек.

В 1994 г. начались переговоры между воюющими сторонами – поддерживаемым Россией режимом Рахмонова и его противниками-исламистами, объединившимися вокруг «Партии исламского возрождения». Вмешательство ООН и Организации Исламской конференции, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Ирана, России и других государств СНГ позволило заключить мир, который в 1997 г. способствовал легитимизации режима Рахмонова, но одновременно стал причиной прихода к власти фракции исламистов, вошедшей в коалиционное правительство.

Было найдено решение, превратившее стороны в ответственных партнеров и отдалившее угрозу распространения радикального ислама, проповедуемого афганскими талибами; таджики, как и россияне, поддержали своего соплеменника – афганца Ахмад Шах Масуда, вступившего в борьбу против пуштунских исламистов и талибов. Впрочем, ситуация оставалась нестабильной, поскольку «Исламское движение Узбекистана», связанное с Усамой бен Ладеном, и «Хизб ут-Тахрир» стремились продолжать борьбу на пространстве бывшей советской Средней Азии.

Таджикистан почти на 80 % населен собственно таджиками, а также узбеками (15 %), русскими (1 % по сравнению с 6 % до провозглашения республикой независимости) и киргизами (1 %). Впрочем, это не предполагает существование сильного национального единства, поскольку решающую роль в стране играют региональные и клановые группировки. Более того, как отмечает Жан Радвани,

«советизация таджиков привела к отрыву не просто от былых этнических и культурных корней, общих с персидскими народами Ирана, Афганистана и Индии, но главное, от их узбекских “братьев”, с которыми их длительное время связывали исторические и географические факторы. Оба эти народа и в городах, и в сельской местности были настолько причудливо перемешаны, что казались почти неразделимыми; советская национальная политика попыталась осуществить это разделение исключительно искусственным образом, что и привело к образованию двух республик, настроенных на конфронтацию».

Вначале ставший автономной республикой в составе Узбекистана (1924), а затем Федеративной Советской Республикой (1929), Таджикистан обнаружил себя оторванным от таких исторических и культурных центров, как Бухара и Самарканд, тогда как выделенный для него район Ходжента – в Ферганской долине – был населен преимущественно узбеками.

Имея слабую государственную систему из-за действия множества региональных групп и кланов, борющихся за власть и стремящихся доказать свою исключительность, оттеснив всех остальных, Таджикистан оказался неспособен контролировать свои границы (из них 1206 км составляет граница с Афганистаном и 1161 км – с Узбекистаном). Поэтому с 1992 г., после заключения ташкентского соглашения, таджикско-афганскую границу охраняют войска СНГ. Это происходит на фоне наркотрафика и проникновения радикальных исламистов в Узбекистан и Кыргызстан.

Авторитарный режим Эмомали Рахмонова постепенно, с окончанием гражданской войны, окреп, однако экономическая активность страны все еще остается слабой, и запасов некоторых природных ресурсов – угля, меди, золота и серебра – недостаточно для того, чтобы эта страна-анклав смогла бы развиваться быстрее. В то же время построенный в советскую эпоху огромный завод по переработке алюминия в Турсунзаде сегодня используется недостаточно интенсивно из-за его сырьевой зависимости. Раньше сырье поставляли Украина и Казахстан – иной сценарий в советское время просто невозможно было себе вообразить.

«Старение» ирригационной системы подрывает производительность сельского хозяйства, притом что коррупция и отсутствие стабильности отпугивают потенциальных зарубежных инвесторов.

В то же время географическое положение Таджикистана – страны, сопредельной с Афганистаном и Китаем, – является для Москвы важной ставкой в геополитической игре. Заключенное в 1992 г. и возобновленное в 1999 г. российско-таджикское соглашение о размещении в республике мотострелковой российской дивизии, имеющей в своем составе четыре полка, необходимо для того, чтобы дать отпор «любой агрессии, направленной против Таджикистана».

Страна вступила в Евразийское экономическое сообщество и Шанхайскую организацию сотрудничества. Ее лидер, прежде всего, опасается распространения ислама в Средней Азии и помимо крепких связей с Россией он заключил двустороннее соглашение с Китаем с целью «борьбы против фундаментализма» и «этнического сепаратизма». В то время, когда Узбекистан входил в состав ГУАМ и сблизился с США, Душанбе укреплял связи с Москвой, однако исламисты и государства, стремившиеся наращивать свое влияние в Средней Азии, – Турция, Пакистан, Иран, Саудовская Аравия – безусловно, еще не сказали своего последнего слова. Свидетельством этому являются столкновения, вспыхнувшие в сентябре 2010 г. между таджикской армией и исламскими группировками в районе Рашта и на афганской границе, атаки смертников в Ходженте, теракт в столице Душанбе.

С сентября 2001 г. таджикский президент предоставляет помощь американцам и их союзникам. Так, Франция имеет в Душанбе авиабазу, через которую осуществляется доставка войск в Афганистан – это усиливает позиции американцев в Кыргызстане («Манас»). Однако Таджикистан остается преимущественно российской военной платформой в Средней Азии: сейчас там размещена 201-я мотострелковая дивизия, насчитывающая в своем составе немногим более 5000 человек. В начале 1990-х гг. из-за гражданской войны и хаоса в Таджикистане пришлось разместить около 30 тыс. человек – войска стран СНГ, бóльшая часть которых состояла из российских солдат.

Эмомали Рахмонов, без сомнения, огорчен сближением Москвы и Ташкента, и, кажется, желает частично освободиться от российского влияния, заявив, что будет охранять свои границы собственными силами. Одновременно он принял закон, лишивший русский язык статуса государственного, и попросил у Кремля арендную плату за использование военных баз в Душанбе и Кулябе, который находится на юге страны, возле афганской границы.

Сценарий переворота, направленного против киргизского президента Бакиева, показался некоторым наблюдателям инспирированным Москвой, однако, учитывая тот факт, что российская власть беспокоится по поводу неспособности Таджикистана перекрыть транзит наркотиков и противодействовать исламской угрозе, представляется маловероятным, что Кремль пошел бы на риск дестабилизации и без того неустойчивого положения в регионе, где постоянно ощущается предчувствие трудно предсказуемых событий.

[ZHAN]

Расположенный к востоку от Каспийского моря, граничащий на севере с Казахстаном, на востоке с Узбекистаном и Афганистаном и, наконец, на юге – с Ираном, Туркменистан имеет площадь 491 тыс. кв. км и население 5,2 млн человек (77 % туркмен, 9 % узбеков, 6 % русских, 2 % казахов).

Страна представляет собой в основном пустынную территорию, занятую Каракумами с их «черными песками»; основные природные ресурсы здесь – огромные запасы газа, по объему которого страна занимает пятое место в мире.

Современная история Туркменистана связана с диктатурой Сапармурата Ниязова, туркменбаши (дословно «отца всех туркмен»), умершего в декабре 2006 г. Именно эта диктатура стала причиной крайне негативных представлений о стране, сложившихся у международного сообщества. Авторитарный характер режима и культ личности – свидетельством чего могут служить гигантская золотая статуя, установленная в центре столицы страны, Ашхабада, или претензии президента вести свой род от Александра Македонского – достойны усмешки. Секретарь коммунистической партии Туркменистана с 1985 г., он в октябре 1991 г. легко превратился в туркменбаши – когда страна хотела независимости.

Автор, почти год проживший в Ашхабаде, был вынужден принять участие в двух беседах с туркменским президентом и может засвидетельствовать абсолютно гротескный и непредсказуемый характер этого человека, иллюстрируемый множеством забавных или страшных историй, однако их пересказ вывел бы нас за рамки темы, посвященной геополитике. Чемпион в «туркменскости», необходимой, чтобы громко заявлять о былой «русской колонизации» и прославлять оказанное колонизаторам сопротивление, заботясь о сохранении полной независимости, опирающейся на идеологию «вечного нейтралитета», Ниязов вынудил страну к длительной международной изоляции.

Однако этот гротескный диктатор, почти такой же, как Каддафи в Ливии, сумел ловко выстроить хорошие отношения с основными туркменскими племенами и тем самым гарантировать стране, даже несмотря на полицейский характер его власти и использование различных методов принуждения, политическую стабильность.

Запрет на иммиграцию обеспечил сохранение внутри страны национального большинства, именем которого и назван Туркменистан. Система школьного образования и система здравоохранения находились в упадке, население сползало в нищету, однако Ниязов отказывался от любого вмешательства МВФ в дела страны. Результаты оказались бы катастрофическими, не имей Туркменистан, иногда называемый среднеазиатским Кувейтом, доходов от продажи газа.

Когда туркменбаши умер, власть наследовал бывший министр здравоохранения Гурбангулы Бердымухамедов, попытавшийся проводить осторожные реформы – в том числе и путем организации демократических выборов. Школьная реформа оказалась достаточно успешной, однако туркмены, живущие за пределами столицы, предпочитают грамотности возможность получать без перебоев воду и электричество. Главным козырем страны остается, конечно, газ, и, вероятно, многие по этой причине смотрят на Туркменистан с вожделением: запасы газа здесь оцениваются в 24 тыс. трлн куб. м, причем его добыча должна увеличиться с 75 млрд куб. м в год (2010) до 230 млрд (2030).

В 2007 г. Владимир Путин добился невероятного успеха, подписав в Москве с директором Агентства по управлению углеводородами Туркменистана и казахским президентом Нурсултаном Назарбаевым соглашение о строительстве газопровода между Туркменистаном и Россией через Казахстан, по которому туркменский газ смог бы закачиваться в инфраструктуру «Газпрома» и перенаправляться в Европу. Для Европы, пытающейся избежать слишком большой зависимости от поставляемого «Газпромом» сырья, это стало почти поражением. Россия продолжает последовательно проводить политику предотвращения экспорта туркменского газа в Европу напрямую, заявляя, что прямые поставки туркменского газа не приведут к уменьшению зависимости Европы от газа российского. Интересующий Европу проект строительства Транскаспийского газопровода, реализация которого происходит с трудом – из-за негативного отношения к нему России и Ирана – может стать хорошим компромиссом.

Для Туркменистана Россия – лишь один из импортеров, такой же как Иран или Китай. Открытый в декабре 2009 г. газопровод «Туркмения – Китай» пересекает Среднюю Азию на протяжении 1800 км (через территории Туркменистана, Узбекистана и Казахстана), а затем китайскую территорию (более 5 тыс. км). Пуск новых компрессорных станций позволит сильно увеличить объемы газа, поставляемого китайскому партнеру, – с 6 млрд куб. м в 2010 г. до 40 млрд в 2012 г. Иран получает туркменский газ с 1997 г. (8 млрд куб. м ежегодно), однако в ноябре 2010 г. был открыт еще один газопровод, позволяющий транспортировать 20 млрд куб. м в год.

Мы видим, что открытие для внешнего мира Туркменистана, длительное время остававшегося в изоляции, нарушает сложившийся энергетический баланс, формируя новый мировой контекст, благоприятный для России, наращивающей – пусть косвенно – контроль над трубами, по которым нефть и газ транспортируются через Евразию.

[ZHAN]

Сейчас кажутся очень далекими времена, когда исчезнувшая Советская армия, в частности Западная группа советских войск, размещенная на территории ГДР, могла угрожать Франкфурту или Страсбургу и когда в эпоху Леонида Брежнева (если точнее, то в 1970-е гг.) рост военной мощи СССР совпадал с успехами идеологии «бронекоммунизма». Уход с афганского театра военных действий – пусть даже сегодня это поражение принято считать относительным – и трудности, возникшие во время Первой чеченской кампании, поставили под сомнение тот образ, который еще тридцать лет назад имела Советская армия.

Годы правления Ельцина совпали с общим крахом военной системы, старением материально-технической базы и глубоким кризисом, который сегодня новое российское правительство стремится преодолеть, проводя необходимые реформы и привлекая достаточные бюджетные средства. Официальные заявления по поводу модернизации различных составляющих вооруженных сил – ядерных, военно-воздушных или сухопутных – показывают, что Россия Владимира Путина намерена (она продемонстрировала это в ходе вмешательства в события в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г.) снова наращивать военную мощь.

Демонстрация силы, однако, расценивается некоторыми западными наблюдателями как своего рода магические заклинания, которые, в общем, соответствуют реальным изменениям. Восходящая к наследию былых эпох – царской и советской – военная культура России формировалась в условиях постоянной угрозы отовсюду. Действительно, русскому государству пришлось противостоять монголам на востоке, шведам, немцам и полякам – на западе, османам и персам – на юге. Строительство «социализма в отдельно взятой стране» вполне отвечало идеологии «осажденной крепости»: молодому советскому государству необходимо было бороться с «капиталистическими» и «империалистическими» державами.

Желание вытеснить русских, демонстрируемое США и четко сформулированное Збигневом Бжезинским в его «Великой шахматной доске», расширение НАТО на восток после прекращения действия Варшавского договора, поощрение и поддержка «цветных революций» на Украине, в Грузии и Средней Азии, действия западных НПО и религиозный североамериканский прозелитизм – таковы примеры развернутого наступления на новое российское государство, возникшее после распада СССР.

Забота о сохранении «оборонительного щита» и переосмысление своей самобытности объясняют, почему Россия подвергла модернизации свою военную доктрину в отношении ближнего зарубежья, помимо стремления сохранить свои позиции среди ведущих ядерных держав мира. Это подразумевает глубокую перестройку всей военной системы, которая в 1990-е гг. не была проведена по политическим и финансовым причинам. Новый курс, взятый в 2000 г., предполагает проведение военной реформы: после неудачных попыток, предпринятых Павлом Грачевым и Сергеем Ивановым, подлинную реформу в 2008 г. начинает Анатолий Сердюков. Речь идет в первую очередь о сокращении личного состава, модернизации вооружений, реформировании штабов. Планируемая к завершению в 2012 г. реформа направлена на выстраивание Российской армии по американской и европейской моделям. Число армейских сухопутных соединений должно быть сокращено в 10 раз – с 1890 до 172, однако сокращения в военно-воздушных, космических войсках, частях ВМФ, ПРО, ВДВ и спецназа необходимо проводить гораздо осторожнее. Помимо роста профессионализма призывников следует также ограничить срок службы; приоритет должен отдаваться высокотехнологичному вооружению, особенно тому, которое предназначено для контроля сетей, объединяющих разведку, командование, управление и связь, – имеется в виду программа С3I. В 2009 г. государством для военных нужд были заказаны 11 спутников.

С другой стороны, заказы на обычные виды вооружения все еще остаются ограниченными: 60 танков, 240 транспортных автомобилей и БМП и 15 боевых вертолетов в том же году. В сфере военно-морского флота приоритет отдается новым стратегическим подводным лодкам, несущим на борту баллистические ракеты, в то время как оснащение флота новыми летательными аппаратами происходит с задержкой – это касается производства к 2015 г. 70 истребителей-бомбардировщиков «Су-34»; к 2020 г. эта цифра должна увеличиться до 200 боевых машин, что представляется столь же нереальным, как и создание к 2020 г. шести авианосных групп. Медленная постановка на вооружение стратегических ракет, в частности ракеты «Булава» для подводных лодок, связана с бюджетными ограничениями, существующими, несмотря на приоритет, отдаваемый стратегическим вооружениям, и, возможно, с потерей некоторых технологических цепочек с момента, ставшего высшей точкой развития советского ВПК.

Именно в этом контексте в 2010 г. была принята новая ядерная доктрина, согласно которой «Россия оставляет за собой право применения ядерного оружия в ответ на использование ядерного или другого оружия массового поражения против нее и (или) ее союзников, а также в случае направленной против нее и осуществляемой посредством обычных видов вооружения агрессии, могущей поставить под угрозу само существование государства». Эта формулировка отражает значимость сохранения ядерного «щита», гарантирующего безопасность страны по крайней мере до 2020 г., что необходимо для восстановления обычных вооруженных сил. Начатая в 2008 г. реформа Сердюкова идет полным ходом, и кризис 2009 г. не помешал выделению необходимых средств: Россия продолжает тратить 3 % своего ВВП на оборону.

Армия Российской Федерации, вне всякого сомнения, стала инструментом последовательно проводимой лидирующей державой региона политики, однако путь, пройденный ею с момента прекращения существования Советской армии, оказался крайне тернистым и парадоксальным образом, особенно на Кавказе, безжалостно выявил различные недостатки; в настоящее время армия постепенно восстанавливает потенциал и навыки, необходимые для ее модернизации.

Не прошло и десяти лет после того, как Советская армия продемонстрировала неспособность справиться с афганским сопротивлением, поставив под сомнение свою непобедимость. Распад СССР привел к развалу всей армии – общему крушению, которое, казалось, должно потащить за собой «на дно» все российское государство. Де-факто независимость Чечни, объявленная бывшим советским генералом Джохаром Дудаевым, была спокойно воспринята Москвой: новая власть, появившаяся в России в 1991 г., была нацелена на решение других задач. Все изменилось в 1994-м, когда Борис Ельцин, терявший свою популярность, решает – в основном по внутриполитическим причинам (пусть они не сводились только к контролю над нефтепроводом, проходящим через Грозный) – «восстановить порядок» на Кавказе. Казалось, речь идет об операции, лишенной всякого риска, поскольку соотношение сил, безусловно, было в пользу России, а вовсе не маленькой кавказской республики с населением в миллион жителей.

В конце декабря 1994 г. штурм чеченской столицы силами около 40 тыс. человек при поддержке 200 танков и 300 артиллеристских орудий, а также тяжелой авиации, позволил российским войскам дойти до центра Грозного. Однако здесь они быстро встретили решительное сопротивление прекрасно организованных и мобильных боевиков, создавших невероятно эффективную и «эластичную» оборону, тогда как российские мотострелки обнаружили огромные пробелы в знании тактики, владении необходимыми навыками и дисциплине. Поддержка ВВС никоим образом не изменила ситуацию – самолеты бомбили и российские войска, и их противника. В течение нескольких дней русские, оказавшиеся в Грозном в западне, были разбиты и уничтожены, потеряв более 1000 человек убитыми, бóльшую часть своих танков и БТР.

В конце января город ценой невероятно тяжелых потерь среди российских военных и гражданского населения все-таки был взят, однако чеченская столица почти не контролировалась федералами, а сельские районы оказались охвачены восстанием. Начавшаяся тогда война на истощение обнаружила плачевное состояние Российской армии, в которой среди солдат были широко распространены пьянство, коррупция и насилие.

В августе 1996 г. российское правительство вынуждено пойти на переговоры, в то время как в Грозном после стремительного маневра, предпринятого чеченским сопротивлением, оказываются блокированными 10 тысяч российских солдат. 25 августа подписано перемирие, напоминавшее погребальный звон по ушедшей в прошлое Советской армии.

Эта неудача совпала с общим сползанием армии в нищету. Проблематичным стало простое обеспечение войск продуктами питания, арсеналы были разграблены, жалованье офицеров уменьшалось наподобие шагреневой кожи, не хватало средств на приобретение и простое поддержание материально-технической базы, равно как и закупку боеприпасов. Армия, еще пятнадцать лет назад угрожавшая Западной Европе, стала войском третьего мира, и поразивший страну летом 1998 г. кризис только подтолкнул ее в преисподнюю. Попытки реформ, предпринятых тогдашними министрами обороны Родионовым и Сергеевым, натолкнулись на бездействие военной верхушки, ничуть не изменившейся с момента окончания холодной войны, склонной к коррупции и хищениям, свидетельствовавшим о беспрецедентном моральном упадке. Необходимо было в 1999 г. начать Вторую чеченскую войну, чтобы создать условия для обновления.

В начале августа вмешательство чеченских боевиков, отправленных исламистом Шамилем Басаевым, в дела соседней республики Дагестан и серия террористических актов в жилых домах в Москве заставили центральную власть активно реагировать и стремиться к восстановлению полного подчинения центру в границах Российской Федерации, где пример чеченцев, использованных в своих целях исламскими радикалами, мог оказаться заразительным. Российские войска Северо-Кавказского военного округа, поддерживаемые артиллерией и авиацией, на этот раз повели массированное наступление умело и слаженно. В самые короткие сроки просочившиеся в Дагестан чеченские боевики были уничтожены, и в мятежной республике вновь восстановился мир.

«Усмирение» продолжалось до 2007 г., однако оно по большей части проводилось местными силовыми структурами, верными Москве, и силами МВД, специализирующимися на борьбе с терроризмом и партизанской войной. Основные подразделения вооруженных сил теперь базировались невдалеке от городов и играли вспомогательную роль: несмотря на то что противник был в значительной мере ослаблен, не стоило исключать возможности маневра – вроде того, который был предпринят боевиками в 1996 г., когда российские войска оказались блокированными в Грозном. Сделанные выводы ясно свидетельствуют об улучшении состояния вооруженных сил, которые тем не менее все еще страдали от устаревшей и несовершенной материально-технической базы, а подготовка личного состава была очень неоднородной. Умение вести бои в городе и противодействовать партизанской войне, продемонстрированные во время событий 1999 г., не смогли скрыть отставание в области новых информационных технологий.

Придя к власти в 2000 г., Владимир Путин предпринял усилия по изменению ситуации, чтобы преодолеть «упадок», в котором находились российские вооруженные силы по завершении советской эпохи. Приоритет был отдан ракетным войскам стратегического назначения, представляющим собой «гарантию будущего» страны и сохранение ее международного статуса. Однако чеченский опыт продемонстрировал необходимость перевооружения сил всего Северо-Кавказского военного округа, где дислоцируются 58-я сухопутная и 4-я воздушная армии; этот округ стал своего рода «лабораторией» именно в тот момент, когда возникли противоречия между Россией и Грузией, заручившейся поддержкой американцев.

Помощь, оказанная Москвой Южной Осетии и Абхазии, привела к резкому обострению напряженности между российской и грузинской сторонами, и попытка Грузии силой вернуть Южную Осетию стала причиной короткой войны, длившейся с 7 по 12 августа 2008 г. Успех Российской армии оказался очевидным: все цели, поставленные перед ней, были достигнуты. Москва действительно добилась независимости Южной Осетии и Абхазии, пусть даже оба эти государства не были признаны международным сообществом. Перспективы вхождения Украины и Грузии в НАТО и окончательное вытеснение России, о котором мечтала Америка, отложились на неопределенный срок, и в целом Россия продемонстрировала свою способность влиять на ситуацию в ближнем зарубежье, где после распада СССР это влияние первоначально оказалось минимальным.

И все же военная кампания показала наличие некоторых проблем, таких как отсутствие совершенных средств связи, управления и поддержки, а также недостаточное взаимодействие военно-воздушных сил и сухопутных войск. Результат тем не менее оказался удовлетворительным, особенно если учитывать низкие потери: 60 убитых, половина из которых – во время грузинской атаки на Цхинвали, и чуть больше двухсот раненых, а также быстрота, с которой были решены поставленные задачи. Возвращение в войска дисциплины и почти полное отсутствие жертв среди мирного населения тоже являются свидетельством повышения профессиональной подготовки российских войск. Уроки, извлеченные из этого эпизода, частично предопределили начало проводимой Анатолием Сердюковым реформы.

[ZHAN]

История России складывалась таким образом, что, несмотря на долгую зависимость от монгольского владычества, страна привыкла считать, будто наиболее серьезная опасность для нее исходит с Запада – от тевтонцев до поляков, от шведов до Наполеона и Гитлера, и в то же самое время русская элита, несмотря на евразийскую географию страны, всегда считала себя прежде всего «европейской». Как только русскому государству удалось преодолеть континентальную изоляцию, оно сразу же обратилось к Западу – именно там Россия нашла ключи к необходимой модернизации, которая должна была помочь ей догнать Западную Европу.

Этот поворот предпринимает уже Иван Грозный, в XVI в. открывая страну (через Архангельск) английским купцам, но основное движение к Западу происходит при Петре Великом. Речь идет об использовании европейских технических и научных новшеств и открытий во всех областях жизнедеятельности. Подобная политика была продолжена государями-наследниками Петра. Эта проблема, и сегодня не утратившая своей актуальности, по-прежнему отражает стремление России наладить промышленное и техническое партнерство, необходимое для возвращения страны в разряд великих держав.

Конец советской эпохи был воспринят в Москве прежде всего как возможность вступить в новую эру отношений между Европой и Россией. Времена «железного занавеса» закончились, и вторжения в Будапешт или Прагу, предпринятые советским режимом, ушли в прошлое. Взамен Россия ожидала, что отказ от социалистического лагеря и упразднение Варшавского договора вернут ей «европейский» статус, а установление партнерских отношений с Западом станет происходить с учетом ее законных стремлений сохранить зону влияния, соответствующую ее роли в прошлом и нынешним интересам.

Все оказалось иначе, и мы, наоборот, увидели, что НАТО расширяется на восток, Соединенные Штаты наращивают свое присутствие в странах «новой Европы», возникшей по окончании холодной войны, вслед за этим США объявили о создании знаменитой системы противоракетной обороны, призванной защитить Старый Свет от призрачной иранской угрозы. Подобную политику Москва могла интерпретировать только как направленную против России. В Европе и на окраинах бывшего СССР политика вытеснения сменила политику сдерживания времен холодной войны, хотя Джордж Кеннан, изобретатель этого термина, был первым, кто в статье «Роковая ошибка», опубликованной в New York Times 5 февраля 1997 г., предположил, что расширение НАТО в Восточной Европе оказалось «самым фатальным просчетом американской политики всего периода по окончании холодной войны».

Реакция Запада на проект «общеевропейского дома», пропагандируемый Михаилом Горбачевым, только усилила напряженность в отношениях, и русские почувствовали себя в изоляции, хотя и не сомневались, проводя свою внешнюю политику, в том, что Россия – «крупнейшее европейское государство». Размышляя подобным образом, президент Дмитрий Медведев в июне 2008 г., во время поездки в Берлин, заявил, что «основная цель российской внешней политики на европейском направлении – создание демократической системы, действительно открытой навстречу коллективной безопасности и сотрудничеству в регионе, способствующей формированию европейско-атлантического пространства от Ванкувера до Владивостока и не предполагающей фрагментации и возвращения к противостоянию “лагерей”».

Подобная перспектива была воспринята на Западе как попытка вбить клин в Атлантический альянс, однако случившийся летом 2008 г. кавказский кризис привел к росту недоверия в Европе по отношению к России: последнюю подозревали в том, что, начав свою короткую военную кампанию в Грузии, она стремится восстановить прежнее имперское пространство. Россияне, в свою очередь, считают, что политика Европейского союза часто основывается на предрассудках, заставляющих Европу оказывать поддержку странам Балтии и Польше.

Отказ России подвергнуть критике коммунистическое прошлое и «покаяться» подобно тому, как это сделала Германия после Второй мировой войны, а также восстановление «вертикали власти», напоминающей, по мнению европейцев, подобие авторитарного режима, в равной степени способствовали сохранению в Европе ситуации недоверия по отношению к России. Что же касается восточноевропейских стран, то воспоминания о советской оккупации и сопровождавших ее преступлениях – например, о расстрелах в Катыни, жертвой которых стали тысячи польских офицеров, о голодоморе на Украине начала 1930-х гг. и массовых депортациях населения из стран Балтии – противоречили основополагающему и мобилизующему русское национальное чувство мифу о победе в Великой Отечественной войне над гитлеровской Германией.

Русские не сомневаются в том, что являются частью Европы, поскольку считают себя главными освободителями континента. В результате (помимо крайне негативного отношения к НАТО, которое российское общественное мнение считает организацией, чья основная задача – ущемление российских интересов) Европейский союз быстро оказался отождествленным с Североатлантическим альянсом. В промежуток с 2005 по 2009 г. доля россиян, позитивно отзывавшихся о ЕС, снизилась с более чем ¾ до немногим более половины.

Внутри самой России происходили противоречивые изменения, однако ее экономические связи с Европой со времен распада СССР неуклонно росли. Сегодня российские лидеры акцентируют внимание на энергетической взаимозависимости России и Европы, но при этом заявляют, что сближение происходит и в других областях. Одно из четырех «направлений сотрудничества», считающихся приоритетами в российско-европейских отношениях, – экономические связи, цель которых – создание между двумя сторонами все более и более открытого рынка по причине очевидной взаимодополняемости. Европейский союз должен быть заинтересован в долгосрочном развитии российского рынка и импорте углеводородов и сырья, в то время как Россия нуждается в европейских технологиях, стремясь выйти на первый план в сфере инноваций и «интеллектуальных» отраслей экономики. Евросоюз также обеспечивает ¾ прямых иностранных инвестиций в Россию. В коммерческом плане европейский экспорт в Россию в период с 2000 по 2006 г. вырос более чем в три раза, тогда как объем импортируемой из России продукции удвоился. Более половины своих товаров Россия продает странам Евросоюза, тем не менее оставаясь для них всего лишь третьим по величине партнером после США и Китая (6 % общего объема экспорта ЕС и 10 % от объемов импорта). Дисбаланс также проявляется в характере поставляемой продукции: если Россия продает в Европу преимущественно углеводороды и первичное сырье, то в ответ Европа поставляет России в основном товары промышленного производства и оборудование. 63 % экспортируемой российской нефти и 65 % газа предназначены именно Европе, что ставит Россию в определенную зависимость от этого довольно «ненасытного» покупателя. В любом случае Россия обеспечивает 30 % общеевропейского импорта нефти и 44 % импорта газа, однако эти цифры к 2030 г. могут вырасти до 70 %.

Перспектива роста подобной зависимости привела к появлению инициированного американцами проекта строительства газопровода «Набукко», который должен связать через территорию Турции зоны добычи газа в Средней Азии и Европу. В ответ россияне, столкнувшись с определенными трудностями в отношениях со странами-транзитерами вроде Украины или Польши, стали совместно с Германией разрабатывать проект газопровода «Северный поток», позволяющего транспортировать газ по дну Балтийского моря, и магистрали «Южный поток» – через Черное море и Балканы в Австрию и Италию.

Интенсивность экономических отношений должна была логичным образом открыть дорогу к бóльшему политическому взаимопониманию, однако московские лидеры были разочарованы позицией Европы, «выровненной» сообразно позиции Соединенных Штатов, активно поддержавших новую власть, установившуюся в результате «цветных революций» в Грузии и Украине. Россияне задаются вопросом, как им следует относиться к «политике соседства», реализуемой Брюсселем после вступления в Евросоюз некоторых восточноевропейских стран, и «Восточному партнерству», разработанному в 2009 г. с целью укрепить отношения с шестью бывшими советскими республиками – Арменией, Азербайджаном, Беларусью, Грузией, Молдовой и Украиной.

Европейская позиция по грузинскому вопросу совпадает с общей тональностью европейских СМИ, карикатурно изображающих Россию в качестве авторитарного и коррумпированного государства. Россияне в свою очередь упрекают европейцев за их молчаливое согласие на «американскую гегемонию». Вашингтон хорошо понял опасность и стремится поддерживать на атлантическом пространстве идеологию, обращенную против российской модели, часто слишком поспешно отождествляемой с «аватаром» прежней советской системы. Европа, какими бы ни были ее отношения с Москвой, в любом случае не готова разыгрывать карту строительства общего континента, дистанцируясь, впрочем, и от США; с этой точки зрения надежды, возлагаемые Россией на Европу, оказались напрасными.

Как отмечает Максим Лефевр, внутри самой Европы можно выделить две основных точки зрения на Россию: либо ее считают «группой враждебных или как минимум вызывающих подозрение регионов», либо «лагерем дружественных или реалистично настроенных государств». «Дуга недоверия» по отношению к России связывает Соединенное Королевство, Швецию и новых членов Европейского союза из бывшего социалистического лагеря. Польша и Литва даже решили – в период с конца 2006 по начало 2008 г. – блокировать переговоры по новому соглашению о партнерстве между ЕС и Россией. Ситуация изменилась после авиакатастрофы под Катынью, сблизившей позиции премьер-министров Туска и Путина: гибель президента Качиньского и большой части польских лидеров в этой катастрофе привела к «сострадательному» сближению обеих стран, способному ликвидировать традиционный польско-русский антагонизм.

Чешская Республика, Эстония, Литва и Швеция располагаются в «первом круге недоверия» по отношению к Москве. Как и Варшава, Прага согласилась разместить элементы американской системы ПРО, что привело к напряженности в отношениях с Москвой. Польша и Чешская Республика по-прежнему не доверяют ни Москве, ни Берлину – в связи с депортацией немецкого населения по окончании Второй мировой войны – и потому являются ближайшими союзниками Вашингтона и НАТО, что позволяет им обезопасить себя от Евросоюза, членами которого они тем не менее стали (хотя президенты Клаус и Качиньский были последними, кто присоединился к Лиссабонскому договору).

Враждебность по отношению к России все еще ощущается в странах Балтии; присутствие влиятельных русских меньшинств в Эстонии и Латвии, энергетический шантаж, к которому способна прибегать Москва, могут лишь усилить напряженность, равно как и перенос памятника солдатам Красной армии в Эстонии и последовавшие вслед за этим событием ответные кибератаки. Швеция постоянно упрекает Россию за нарушение прав человека и загрязнение Балтийского моря. Эти страны в 2008 г. поддержали Грузию и способствовали созданию в 2009 г. Восточного партнерства.

Будучи реалистами в отношениях с Россией, Словакия, Венгрия и Болгария возобновили контракты на поставку газа, и братиславские лидеры подвергли резкой критике «своеволие» Киева, когда из-за российско-украинского кризиса были приостановлены поставки газа в Европу. Болгария в равной степени заинтересована в газопроводе «Южный поток» и нефтепроводе, соединяющем Бургас с греческим Александруполисом, что позволяет транспортировать углеводороды, избегая транзита через Украину и Турцию. Румыния заняла осторожную позицию, связанную с надеждами на решение приднестровского вопроса. Обеспокоенные возможными претензиями своего венгерского меньшинства, Румыния и Словакия, как и Россия, не признали независимость Косово.

Традиционный атлантизм Соединенного Королевства опирается на давнее недоверие по отношению к России, однако Лондон также должен считаться с интересами «Бритиш Петролеум» в добыче нефти в России. Париж и Берлин намного ближе к России, о чем свидетельствует строительство газопровода «Северный поток» по дну Балтики и объемы немецкой стороны в торговле с Россией; причины, определяющие близость Франции с Россией, относятся к сфере политики и являются частью деголлевской традиции, несмотря на «американофильский» тропизм президента Саркози. Следует добавить, что в 2003 г. образовалась ось «Париж – Берлин – Москва», направленная против американского вторжения в Ирак, и продажа вертолетоносцев «Мистраль» России подкрепляется перспективами, открывающимися перед компанией «Тотал» в российской Арктике. Италия, Испания, Нидерланды, Бельгия и Австрия стараются занять столь же осторожную позицию по отношению к России, в то время как православная солидарность вполне логично сближает Москву с Грецией и Кипром. Как и Греция, тесные отношения со своим соседом поддерживает Финляндия.

Отношение европейских государств к России во многом зависит от США, занимавших при Джордже Буше-младшем подчеркнуто антирусскую позицию, ставшую более умеренной после избрания президентом Барака Обамы – в условиях, когда ослабление Америки заставляет ее снизить свою антирусскую активность.