ZHAN писал(а):Roman писал(а):Дуэлянт и автор Дж. Сильвер написал книгу "Парадоксы защиты" (1599) . Вот что он пишет...
Можно продолжить добавив например алебарду, булаву...
Ага))
Боевой топор, алебарда, черный билл, или подобное им оружие по весу, применяемое в охране или бою, равны в бою и обладают преимуществом перед двуручным мечом, мечом и баклером, мечом и тарчем, мечом и кинжалом, или рапирой и кинжалом.
Короткий шест или полупика, лесной билл, протазан или глефа, или другое подобное им оружие идеальной длины, имеет преимущество перед боевым топором, алебардой, черным биллом, двуручным мечом, мечом и тарчем. А также против двух мечей и кинжалов, или двух рапир и кинжалов с перчатками, и для длинного шеста и мавританской пики.
Длинный шест, мавританская пика или дротик, или другое подобное оружие длиннее идеальной длины, обладает преимуществом перед любым другим оружием, коротким шестом, Валлийским крюком (Welch hook), протазаном или глефой или другим подобным оружием, хотя слишком слабы для двух мечей и кинжалов, или двух мечей и баклеров, или двух рапир и кинжалов с перчатками, потому что они слишком длинные для того, чтобы колоть, бить и поворачиваться быстро. И по причине большой дистанции, боец, вооружённый мечом и кинжалом, будет оставаться позади противника с таким оружием.
Валлийский крюк или лесной билл обладают преимуществом перед всеми другими видами оружия.
Но тут я не понимаю уже. Как человек орудующий двумя легкими клинками теряет преимущество перед алебардой? На мой взгляд достаточно сократить дистанцию до своей и все. Похороны алебардщика. Скорость и удобство сделают свое дело. Но я не уважаемый дуэлянт 16 века))) поэтому мое мнение ничто